Selon l’Institut Thomas More, « Huit États membres de l’UE ont signé un document à destination de la Commission européenne pressant cette dernière de fixer un calendrier précis d’interdiction progressive de ventes de voitures neuves à usage personnel fonctionnant à l’essence ou au diesel. Cette pseudo progressivité est en réalité un souhait de bannissement rapide de tous véhicules à combustion interne et leur remplacement par des voitures électriques ou à pile à combustible ».
Qu’en est-il de ces technologies dites durables aux performances incertaines ? Sont-elles en position de se substituer totalement et rapidement à celles qui ont fait leur preuve depuis de très nombreuses décennies ?
Commençons notre analyse par une considération économique. Il est notoire que le prix des véhicules électriques ou à hydrogène qui sont censées remplacer les véhicules à combustion interne précitées, est prohibitif – deux à trois fois plus élevé, voire davantage (1). La même constatation s’applique aux batteries et à l’hydrogène proprement dit, tous deux au cœur des technologies « durables » proposées. Nous verrons, ci-après, qu’elles ne sont pas aussi « vertes » que le prétendent leurs ardents défenseurs.
Il nous est bien entendu loisible d’imaginer que l’« ingéniosité » des ingénieurs parvienne rapidement à diminuer drastiquement ces coûts, à augmenter l’autonomie trop faible des voitures électriques et à réduire l’impact des basses températures sur la performance des batteries. Mais même dans ce cas, tout n’est pas résolu pour autant ! Deux difficultés majeures subsisteraient si le parc de véhicules personnels devenait très largement, voire totalement vert : la disponibilité d’infrastructures adéquates, d’une part, et les quantités suffisantes d’énergie électrique requises pour recharger les batteries des véhicules électriques et d’hydrogène pour ravitailler les voitures à pile à combustible (pour autant que cette technologie devienne suffisamment compétitive pour pénétrer le marché), d’autre part ».
Pour l’Institut Thomas More, il n’y a pas de solutions simples et faciles pour passer du tout thermique au tout électrique ou au tout hydrogène.
La réalité c’est que nous allons devoir nous passer de voiture et que de plus en plus de dirigeants veulent ni plus ni moins supprimer la voiture.
Cela va bien évidemment complètement changer notre rapport à l’occupation du territoire, puisque la mobilité sera difficile.
Les zones très désertiques le seront encore plus, et les petites villes se développeront si elles disposent d’infrastructures comme les gares.
Des gares d’ailleurs qu’il va falloir penser à en rouvrir.
Pour le reste je vous invite à lire cette tribune publiée par l’Institut Thomas More, source ci-dessous.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latinPour m’écrire [email protected]Pour écrire à ma femme [email protected]Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
Source: insolentiae – Voir les précédentes interventions de Charles Sannat
Mr sannat n’est ni fiable ni tolérant ! Il y a quelques années, ayant eu vent d’un projet de loi visant à interdire l’achat de véhicules particuliers neufs à moteur à explosion, ce Mr a cru bon de faire jouer sa terrible censure pour enfin écrire aujourd’hui la même chose…
Il se fait plus d’ennemis que d’amis avec ses variations dignes d’une girouette incapable de se stabiliser.
Dont acte.
Très intéressant article de l’institut Thomas Moore qui résume très bien les risques des véhicules « vert ».
Cette inquiétude est à ajouter à celle de l’accélération de la digitalisation de nos infrastructures notamment du big data et des services de streaming en haute définition sans compter le développement des block-chains et l’explosion de l’internet des objets. Ces technologies nécessitent les mêmes ressources que celles des véhicules verts augmentant la pression sur les matières premières et sur les infrastructures énergétiques.
Il faudrait peut-être informer nos décideurs qu’à ce jour, l’infrastructure de l’Internet (uniquement les tuyaux et les serveurs proxy, sans les data centres, les équipements des entreprises de des particuliers) consomment plus de 10% de la production énergétique mondiale que qu’à lui seul, le Bit-coin nécessite autant d’énergie que la Suisse !
A ce rythme, nous ne tiendrons pas une décennie avant l’effondrement de nos technostructures.
Si des europénibles ou des eurolâtres domestiques veulent se retrouver avec la tête au bout d’une pique
qu’ils continuent !
Un type de Chez Renault disait que les voitures seraient à l’avenir encore plus chères, on sent le coup fourré, vous ne voulez pas de véhicules verts, alors les autres seront bien plus chers, et comme on le sait tous, la voiture électrique ne remplacera jamais le pétrole, le but est donc bien de faire raquer les gens, de l’autre coté l’Australie veut instaurer une taxe au kilométrage parcouru pour ceux qui roulent en électrique, voila voila, l’écologie ils s’en balancent, c’est le fric leur projet.
Avec la crise monétaire et économique qui s’en vient, il n’y aura plus besoin de freiner la conso d’essence (elle va s’arrêter d’elle-même), plus besoin de rénover à très grands frais les « poubelles thermiques (les gens vont se regrouper sous le même toit) et une partie du parc immobilier va tout simplement tomber en ruine par abandon.
Le problème de l’Etat va être que ses recettes fiscales vont tomber en chute libre malgré l’imagination taxatoire des énarques et des écolos.
Ils savent comment lever de l’argent, ils taperont là où il se trouve, ils ne s’en cachent même pas les vampires, ils feront un forage dans l’épargne, y’a tellement d’idiots qui mettent leurs économies dans un livret A à 0.25%, c’est dire si ils aiment se faire flouer 😀