Alasdair Macleod, analyste de MacleodFinance, lance un avertissement sans détour : le repli récent de l’or ne serait pas un signal de faiblesse du métal précieux, mais le reflet d’un dollar américain temporairement renforcé. Selon lui, l’effondrement du dollar se prépare silencieusement derrière une inflation persistante, des déficits publics colossaux, une bulle de crédit sur les actions et une tension croissante sur le marché du repo. Son message est clair : ne pas vendre l’or dans la panique, mais comprendre que la monnaie elle-même est en train de perdre de sa valeur.
L’or baisse, mais le dollar ne devient pas plus solide
Pour Alasdair Macleod, la grande erreur des investisseurs consiste à juger l’or uniquement à travers son prix en dollars. Lorsque le dollar se raffermit, l’once d’or peut mécaniquement reculer, même si la valeur réelle de l’or n’a pas fondamentalement changé. C’est précisément ce phénomène qui, selon lui, explique la baisse observée sous 3 900 dollars l’once : ce ne serait pas l’or qui s’effondrerait, mais le dollar qui gagnerait temporairement du terrain face aux autres devises.
Cette distinction est essentielle. Macleod invite les épargnants à considérer l’or comme de la monnaie à part entière, et non comme une simple matière première cotée en dollars. Dans cette logique, une baisse du cours de l’or exprimé en dollars ne signifie pas automatiquement une perte de patrimoine : elle peut traduire une fluctuation du numéraire de référence. Son conseil est donc de ne pas céder à la peur, de ne pas vendre au plus bas et de continuer à accumuler de l’or, ce qu’il résume par l’idée de « stacking », c’est-à-dire l’accumulation régulière de métal précieux.
Pour ceux qui souhaitent traduire cette conviction en acte concret, les pièces d’or d’investissement restent l’un des formats les plus accessibles et les plus liquides. Acheter des pièces d’or physiques permet notamment de se constituer une réserve divisible, facile à stocker et à revendre progressivement, contrairement à un patrimoine entièrement exposé aux actifs financiers.
Un déficit américain de 2 000 milliards de dollars
Le cœur de l’argument de Macleod repose sur une réalité budgétaire difficile à ignorer. Le Congressional Budget Office estime que le déficit fédéral américain a atteint 2 000 milliards de dollars pour l’exercice 2026, soit 218 milliards de dollars de plus que lors de l’exercice précédent. Les dépenses ont augmenté de 386 milliards de dollars, tandis que les recettes ne progressaient que de 169 milliards de dollars.
Macleod estime que ce déficit ne disparaîtra pas, quelle que soit la majorité au pouvoir. À ses yeux, les démocrates comme les républicains sont incapables de maîtriser durablement les dépenses publiques, car les politiciens préfèrent financer leurs priorités par la création monétaire plutôt que d’imposer des choix d’austérité. Il anticipe donc une poursuite de la dévaluation de la monnaie, avec des conséquences directes sur le pouvoir d’achat des ménages.
Le CBO confirme par ailleurs que les déficits américains devraient rester massifs : son scénario de référence prévoyait initialement 1 900 milliards de dollars en 2026, puis une progression vers 3 100 milliards de dollars en 2036. Les intérêts de la dette constituent l’un des principaux moteurs de cette dérive budgétaire.
Dans un tel environnement, détenir uniquement des euros, des dollars, des obligations ou des produits financiers peut devenir dangereux si la monnaie de référence perd de sa valeur. C’est pourquoi l’or physique, sous forme de lingots d’or certifiés, est présenté comme une protection patrimoniale : il ne dépend pas de la solvabilité d’une banque, d’un État ou d’un émetteur de dette.
L’inflation n’est pas une hausse des prix, mais une perte de pouvoir d’achat
Macleod insiste sur une idée qui change radicalement la lecture de l’inflation : les prix ne montent pas nécessairement parce que les biens deviennent plus rares ou plus chers en soi, mais parce que la monnaie utilisée pour les acheter perd de son pouvoir d’achat. Autrement dit, l’inflation serait d’abord une dévaluation monétaire, avant d’être une hausse des prix.
Selon lui, les chiffres d’inflation supérieurs aux attentes ne doivent pas être perçus comme un accident passager. Il estime au contraire que la dynamique est déjà inscrite dans le système, en raison des déficits, des dépenses publiques et de la création monétaire. Les ménages qui ne comprennent pas ce mécanisme risquent, selon lui, de voir leur niveau de vie se dégrader alors même qu’ils pensent simplement faire face à une hausse ponctuelle des prix.
Cette lecture rejoint une préoccupation largement documentée : les déficits américains sont désormais considérés comme élevés par rapport aux standards historiques, et le CBO anticipe que les déficits annuels moyens atteindront 2 400 milliards de dollars entre 2027 et 2036. Pour un épargnant, cela signifie que garder toute son épargne en monnaie fiduciaire peut revient à accepter une érosion silencieuse de son capital.
Le marché repo : la bombe à retardement du système financier
L’un des points les plus alarmants de l’analyse de Macleod concerne le marché des pensions livrées, ou repo market. Il s’agit d’un marché de financement à très court terme dans lequel des institutions empruntent ou prêtent de la liquidité contre des titres, généralement des obligations du Trésor américain. Lorsque ce marché fonctionne, il est invisible pour le grand public. Lorsqu’il se grippe, il peut devenir le déclencheur d’une crise de crédit.
Macleod évoque environ 12 500 milliards de dollars de repos en circulation, un montant qu’il juge considérablement supérieur aux moyens mobilisés par la Réserve fédérale lors de la crise de mars 2020. À cette époque, la Fed avait dû intervenir massivement pour stabiliser le marché, notamment avec un soutien pouvant atteindre 500 milliards de dollars, complété par 200 milliards de dollars liés à la dette des agences.
Son scénario est simple : si les rendements obligataires continuent de monter, les anciennes obligations du Trésor, dites « off-the-run », pourraient devenir moins liquides et plus difficiles à utiliser comme collatéral. Les prime brokers pourraient alors refuser de faire marché sur ces titres, rendant impossible le renouvellement de certaines opérations de repo. Le résultat serait une spirale de ventes forcées, de tensions sur la liquidité et, potentiellement, d’une crise de crédit généralisée.
Dans ce contexte, Macleod ne voit qu’une issue pour les autorités monétaires : relancer la création monétaire pour sauver le système financier. Mais cette solution aurait un prix immédiat : l’abandon de toute défense sérieuse du dollar. C’est précisément ce dilemme qui alimente, selon lui, le risque d’un effondrement du dollar.
La bulle de crédit des actions américaines
Macleod estime également qu’une partie importante de la hausse des marchés actions repose sur le crédit, et non uniquement sur la croissance réelle des bénéfices. Il cite environ 1 500 milliards de dollars de prêts aux courtiers enregistrés par la FINRA, ainsi que plus de 2 000 milliards de dollars de financements liés à des fonds spéculatifs, majoritairement via le marché repo.
Lorsque les prix des actions montent grâce à l’effet de levier, la baisse peut être brutale. En effet, si la valeur des titres détenus diminue, les prêteurs peuvent exiger un remboursement immédiat ou vendre les positions pour couvrir leurs risques. Macleod souligne que ce mécanisme ne laisse pas place à une négociation paisible : le compte est soldé, les titres sont vendus, et la chute peut s’accélérer.
Il ajoute que les investisseurs étrangers détiendraient environ 25 000 milliards de dollars d’actions américaines. Selon son raisonnement, si la confiance dans le dollar faiblit et que les rendements obligataires augmentent, ces investisseurs pourraient se retirer massivement du marché américain. Ils ne détiennent pas ces actions par devoir, mais parce qu’ils anticipent une hausse : lorsque cette attente disparaît, ils peuvent vendre.
Pour diversifier un patrimoine sans dépendre entièrement de la performance des marchés financiers, l’or physique conserve une logique différente. Les pièces reconnues internationalement, comme le Napoléon 20 francs, offrent une liquidité et une reconnaissance historique importantes. Acheter un 20 francs Napoléon tête nue peut ainsi constituer une porte d’entrée concrète vers l’or physique, tout en restant attentif à la prime et à la liquidité du produit.
L’IA, Nvidia et le financement fragile des data centers
Macleod ne rejette pas l’intérêt économique de l’intelligence artificielle, mais il s’inquiète de la vitesse à laquelle les financements liés aux data centers ont été déployés. Selon lui, une partie de ces financements pourrait reposer sur des garanties inadaptées, notamment des équipements technologiques dont la valeur se déprécie très rapidement.
Il évoque des financements jugés « douteux » parce qu’ils auraient été accordés trop vite, dans un contexte où les banques veulent participer à la course à l’IA. Le risque, explique-t-il, est qu’une partie du crédit qui soutient la bulle technologique ne soit pas aussi solide qu’il y paraît. Si les rendements obligataires augmentent, le coût du financement devient plus lourd et les valorisations élevées des entreprises technologiques peuvent devenir intenables.
Macleod ne prétend pas savoir avec certitude si la bulle de l’IA éclatera d’elle-même. Mais il estime que, même sans nouvelle hausse des taux, la bulle de crédit sur les actions pourrait se fissurer. Si les rendements continuent de progresser, il anticipe en revanche une correction beaucoup plus violente.
Pourquoi la Fed ne pourra pas sauver à la fois le dollar et le système
Le dilemme central de la Réserve fédérale, selon Macleod, est le suivant : relever les taux pour défendre le dollar ou baisser les taux et injecter de la liquidité pour éviter l’effondrement du système financier. Il estime que, face à une véritable crise, la Fed choisira toujours de sauver le système.
Cette préférence aurait une conséquence majeure : si la Fed doit relancer le quantitative easing pour soutenir le marché repo, les banques et les marchés obligataires, elle devra créer de la monnaie. Or, créer massivement de la monnaie alors que l’inflation est déjà un problème revient, selon Macleod, à sacrifier le pouvoir d’achat du dollar.
Il ne voit donc pas de solution miracle. Une hausse des taux pourrait défendre la monnaie, mais détruire l’économie, fragiliser les entreprises surendettées et faire éclater la bulle boursière. Une baisse des taux et un retour du QE pourraient soutenir les marchés, mais accélérer la dévaluation du dollar. C’est ce dilemme qui explique, selon lui, pourquoi les monnaies du G7 sont toutes fragilisées.
Or physique, lingots et pièces : une stratégie de protection
La recommandation finale de Macleod est directe : sortir du crédit et entrer dans ce qu’il appelle la « vraie monnaie », à savoir l’or, éventuellement complété par l’argent dans une moindre mesure. Il ne présente pas l’or comme un outil de spéculation à court terme, mais comme un moyen de préserver un pouvoir d’achat que les monnaies fiduciaires pourraient ne plus garantir.
L’or physique présente plusieurs caractéristiques qui expliquent son rôle dans une stratégie défensive. Les pièces d’investissement sont divisibles, faciles à transporter et reconnues sur les marchés internationaux. Les lingots, quant à eux, permettent généralement d’acquérir davantage de métal pour un même budget, grâce à une prime souvent plus faible sur les grands formats.
Or.fr propose notamment des lingots allant de 1 gramme à 1 kilogramme, avec une pureté de 999,9 millièmes, émis par des raffineurs reconnus tels que Valcambi, Argor-Heraeus, PAMP, Credit Suisse ou Royal Mint. Les lingots sont conservés sous scellés dans un circuit logistique professionnel depuis leur fabrication, ce qui vise à garantir leur authenticité, leur pureté et leur traçabilité.
Pour un investisseur qui souhaite commencer modestement, les petits formats permettent d’acheter progressivement. Pour ceux qui privilégient le coût au gramme, les formats plus importants peuvent être plus intéressants. Dans tous les cas, il convient de surveiller la prime, c’est-à-dire l’écart entre la valeur du métal contenu et le prix de vente.
Faut-il craindre une revalorisation de l’or à 15 000 dollars ?
Macleod est particulièrement sceptique face aux scénarios évoquant une revalorisation officielle de l’or à 15 000 dollars l’once ou l’émission d’obligations américaines remboursables en or. Il estime que ces mesures ne résoudraient pas la dette, mais reviendraient à dévaluer massivement le dollar.
Son raisonnement est simple : si l’once d’or passait à 15 000 dollars, ce ne serait pas l’or qui deviendrait soudainement plus riche, mais le dollar qui perdrait une part considérable de sa valeur. Un épargnant pourrait voir le chiffre affiché de son or augmenter, sans pour autant améliorer réellement son pouvoir d’achat si l’ensemble des prix et des coûts augmentait dans les mêmes proportions.
Il accorde donc une probabilité très faible à l’idée d’un retour officiel à un étalon-or ou à des obligations adossées à l’or. Selon lui, même si de telles obligations étaient émises, la question essentielle serait de savoir si l’État respecterait réellement son engagement de remboursement en métal précieux.
2027 : l’année du basculement géopolitique et monétaire
Macleod anticipe que 2027 pourrait marquer une prise de conscience majeure : les États-Unis auraient perdu une partie de leur hégémonie mondiale au profit d’une alliance entre la Chine, la Russie et l’Iran, à laquelle la Turquie pourrait également participer. Dans ce scénario, l’espace eurasien chercherait progressivement à réduire sa dépendance au dollar et à favoriser une monnaie internationale alternative, potentiellement le yuan chinois, adossé à l’or.
Il en déduit que d’importantes quantités de dollars pourraient devenir redondantes à l’étranger et revenir vers les États-Unis. Ce mouvement, combiné à la hausse des rendements obligataires, pourrait fragiliser davantage le marché américain et accélérer la perte de confiance dans le dollar.
Ces prévisions restent évidemment des hypothèses, et non des certitudes. Mais elles illustrent pourquoi Macleod considère que le risque ne se limite pas à une correction boursière : il concerne la structure même du système monétaire international.
Comment protéger son épargne sans céder à la panique
L’enseignement pratique de Macleod est moins de prédire une date précise que de préparer son patrimoine avant que la crise ne devienne visible pour tous. Il conseille de réduire l’exposition au crédit, de ne pas dépendre exclusivement des marchés financiers et de détenir une part de son épargne dans des actifs réels, en particulier l’or.
Une approche prudente consiste à diversifier les formats : des pièces pour la liquidité et la flexibilité, des lingots pour optimiser le coût au gramme, et éventuellement de l’argent physique comme complément. Les pièces d’or permettent d’investir par petites quantités, tandis que les lingots offrent une exposition plus directe au métal.
L’idée n’est pas de tout miser sur l’or, mais de ne pas laisser l’intégralité de son patrimoine exposé à une monnaie dont le pouvoir d’achat pourrait continuer de se dégrader. Dans la logique de Macleod, l’or n’est pas un placement parmi d’autres : c’est une assurance contre la défaillance du système monétaire.
