C’est le député Ruffin de la France Insoumise qui nous explique un peu ce qu’il s’est passé avec cette histoire des États généraux de l’alimentation.Ses arguments sont frappés au coin du bon sens.En effet, il faut être clair… On ne peut pas être dans la mondialisation, ouvrir nos marchés agricoles à tous les vents, importer 110 000 tonnes de viande du Mexique ou du Mercosur sans savoir que cela posera quelques problèmes.On le sait.
Nos mamamouchis veulent créer les conditions de la destruction de notre système agricole basé sur des exploitations essentiellement familiales pour que cela passe progressivement entre les mains de multinationales.On va laisser crever les paysans, on va les liquider volontairement avec des liquidations judiciaires !Chaque faillite sera un drame individuel, et personne ne veut voir le tableau d’ensemble terrifiant.La mainmise totale du totalitarisme marchand sur notre alimentation.
Charles SANNAT
Source: insolentiae – Voir les précédentes interventions de Charles Sannat
c’est toujours assez bon pour les français nous dit macron !
Attendez de voir aussi que Kim Jong Un envoie un missile qui atterrira quelque part dans la mer du Japon, toutes les espèces maritimes seront impropres à la consommation car radioactives.
Parce que les gens vivent dans le péché (orgueil, paresse, gourmandise, etc.), TOUTE la création va être détruite.
La seule manière de survivre sera la prise en charge personnelle par des actes posés : être ACTIF et pas passif.
Pas besoin.
Vous avez la Hague à Cherbourg qui pollue la mer 24h/24.
Le poisson que vous mangez ensuite.
Également, Fukushima au Japon.
Ruffin peut être un repoussoir et surtout énervant, comme pendant la soirée des Césars 2017 où, faisant le bilan de la présidence Hollande, il disait « ce n’est pas ma gauche… » un peu à la manière d’Onfray.
De quelle gauche parlent ces deux la ? Celle qu’on connait, similaire à la droite, depuis toujours, n’est pourtant qu’un ersatz de politique.
C’est bien de voter avec des convictions, c’est tout aussi bien de s’abstenir de le faire lorsque le choix consiste à élire le moins pire ou réputé tel.
Lorsque Ruffin dénonce les accords marchands, il est aussi en porte à faux avec son idéologie de gauche et ses « valeurs » internationales, son ouverture au monde, l’abolition des frontières, bref, l’ensemble du bréviaire progressiste.
la marchandisation du monde n’est que la résultante de cet internationalisme béa. Ruffin, Onfray en son temps, Mélenchon, et il faut bien dire la totalité de la classe politique française, sont de fervents adeptes de la globalisation, qu’ils confondent allègrement avec la mondialisation.
La globalisation est un totalitarisme, puisque il s’agit d’une idéologie planétaire. La mondialisation c’est la marche du monde s’inscrivant dans le temps long, aboutissant à une probable fusion des peuples, dans le respect de chacun, dans celui de la nature, dans laquelle le commerce n’est plus l’alpha et l’oméga de notre société.
Ruffin, pour se sortir de ses contradictions, dira probablement comme il le fait avec « sa gauche », que l’internationalisme dont il se revendique n’est pas le sien et que les accords marchands internationaux sont contraires à ses valeurs.
Ceci dit, l’homme est peut être le seul politique français à avoir des convictions et à dénoncer ce qui doit l’être, avec courage et célérité, il frappe vite et fort sans considération pour sa carrière et d’évidence il n’est pas en politique pour servir ses intérêts. L’homme est intéressant à plus d’un titre.
Ce sont tous des agents du système, cherchez pas à leur trouver des excuse, vous le sentez au fond de vous, et vous le savez, les vrais électrons libres, le système les tue ( Coluche, Balavoine, même Beregovoy ).
À se demander si votre commentaire m’est adressé car il n’y a aucun rapport avec mon propos. je dis ça hein…