Le principe de propriété privée, en particulier immobilière, est aujourd’hui remis en cause par ceux-là mêmes qui l’avaient placé au sommet de leur pyramide de valeur à partir des années 1980 et de l’application des doctrines néolibérales.Mais ce revirement semble davantage devoir protéger la propriété des uns en l’interdisant aux autres et produire l’inverse de ce qu’il prétend en consolidant une société de castes et de bureaucrates.Ainsi la propriété immobilière serait-elle néfaste car elle favoriserait une mauvaise allocation du capital et serait un frein à la construction de logements dont nous serions en déficit chronique… Mais dans un monde où nous souffrons d’avoir beaucoup trop de capital et beaucoup trop de centralisation, la guerre la propriété immobilière privée est une exacerbation des problèmes et non un moyen de résolution.
A l’attention des lecteurs du site BusinessBourse
Suite à de nombreuses demandes de clients, nous avons conçu un Service Premium pour ceux qui souhaitent « protéger » leur Patrimoine.SERVICE PREMIUMVous obtiendrez les meilleurs prix du marché pour l’Achat ou la vente de lingots et de pièces d’or avec ou sans gardiennage. Pour bénéficier de cette formule exclusive, c’est possible à partir de 30 000 € d’investissement.Pour preuve, contacter l’once d’or pour obtenir un devis ou directement par mail: [email protected]Tél: 02 97 54 15 62 – Port: 06 85 94 73 13L’once d’or6 Place Maurice Marchais.56 000 Vannes.
Quelques contradicitons dans cette entrevue dont l’intention est bonne.
Ce n’est pas parce que Maurice Allais avait raison sur certains points qu’il avait raison sur tout. (Prix Nobel d’économie ne vaut pas Prix Nobel de science exacte comme la physique ou les mathématiques ; qui est compétent pour décerné un prix dans un domaine non-maîtrisé ?)
Vouloir que tout capital soit mobile et dire que le capital immobilier est une « mauvaise » allocation est stupide :
Est-ce que le capital immobilier représenté par l’usine et les terrains dont dispose une entreprise est « inutile » et devrait être taxé sous prétexte de « mauvaise allocation » ?
Est-ce que le capital immobilier représenté par le service rendu par le propriétaire qui en assure l’entretien et fait fonctionner l’économie (Le bâtiment est le premier employeur de France) est « inutile » et devrait être taxé sous le prétexte de « mauvaise allocation » ??
L’économie réelle n’est pas une abstraction de journalistes perroquets des idéologies marxistes, ni d’économistes éloignés des réalités concrètes.
L’économie réelle est un ensemble d’élements de natures différentes qui n’existent pas « par hasard » mais parce qu’ils font partie d’une nécessité de la vie humaine qui s’organise et évolue dans le temps.
Sur le long terme, l’immobilier a connu des périodes fastes et d’autres néfastes parce qu’il suit l’évolution des évenements mais il sera toujours une partie essentielle de la vie humaine. Autrement dit, l’immobilier géré par les propriétaires privés s’adapte tandis que l’Etat ne sait pas s’adapter par nature.
En URSS, l’immobilier géré par l’Etat a aboutit à plusieurs familles vivant dans un même appartement avec des planning pour prendre une douche. Par nature, l’Etat est composé d’incompétents dont la seule ambition est le pouvoir pour le pouvoir et c’est bien parce que nous avons eu une période de gestion socialo-keynesienne depuis la crise pétrolière des années 70, et que les responsables étatiques ont inventé le « déficit de 3 % par an » que nous avons abouti au bord du gouffre où nous nous trouvons et dans lequel nous allons être précipités parce que le point de non-retour a été dépassé.
Si l’immobilier n’avait pas été tant taxé depuis tant de temps, l’épargne se serait davantage tournée vers l’immoblier avec pour résultat d’avoir plus de logements, augmentation de l’offre entrainant une baisse des prix aussi bien pour le prix de l’immobilier que pour le prix de loyers. Qui ne comprend pas cela (A part le nouvel économiste) ??
Bravo pour votre intervention qui remet les choses à leur place.