Va-t-on vers une facture en fonction des revenus ?
Je crois qu’il va falloir rapidement changer de formule dans ce pays, car on sait très bien que cela reviendra à laisser l’énergie gratuite ou presque à ceux qui ne travaillent pas, et à taxer toujours plus ceux qui travaillent et qui sont « riches » c’est-à-dire les classes moyennes à partir de 2 000 euros nets par mois.
Ce n’est pas une question de justice ou d’idéologie.
C’est une question de pragmatisme.
Si les classes moyennes subissent de plein fouet les hausses de l’énergie alors cela va conduire à décourager encore plus massivement le travail et pousser nos concitoyens vers le non-travail puisque sans travailler tout sera payé ou presque.
D’ailleurs si vous lisez les commentaires sous ce tweet, vous y verrez cette remarque revenir encore et encore. Il faut cesser de décourager le travail et rendre l’inactivité plus attrayante.
Il faut donc doser avec grande prudence et cette idée de faire payer en fonction des revenus, c’est toujours l’enfer pavé de bonnes intentions.
Sans compte que l’Etat n’a juste pas les moyens du tout de ses ambitions et ne pourra pas payer pour la France entière et même pour la moitié des ménages non-imposés dans notre pays.
En Allemagne, les prix de l’énergie vont bondir pour tous.
Cela promet de belles passes d’armes budgétaires entre Paris et Berlin.
👉#Gaz : une facture en fonction des revenus ?
🗣️@BrunoLeMaire
"Il faudra, à partir du 1er janv 2023, que sur l'électricité et le gaz, il y ait des augmentations pour ceux qui peuvent se le permettre. On tiendra compte du niveau de revenu des personnes."📺#LengletDéchiffre pic.twitter.com/X1hoBHWbMx
— LCI (@LCI) July 10, 2022
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latinPour m’écrire [email protected]Pour écrire à ma femme [email protected]Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
Source: insolentiae – Voir les précédentes interventions de Charles Sannat
[amazon table= »111552″]
Et la distribution de cadeaux continue ! ce n’est plus faire de l’économie ça ! n’importe qui peut le faire ! j’arrête l’économie pendant le covid et je te dédommage… je t’envoie des chèques cadeaux avant les élections, je vais t’envoyer des chèques pour compenser la hausse de l’inflation ou un revenu universel à l’étude.. je t’envoie une facture de gaz et d’électricité selon tes moyens….(A la tête du client…). et surtout il ne faut pas augmenter les impôts ! il faut que ce soit brut de bénéfices ! tellement l’économie ne résisterait pas !!!!!! je n’ai jamais vu ça, vous non plus ! pas besoin d’un macron pour faire ça ou d’un cabinet ministèriel !
Les écolos de Jadot devraient en prendre la graine !
Pourquoi les plus pollueurs ne seraient pas ceux qui devraient payer le plus ?
Très gaucho comme argument, je sais, mais quelque part j’ai un peu du mal à comprendre pourquoi un utilisateur de strapontins Ryanair paie beaucoup moins énergétiquement que celui qui prend le train, train qui est le moins polluant par ailleurs …
Ah ! J’oubliais que Jadot n’est pas un écolo…
Sauf que les contrats qu’un particulier signe avec une entreprise de fourniture d’énergie ne concernent en rien l’Etat, c’est le principe de l’économie de marché : mais comme nos chers dirigeants ont détruit le fonctionnement des marchés de l’énergie par leurs interventions intempestives (politique des sanctions contre la Russie), aujourd’hui ils se sentent obligés d’intervenir : Ce ne sont jamais ceux qui ont crée un problème qui sont capables de générer une solution viable…
Par ailleurs, nous payons déjà des impôts proportionnels à nos revenus, ce serait une augmentation des impôts déguisée, une de plus avec l’épargne rémunérée à 1% alors que l’inflation réelle est à 10 % minimum =spoliation des épargnants.
Ce pays par à vau-l’eau, avec des politiques à courtes vues, dictées par une commission européenne à la botte USA. C’est une constante historique, les pertes de souveraineté finissent toujours par coûter très cher…