L’effondrement sous vos yeux… La Poste va lancer en mars des expérimentations pour supprimer les tournées quotidiennes
La Poste va lancer en mars des expérimentations pour supprimer les tournées quotidiennes Je comprends mieux la suppression du timbre rouge maintenant pffff dégradation du service public https://t.co/VZSfSEaBdG
C’est une excellente chose !
Cela va permettre de consommer moins de carburant et donc d’émettre moins de CO2.
Il ne s’agit pas d’un effondrement mais d’une meilleure gestion des ressources combinée à une véritable politique environnementale !
Notre planète brûle, il faut agir au plus vite !
PS: à tous les dissidents complotistes.
C’est pour quand le refroidissement climatique lié aux variations du cycle solaire parce que cela fait plus de 20 ans que vous l’annoncez et on attend toujours…
élu ps, c’est toi ?!?
20 ans, c’est court pour un cycle… Tu crois pas ?
Et puis les variations de température ne sont pas corrélées à celle du CO2 sur le long terme. Donc oui, le CO2 est un facteur minime, s’il en est, des variations de température.
Mais tu peux croire ce que tu veux, je m’en balec’.
Les choses sont, que ça nous plaise ou non.
P’tit bonhomme.
La durée moyenne du cycle solaire est de 11,2 ans, cela pouvant aller entre 8 et 15 ans !
Encore un dissident qui vient de se faire mettre le nez dans son caca !
Tu crois tout savoir, toi…
Bah oui, mais c’est bien sûr, 11.2548976354 ans de chaud, 11.2548976354 ans de froid etc…
Continue, t’es trop fort.
Et puis surtout, vas t’instruire et oublie-moi.
Tout p’tit bonhomme bien bas du front…
Salut Alan27, nous sommes d’accord 😉
Hallucinant le nombre de trolls qui viennent raconter leurs inepties !
Bon courage à toi.
Il y a en effet une forte correlation entre l’activité solaire et les températures terrestres, en supposant que celles-ci puissent être mesurées correctement. Les mesures les plus crédibles à mes yeux sont celles du Dr. Spencer (https://www.drroyspencer.com/). Sans oublier que cette corrélation varie en fonction de la position de la terre par rapport au soleil (voir Milankovich).
Ce qui est frappant c’est que sur le graphique de mesures du Dr. Spencer, on peut y voir des paliers de température. Avant 2000 à -0.3, entre 2000 et 2015 à 0 et depuis 2015 à +0.2. Le Co2 lui augmente régulièrement, donc aucune corrélation. De plus la recherche effectuée sur des carottes de glace prouve que le Co2 augmente suite à une augmentation de température, et pas l’inverse. Donc la terre se réchauffe lentement mais pas à cause du Co2, et encore moins du 3 à 5% (source GIEC) de l’augmentation totale du Co2 qui est émis par l’homme.
De l’activité solaire dépend le rayonnement cosmique qui, suite aux expériences menées au CERN en validant la théorie de Svensmark, influence la couverture nuageuse. Paramètre essentiel du climat pour lequel nos connaissances sont bien pauvres et totalement insuffisantes. D’ailleurs les modèles de projections de températures du GIEC, les uns plus faux que les autres, la considèrent comme une constante.
La baisse d’activité solaire implique aussi un refroidissement et donc une contraction de la haute atmosphère (troposphère) qui est aujourd’hui mesurée et confirmée. Ceci implique un changement des vents et donc une influence sur les climats régionaux (sécheresses, inondations,…).
Mais un facteur déterminant pour la température terrestre se trouve dans les océans. En effet il y a 1’000 fois plus d’énergie dans l’eau que dans l’air. Comme pour les nuages, nos connaissances sur les courants marins est très pauvre. Seule supposition, que je me permettrait de faire car tout ce qui précède sont des faits scientifiquement prouvés, c’est que si le soleil chauffe moins, l’eau peut entretenir la chaleur pendant un moment dans l’air grâce à l’énergie stockée pendant les années avec un soleil en forte activité.
Donc si l’activité solaire continue de baisser, il est statistiquement probable que la température terrestre va commencer à baisser, mais la question c’est : quand ? par paliers ?
Il y a tellement de paramètres mal maitrisés, voir inconnus, que personne scientiquement crédible peut prédire ce qui va se passer dans les 5 à 10 ans à venir. Ceux qui le font sont des charlatans. Quand j’entends les prévisions pour 2100 ça me prends un fou rire !
Au final, le réchauffement de la terre est bénéfique pour l’homme, la flore et la faune. C’est l’abondance (je parle uniquement de climat et pas de pollution) car le froid c’est la désolation. Pour cette raison je ne comprends pas cet alarmisme climatique qui n’a aucun sens à mes yeux.
Merci beaucoup pour ces précisions,
qui nous changent des radotages oufiesques (ou avis de ouf ?)
D’autres variables aléatoires peuvent intervenir : une chute de grosse météorite ou une forte éruption volcanique peuvent provoquer un hiver climatique
pourquoi s arrêter en si bon chemin, ne soyez pas timide,
je propose a la poste une levée par semaine, sa fera des économies…..
C’est une excellente chose !
Cela va permettre de consommer moins de carburant et donc d’émettre moins de CO2.
Il ne s’agit pas d’un effondrement mais d’une meilleure gestion des ressources combinée à une véritable politique environnementale !
Notre planète brûle, il faut agir au plus vite !
PS: à tous les dissidents complotistes.
C’est pour quand le refroidissement climatique lié aux variations du cycle solaire parce que cela fait plus de 20 ans que vous l’annoncez et on attend toujours…
élu ps, c’est toi ?!?
20 ans, c’est court pour un cycle… Tu crois pas ?
Et puis les variations de température ne sont pas corrélées à celle du CO2 sur le long terme. Donc oui, le CO2 est un facteur minime, s’il en est, des variations de température.
Mais tu peux croire ce que tu veux, je m’en balec’.
Les choses sont, que ça nous plaise ou non.
P’tit bonhomme.
La durée moyenne du cycle solaire est de 11,2 ans, cela pouvant aller entre 8 et 15 ans !
Encore un dissident qui vient de se faire mettre le nez dans son caca !
P’tit bonhomme…
Tu crois tout savoir, toi…
Bah oui, mais c’est bien sûr, 11.2548976354 ans de chaud, 11.2548976354 ans de froid etc…
Continue, t’es trop fort.
Et puis surtout, vas t’instruire et oublie-moi.
Tout p’tit bonhomme bien bas du front…
Rien ne rend plus heureux un homme que d’être pris pour un sot par un imbécile !
Pour une fois, tu as bien raison !
Mais rendors-toi, tout va bien.
Je savoure…
Relis bien tous les commentaires et regarde qui a commencé à insulter l’autre.
Moi, je bande !
Salut Hub29, laisse tomber ce rigolo, c’est u n troll de base. D’ailleurs, il devrait partir en Ukraine, il n’aime pas les Français et la France.
Salut Alan27, nous sommes d’accord 😉
Hallucinant le nombre de trolls qui viennent raconter leurs inepties !
Bon courage à toi.
Il y a en effet une forte correlation entre l’activité solaire et les températures terrestres, en supposant que celles-ci puissent être mesurées correctement. Les mesures les plus crédibles à mes yeux sont celles du Dr. Spencer (https://www.drroyspencer.com/). Sans oublier que cette corrélation varie en fonction de la position de la terre par rapport au soleil (voir Milankovich).
Ce qui est frappant c’est que sur le graphique de mesures du Dr. Spencer, on peut y voir des paliers de température. Avant 2000 à -0.3, entre 2000 et 2015 à 0 et depuis 2015 à +0.2. Le Co2 lui augmente régulièrement, donc aucune corrélation. De plus la recherche effectuée sur des carottes de glace prouve que le Co2 augmente suite à une augmentation de température, et pas l’inverse. Donc la terre se réchauffe lentement mais pas à cause du Co2, et encore moins du 3 à 5% (source GIEC) de l’augmentation totale du Co2 qui est émis par l’homme.
De l’activité solaire dépend le rayonnement cosmique qui, suite aux expériences menées au CERN en validant la théorie de Svensmark, influence la couverture nuageuse. Paramètre essentiel du climat pour lequel nos connaissances sont bien pauvres et totalement insuffisantes. D’ailleurs les modèles de projections de températures du GIEC, les uns plus faux que les autres, la considèrent comme une constante.
La baisse d’activité solaire implique aussi un refroidissement et donc une contraction de la haute atmosphère (troposphère) qui est aujourd’hui mesurée et confirmée. Ceci implique un changement des vents et donc une influence sur les climats régionaux (sécheresses, inondations,…).
Mais un facteur déterminant pour la température terrestre se trouve dans les océans. En effet il y a 1’000 fois plus d’énergie dans l’eau que dans l’air. Comme pour les nuages, nos connaissances sur les courants marins est très pauvre. Seule supposition, que je me permettrait de faire car tout ce qui précède sont des faits scientifiquement prouvés, c’est que si le soleil chauffe moins, l’eau peut entretenir la chaleur pendant un moment dans l’air grâce à l’énergie stockée pendant les années avec un soleil en forte activité.
Donc si l’activité solaire continue de baisser, il est statistiquement probable que la température terrestre va commencer à baisser, mais la question c’est : quand ? par paliers ?
Il y a tellement de paramètres mal maitrisés, voir inconnus, que personne scientiquement crédible peut prédire ce qui va se passer dans les 5 à 10 ans à venir. Ceux qui le font sont des charlatans. Quand j’entends les prévisions pour 2100 ça me prends un fou rire !
Au final, le réchauffement de la terre est bénéfique pour l’homme, la flore et la faune. C’est l’abondance (je parle uniquement de climat et pas de pollution) car le froid c’est la désolation. Pour cette raison je ne comprends pas cet alarmisme climatique qui n’a aucun sens à mes yeux.
Un scientifique
Merci beaucoup pour ces précisions,
qui nous changent des radotages oufiesques (ou avis de ouf ?)
D’autres variables aléatoires peuvent intervenir : une chute de grosse météorite ou une forte éruption volcanique peuvent provoquer un hiver climatique
Merci pour ces explications. C’est toujours intéressant ; je prends note 😉