Depuis plusieurs mois, un nouveau narratif économique commence à s’imposer dans les médias financiers et au sein même des banques centrales : l’intelligence artificielle pourrait devenir profondément “déflationniste”. Selon cette théorie, les gains de productivité gigantesques permis par l’IA entraîneraient une baisse des coûts, une amélioration de l’efficacité économique et donc, à terme, un ralentissement de l’inflation. Certains responsables monétaires américains laissent même entendre qu’une telle révolution technologique pourrait justifier de futures baisses de taux d’intérêt sans provoquer de nouvelle flambée inflationniste. Pourtant, cette vision apparaît de plus en plus contestable lorsqu’on analyse les fondamentaux monétaires réels du système financier mondial. Car derrière l’enthousiasme entourant l’intelligence artificielle se cache une réalité beaucoup plus brutale : depuis plus d’un siècle, le dollar américain perd continuellement son pouvoir d’achat sous l’effet de l’expansion monétaire permanente. Et contrairement aux discours rassurants actuels, l’IA ne semble absolument pas capable d’inverser cette dynamique structurelle. Dans un contexte où les monnaies papier continuent d’être diluées par la création monétaire, de nombreux investisseurs considèrent désormais l’or physique comme l’un des derniers remparts contre l’érosion du pouvoir d’achat.
Pourquoi l’inflation est avant tout un phénomène monétaire
L’erreur la plus fréquente dans le débat économique moderne consiste à confondre inflation et hausse ponctuelle des prix à la consommation. En réalité, selon l’approche monétaire classique défendue notamment par Milton Friedman ou encore l’école autrichienne d’économie, l’inflation correspond avant tout à l’augmentation de la quantité de monnaie et de crédit dans une économie. La hausse des prix n’en est finalement qu’une conséquence visible. Cette distinction est fondamentale pour comprendre pourquoi les avancées technologiques, même majeures, ne suffisent pas à stopper durablement la perte de valeur d’une devise. Depuis la création de la Réserve fédérale américaine en 1913, la masse monétaire n’a cessé d’augmenter de façon exponentielle. Selon les données historiques de la Federal Reserve Bank of St. Louis, le M2 américain dépasse désormais les 22 000 milliards de dollars, contre seulement quelques dizaines de milliards au début du XXe siècle. Cette explosion monétaire explique pourquoi le dollar a perdu plus de 95 % de son pouvoir d’achat sur le long terme. Même lorsque certaines innovations technologiques réduisent les coûts dans certains secteurs, l’effet global de la création monétaire finit toujours par dominer l’économie réelle. C’est précisément pour se protéger de cette dilution monétaire permanente que l’or reste historiquement considéré comme une réserve de valeur incontournable.
Le discours de Ben Bernanke qui a changé la perception de nombreux investisseurs
Pour beaucoup d’analystes indépendants et d’investisseurs spécialisés dans les métaux précieux, un moment charnière s’est produit en novembre 2002 avec le célèbre discours de Ben Bernanke intitulé “Deflation: Making Sure It Doesn’t Happen Here”. À l’époque gouverneur de la Réserve fédérale avant de devenir président de la Fed quelques années plus tard, Bernanke expliquait très clairement qu’un gouvernement disposant d’une monnaie fiduciaire pouvait toujours générer davantage d’inflation grâce à “la planche à billets” ou à son équivalent électronique moderne. Cette déclaration a profondément marqué toute une génération d’investisseurs macroéconomiques. Car derrière cette affirmation se trouvait une vérité essentielle : dans un système monétaire entièrement déconnecté de l’or, la quantité de monnaie peut théoriquement croître sans limite réelle. Bernanke expliquait alors que le gouvernement américain pouvait produire autant de dollars qu’il le souhaitait “à un coût pratiquement nul”. Avec le recul, beaucoup considèrent aujourd’hui ce discours comme l’annonce implicite du gigantesque cycle de création monétaire qui allait suivre après les crises de 2008 puis de 2020. Face à cette capacité quasi illimitée des banques centrales à créer de la monnaie, l’achat d’or physique apparaît pour de nombreux épargnants comme une assurance contre la dépréciation monétaire future.
L’illusion de la “déflation technologique” alimentée par l’intelligence artificielle
L’idée selon laquelle l’intelligence artificielle pourrait résoudre le problème inflationniste repose sur une logique partiellement correcte mais incomplète. Oui, certaines applications de l’IA permettront probablement de réduire les coûts dans des secteurs spécifiques : services administratifs, conseil, analyse financière, programmation, marketing ou encore support client. Certains emplois intellectuels pourraient même être profondément bouleversés par l’automatisation massive des tâches. Cependant, croire que cette baisse des coûts sectoriels suffira à restaurer durablement le pouvoir d’achat du dollar revient à ignorer complètement la dimension monétaire du problème. L’histoire économique montre d’ailleurs que ce type de raisonnement n’est pas nouveau. Dans les années 1990 déjà, beaucoup affirmaient qu’Internet allait créer une ère durablement déflationniste grâce aux gains de productivité numériques. Pourtant, malgré les avancées technologiques gigantesques des vingt dernières années, le coût de la vie n’a cessé d’augmenter tandis que les monnaies fiduciaires continuaient de perdre de leur valeur réelle. Un billet de 20 dollars permettait d’acheter beaucoup plus de biens dans les années 1990 qu’aujourd’hui. Et tout indique que cette tendance pourrait encore s’aggraver au cours des prochaines décennies. Dans un environnement où les innovations technologiques ne compensent plus la création monétaire massive, les métaux précieux retrouvent progressivement leur rôle de protection patrimoniale.
La masse monétaire M2 continue d’exploser malgré les discours rassurants
L’un des éléments les plus préoccupants reste l’évolution de la masse monétaire américaine. Après une légère contraction observée entre 2022 et 2024, le M2 repart désormais fortement à la hausse. Cette dynamique montre que le système économique mondial reste entièrement dépendant de l’injection permanente de liquidités. Depuis la fin définitive de l’étalon-or international décidée par Richard Nixon en 1971, la croissance de la masse monétaire s’est accélérée de façon spectaculaire. La monnaie moderne repose désormais essentiellement sur la dette et le crédit bancaire. Or, dans un système aussi endetté, toute tentative de réduction durable de la masse monétaire provoquerait probablement une récession majeure voire une dépression économique comparable aux années 1930. C’est précisément pourquoi de nombreux analystes considèrent que les banques centrales n’auront d’autre choix que de continuer à monétiser les dettes publiques et privées. Le problème est que cette stratégie entretient mécaniquement la perte progressive du pouvoir d’achat des devises. Dans ce contexte d’expansion monétaire continue, l’or physique demeure l’un des rares actifs ne pouvant être créés artificiellement par simple décision politique.
Pourquoi l’or conserve son rôle de réserve de valeur depuis des millénaires
L’un des arguments les plus puissants avancés par les défenseurs des métaux précieux repose sur la stabilité historique de l’or à travers les siècles. Contrairement aux monnaies papier qui finissent régulièrement par perdre leur valeur au fil du temps, l’or conserve une capacité remarquable à préserver le pouvoir d’achat sur de très longues périodes. De nombreux historiens économiques rappellent qu’une once d’or permettait déjà dans la Rome antique d’acheter une tenue de grande qualité comparable à ce qu’elle permet encore d’acquérir aujourd’hui. Cette constance historique contraste fortement avec l’évolution des monnaies fiduciaires modernes dont la valeur réelle s’érode continuellement sous l’effet de l’inflation monétaire. Depuis les années 1950, le dollar a perdu l’immense majorité de sa valeur par rapport à l’or. Là où un gramme d’or valait approximativement un dollar au milieu du XXe siècle, il faut aujourd’hui plusieurs dizaines voire centaines de dollars pour acquérir la même quantité de métal précieux. Cette évolution illustre parfaitement la différence fondamentale entre une monnaie pouvant être créée sans limite et un actif tangible dont l’offre reste naturellement contrainte. C’est cette rareté structurelle qui pousse de plus en plus d’investisseurs à renforcer leurs positions en or et en argent physique face aux incertitudes monétaires actuelles.
L’économie occidentale se rapproche-t-elle d’un modèle de “tiers-mondisation” ?
Au-delà des simples questions monétaires, plusieurs économistes alternatifs alertent désormais sur une transformation beaucoup plus profonde des économies occidentales. La hausse continue des actifs financiers et immobiliers profite essentiellement aux détenteurs de patrimoine tandis qu’une part croissante de la population voit son niveau de vie stagner ou reculer. Cette concentration progressive de la richesse rappelle certains modèles économiques observés historiquement dans des pays fortement touchés par l’inflation chronique et la dépréciation monétaire. Dans ce type de système, les écarts sociaux se creusent fortement : une minorité possède les actifs réels tandis que la majorité subit de plein fouet la hausse du coût de la vie. Les politiques monétaires ultra-accommodantes menées depuis plus d’une décennie ont largement contribué à accentuer cette dynamique. En soutenant artificiellement les marchés financiers et immobiliers via les taux bas et les programmes de création monétaire, les banques centrales ont favorisé l’enrichissement des détenteurs d’actifs tout en fragilisant les classes moyennes dépendantes des revenus fixes. Dans ce contexte de dégradation progressive du pouvoir d’achat, l’or physique est de plus en plus perçu comme un outil de préservation du patrimoine face aux déséquilibres du système financier moderne.
Vers une inflation permanente pour éviter l’effondrement du système ?
La conclusion à laquelle arrivent de nombreux analystes macroéconomiques est particulièrement préoccupante : les autorités monétaires semblent désormais prisonnières d’un système où l’inflation devient presque nécessaire pour éviter une crise de la dette encore plus grave. Réduire réellement la masse monétaire et le crédit provoquerait probablement une contraction économique majeure, des faillites massives et une chute violente des marchés financiers. À l’inverse, continuer à injecter de la liquidité permet de repousser temporairement les déséquilibres mais au prix d’une dégradation progressive du pouvoir d’achat des monnaies. Cette logique résumée par certains économistes sous la formule “inflate or die” semble désormais dominer les politiques monétaires occidentales. Dans ce cadre, l’intelligence artificielle pourrait paradoxalement servir de justification politique idéale pour poursuivre les politiques de soutien monétaire en expliquant que les gains de productivité futurs compenseront les effets inflationnistes. Pourtant, l’histoire montre qu’aucune avancée technologique n’a jamais empêché durablement la dépréciation des monnaies lorsque la création monétaire devient incontrôlée. C’est précisément pour cette raison que de nombreux investisseurs anticipent une hausse structurelle de la demande en or physique dans les années à venir.
IA est cité comme porte d’entrée des démons par ses créateurs américains.
Que faut il donc attendre de positif ?