Les États-Unis cherchent-ils vraiment à résoudre leur crise de la dette, ou préparent-ils simplement une nouvelle vague de création monétaire capable de diluer la valeur de chaque dollar détenu par les ménages ? Pour Egon von Greyerz, fondateur de VON GREYERZ, la réponse est sans ambiguïté : la promesse de « faire croître l’économie » pour absorber une dette nationale désormais supérieure à 40 000 milliards de dollars ne repose pas sur une véritable création de richesse, mais sur une mécanique monétaire dangereuse. Selon lui, imprimer davantage de dollars, réévaluer artificiellement des actifs publics ou multiplier les manipulations financières ne peut pas produire de prospérité durable. Cela peut seulement accélérer l’inflation, fragiliser le dollar et pousser le système monétaire actuel vers une phase terminale. Dans ce contexte, il considère que l’or physique et l’argent physique constituent la protection la plus directe contre une dévaluation monétaire généralisée. Pour ceux qui souhaitent commencer à détenir du métal physique, les pièces d’or disponibles sur Or.fr offrent un accès concret à cette forme d’épargne historique.
La thèse de Scott Bessent, secrétaire au Trésor des États-Unis, est simple en apparence : avec une croissance économique annuelle de 3%, l’Amérique pourrait « se sortir de la dette par la croissance ». Lors d’un échange à la Southern Methodist University de Dallas, Bessent a affirmé que les États-Unis n’avaient pas un problème de recettes, mais un problème de dépenses, et que la maîtrise budgétaire combinée à une croissance de 3% permettrait de redresser la trajectoire de la dette. Egon von Greyerz rejette frontalement cette lecture. À ses yeux, il ne s’agit pas d’une stratégie capable de restaurer la solidité du pays, mais d’un discours politique destiné à masquer une réalité plus brutale : l’État américain continuera d’emprunter, de dépenser et de créer de la monnaie pour financer un système qui ne peut plus fonctionner sans dette toujours plus importante. Cette logique, explique-t-il, conduit mécaniquement à davantage de déficits, davantage de dette, davantage d’inflation et, finalement, à un affaiblissement profond de la monnaie. Les investisseurs qui cherchent à ne pas dépendre exclusivement de promesses monétaires peuvent examiner les lingots d’or certifiés proposés par Or.fr, un format physique reconnu pour la conservation de valeur.
Les chiffres rendent cette tension particulièrement visible. Les données du Trésor américain citées dans l’analyse indiquent que les intérêts bruts payés sur la dette fédérale ont atteint 1 360 milliards de dollars pour l’exercice 2026, avec un taux d’intérêt moyen de 3,53%. Cela représente environ 3 milliards de dollars par jour, un montant qui dépasse désormais la croissance réelle de l’économie américaine et qui progresse plus vite que les dépenses fédérales totales, les recettes publiques et le PIB. Von Greyerz voit dans cette dynamique la preuve que le problème n’est pas seulement la taille de la dette, mais le coût croissant de son financement. Plus les taux montent, plus l’État doit consacrer une part massive de son budget au remboursement des intérêts, ce qui réduit sa capacité à financer autre chose sans emprunter davantage. C’est un cercle qui, selon lui, ne peut pas être brisé par une simple accélération statistique du PIB. Face à ce risque, la détention d’or physique, notamment sous forme de 20 Francs Napoléon tête nue, apparaît dans son raisonnement comme une manière de détenir un actif qui ne dépend pas de la solvabilité d’un émetteur de dette.
La croissance ne peut pas effacer la dette
L’idée selon laquelle une économie pourrait « croître » suffisamment pour résorber sa dette séduit parce qu’elle évoque une solution indolore : il suffirait de produire davantage, d’augmenter les revenus et de laisser le PIB rattraper les engagements publics. Mais Egon von Greyerz estime que cette vision ignore la nature même de la croissance américaine actuelle. Pour lui, une grande partie de la croissance affichée ne provient pas d’une création réelle de richesse, mais de l’expansion de la masse monétaire, de la spéculation financière, des fusions-acquisitions, de la valorisation des entreprises technologiques et de l’essor de l’intelligence artificielle. Lorsque l’on crée davantage de dollars sans produire davantage de biens et de services réellement utiles, la quantité de monnaie augmente, mais sa valeur relative diminue. Le résultat n’est pas une société plus riche : c’est une société où les prix montent, où les salaires perdent leur pouvoir d’achat et où les actifs financiers deviennent de plus en plus vulnérables. Dans cette perspective, l’or n’est pas un placement spéculatif, mais un refuge tangible ; les pièces d’or d’investissement permettent précisément d’accéder à ce refuge sous une forme divisible et liquide.
Cette critique rejoint une réalité que même les institutions officielles commencent à reconnaître. Le directeur du Congressional Budget Office, Phillip Swagel, a déclaré que la croissance seule ne suffirait probablement pas à stabiliser la trajectoire de la dette américaine. Selon les estimations rapportées, il faudrait une croissance réelle comprise entre 5% et 6% pour stabiliser la dette aux taux d’intérêt actuels, un niveau très éloigné des 3% avancés par Bessent. Le Penn Wharton Budget Model estime pour sa part qu’il faudrait une croissance moyenne de 3,5% à 4% sur une décennie rien que pour maintenir le ratio dette/PIB. Autrement dit, même les scénarios les plus optimistes n’annoncent pas une disparition de la dette, mais au mieux un ralentissement de son poids relatif. Von Greyerz va plus loin : pour lui, la croissance ne peut pas réparer un système dont le fondement est la création continue de monnaie et de dette. Il considère que les obligations d’État finiront par perdre leur valeur, car aucun gouvernement ne peut réellement rembourser une dette de cette ampleur autrement qu’en émettant une monnaie de plus en plus dévaluée. C’est précisément ce risque qui explique, dans son analyse, l’attrait de l’or physique, accessible notamment via les lingots d’or de 1 gramme à 1 kilogramme.
La réévaluation de l’or : une illusion comptable
Le débat sur une éventuelle réévaluation de l’or détenu par le gouvernement américain occupe une place centrale dans l’analyse de von Greyerz. L’idée serait de revaloriser officiellement les réserves d’or des États-Unis, dont la valeur comptable est restée fixée à 42,22 dollars l’once depuis 1973, afin de créer instantanément une immense plus-value comptable pour le Trésor. Certains y voient un moyen de renforcer le bilan public sans émettre davantage de dette. Von Greyerz refuse cette lecture. Pour lui, une réévaluation comptable ne crée absolument rien de réel : elle ne produit ni usines, ni énergie, ni nourriture, ni logements, ni biens consommables, ni salaires durables. Elle ne fait que modifier une écriture sur un bilan. Si l’on peut réévaluer l’or, demande-t-il, pourquoi ne pas réévaluer également tous les bâtiments publics, toutes les terres fédérales et tous les actifs détenus par l’État américain ? La réponse, selon lui, est évidente : parce qu’une telle opération ne créerait pas de richesse, mais seulement davantage de monnaie et davantage d’inflation. Pour comprendre la différence entre une écriture comptable et un actif physique réellement détenu, la page dédiée aux pièces d’or illustre cette distinction entre valeur nominale et valeur intrinsèque.
Cette position repose sur une conviction économique simple : la prospérité véritable naît de la production, du travail, de l’investissement productif et de la création d’actifs réels. Une économie devient plus riche lorsqu’elle produit davantage de biens utiles, lorsqu’elle améliore sa productivité, lorsqu’elle construit des infrastructures durables et lorsqu’elle rémunère un travail qui crée de la valeur tangible. Elle ne devient pas plus riche parce qu’un ministère décide un matin que ses réserves d’or valent soudain dix fois plus sur le papier. Von Greyerz affirme que la réévaluation de l’or serait donc une « imagination », une opération purement financière destinée à donner l’apparence d’une solution sans en créer une. Le danger, ajoute-t-il, est que cette apparence de richesse masque une érosion continue du pouvoir d’achat. Lorsque la monnaie est créée sans contrepartie productive, les prix finissent par augmenter, les épargnants perdent discrètement de la valeur et les détenteurs d’actifs financiers deviennent exposés à une correction brutale. Dans ce cadre, l’or physique, qu’il s’agisse de pièces historiques ou de lingots certifiés, constitue selon lui une réponse directe à cette fragilité monétaire. Les lingots d’or représentent à cet égard le format le plus proche du métal brut, avec une prime généralement plus faible que celle des pièces.
La fin annoncée du système monétaire actuel
Egon von Greyerz ne parle pas d’une simple crise conjoncturelle, mais de la fin d’un cycle monétaire entier. Selon lui, le monde entre dans une phase historique inédite, car la crise qui se profile ne serait pas limitée à un pays, à une devise ou à une région, mais mondiale. Les gouvernements, explique-t-il, n’ont plus d’autre politique que la création monétaire : lorsqu’ils sont confrontés à des déficits, ils empruntent ; lorsqu’ils ne peuvent plus emprunter suffisamment, ils font créer de la monnaie ; lorsque la monnaie perd de la valeur, ils en créent encore davantage pour compenser les effets de la précédente émission. Ce processus, selon lui, ne peut pas se poursuivre indéfiniment. Il aboutit à une dévaluation progressive, puis accélérée, de la monnaie fiduciaire. Le dollar, l’euro et la livre sterling sont, dans son analyse, des instruments qui perdent leur pouvoir d’achat au fil du temps, tandis que les dettes publiques deviennent de plus en plus difficiles à refinancer. Les investisseurs qui souhaitent sortir partiellement de cette dépendance au système monétaire peuvent étudier les pièces d’or reconnues internationalement, qui combinent reconnaissance des marchés et détention physique.
Cette vision explique pourquoi von Greyerz considère que les obligations d’État, pourtant présentées depuis des décennies comme les actifs les plus sûrs au monde, pourraient devenir l’un des actifs les plus dangereux. Une obligation d’État n’est rien d’autre qu’une promesse de remboursement futur. Si l’État qui l’a émise doit financer ses remboursements en créant de la monnaie, alors le capital remboursé aura perdu une grande partie de sa valeur réelle entre le moment de l’achat et celui du remboursement. L’investisseur recevra bien le montant nominal promis, mais ce montant permettra d’acheter beaucoup moins de biens, de services ou de métal qu’au départ. Von Greyerz résume cette logique de manière radicale : les obligations souveraines finiront par ne plus valoir grand-chose, car elles seront remboursées avec une monnaie dont la valeur tend vers zéro. Ce n’est pas une prédiction sur un jour précis, mais une lecture structurelle de ce qu’il considère comme la phase finale du système monétaire actuel. Dans cette optique, détenir de l’or physique, par exemple sous forme de 20 Francs Napoléon tête nue, revient à détenir un actif qui ne dépend pas de la promesse de remboursement d’un État endetté.
Pourquoi l’or physique protège l’épargne
La recommandation centrale de von Greyerz est d’une simplicité désarmante : ne pas rester entièrement exposé aux monnaies fiduciaires, réduire les dettes et détenir une partie de son patrimoine en or et en argent physiques. Il ne propose pas une stratégie complexe, ni un produit financier sophistiqué, mais un réflexe historique : lorsque la monnaie se déprécie, le métal précieux conserve une existence tangible. Une once d’or ne peut pas être imprimée par une banque centrale, annulée par un décret ou diluée par une décision comptable. Elle existe physiquement, elle est rare, elle est reconnue mondialement et elle ne dépend pas de la capacité d’un gouvernement à honorer ses engagements futurs. C’est cette indépendance qui, dans son analyse, fait de l’or une protection contre l’instabilité monétaire. Pour les épargnants qui souhaitent commencer modestement, les formats les plus accessibles permettent d’acquérir progressivement du métal, tandis que les investisseurs plus importants peuvent privilégier des formats plus importants. Les pièces d’or disponibles à l’achat offrent notamment une grande flexibilité, car elles peuvent être achetées à l’unité et revendues partiellement selon les besoins.
Von Greyerz insiste également sur un point souvent négligé : la dette personnelle. Selon lui, détenir des dettes dans un environnement de taux élevés et d’instabilité monétaire devient particulièrement dangereux. Une maison financée par emprunt, par exemple, peut devenir un fardeau si les intérêts augmentent ou si les revenus viennent à diminuer. Dans le scénario qu’il décrit, celui d’une monnaie qui se déprécie et d’une économie qui se contracte en termes réels, les ménages endettés sont les premiers exposés. Ils doivent rembourser des prêts dont le coût peut augmenter, tandis que la valeur réelle de leurs salaires et de leurs économies diminue. C’est pourquoi il recommande de ne pas s’endetter davantage et de conserver une réserve d’actifs réels. L’or physique, qu’il s’agisse de pièces ou de lingots, entre précisément dans cette logique de préservation du capital. Les lingots d’or certifiés sont présentés par Or.fr comme des produits tracés, scellés et issus de raffineurs reconnus, ce qui renforce leur rôle d’actif de conservation.
L’argent physique : une opportunité selon von Greyerz
Si l’or constitue le pilier de sa stratégie de protection, Egon von Greyerz accorde également une attention particulière à l’argent métal. Il estime que l’argent offre actuellement une opportunité particulièrement intéressante, notamment parce qu’il reste historiquement sous-évalué par rapport à l’or et parce qu’il combine à la fois une dimension monétaire et une dimension industrielle. L’argent est utilisé dans l’électronique, les panneaux solaires, les véhicules électriques, la médecine et de nombreuses applications industrielles, ce qui crée une demande structurelle en plus de la demande d’investissement. Pour von Greyerz, cette double nature fait de l’argent un actif particulièrement intéressant dans un contexte de dévaluation monétaire et de tensions sur les matières premières. Il ne s’agit pas d’un conseil de spéculation à court terme, mais d’une logique de diversification entre deux métaux précieux physiques. Ceux qui souhaitent compléter une allocation en or peuvent explorer les catégories de pièces d’or et d’argent physique proposées sur Or.fr, qui permettent d’accéder à différents formats et niveaux de prime.
La différence entre l’or et l’argent réside aussi dans leur accessibilité. L’or, plus cher à l’once, convient particulièrement à la conservation de valeur sur de longues périodes, tandis que l’argent, moins cher au gramme, permet d’acquérir des quantités physiques plus importantes avec un budget plus modeste. Pour un épargnant qui débute, cette accessibilité peut être déterminante : il est possible de commencer par de petites quantités, puis d’augmenter progressivement son exposition au fur et à mesure de ses moyens. Von Greyerz ne recommande pas de tout miser sur un seul actif, mais de construire une protection réelle, tangible et diversifiée. L’or protège la valeur, l’argent offre une exposition plus accessible et potentiellement plus dynamique, et les deux ensemble forment selon lui une combinaison cohérente face à la dévaluation monétaire. Les investisseurs qui souhaitent approfondir cette logique peuvent consulter les lingots d’or disponibles, qui représentent le format le plus direct pour détenir du métal fin.
La fin de l’ère de l’ingénierie financière
Egon von Greyerz annonce l’entrée dans une nouvelle ère, celle où la richesse ne pourra plus être créée par la seule manipulation financière. Selon lui, les décennies à venir exigeront un retour au travail réel, à la production réelle et à la création d’actifs réels. Les entreprises ne pourront plus se contenter de fusionner, de racheter des actions, de gonfler leur valorisation grâce à des flux de capitaux abondants ou de promettre une croissance future tirée de l’intelligence artificielle. Il faudra produire des biens, construire des infrastructures, extraire des matières premières, améliorer la productivité et créer de la valeur mesurable. Cette transition, selon lui, sera douloureuse, car elle marquera la fin d’un modèle où la création monétaire semblait pouvoir remplacer la création de richesse. Les actifs financiers qui ont bénéficié de cette abondance monétaire pourraient alors connaître des corrections brutales, tandis que les actifs tangibles, notamment les métaux précieux, retrouveraient leur rôle historique de réserve de valeur. Les pièces d’or d’investissement s’inscrivent précisément dans cette logique de patrimoine tangible.
Cette vision explique pourquoi von Greyerz estime que la période à venir sera marquée par une perte de valeur inédite pour de nombreux actifs. Il ne parle pas seulement d’une baisse temporaire des marchés boursiers, mais d’une reprise en main de la réalité économique sur la fiction financière. Les valorisations construites sur des promesses de croissance future, sur des taux d’intérêt artificiellement bas ou sur une expansion continue de la liquidité pourraient être fortement corrigées. Dans ce scénario, les épargnants qui détiennent uniquement des actifs financiers, des obligations ou des dépôts bancaires seraient exposés à une double pression : la baisse potentielle de la valeur des actifs et la dépréciation de la monnaie dans laquelle ces actifs sont libellés. L’or physique, au contraire, ne dépend ni d’un bilan bancaire, ni d’une promesse de remboursement, ni d’une décision politique. C’est cette indépendance qui explique, dans son analyse, pourquoi il faut envisager sérieusement d’en détenir. Les lingots d’or représentent à cet égard la forme la plus pure de cette indépendance.
Ce que cela signifie pour les épargnants
Pour un épargnant ordinaire, la leçon de von Greyerz est claire : ne pas attendre que les institutions ou les gouvernants protègent automatiquement la valeur de votre épargne. Selon lui, la protection ne viendra pas d’une promesse électorale, ni d’une réforme comptable, ni d’une relance artificielle de la croissance. Elle viendra de décisions individuelles, prises avant que la crise ne devienne visible pour tous. Réduire les dettes, conserver une partie de son patrimoine hors du système bancaire, détenir des actifs tangibles et diversifier entre or et argent physique constituent, dans son analyse, les piliers d’une stratégie de survie patrimoniale. Il ne s’agit pas de prédire une date précise, mais de reconnaître une dynamique structurelle : plus la dette augmente, plus la tentation de créer de la monnaie augmente, et plus la valeur réelle de la monnaie diminue. Les pièces d’or permettent de traduire cette conviction en acte concret, sans dépendre d’un produit financier complexe.
Cette approche ne consiste pas à prédire l’effondrement immédiat du système, mais à se préparer à un scénario où la monnaie perd progressivement de sa valeur. Von Greyerz estime que la transition sera longue, douloureuse et marquée par une forte instabilité, mais que les détenteurs d’actifs réels seront mieux placés pour la traverser. L’or, l’argent, les actifs productifs et les biens tangibles reprendront selon lui une place centrale dans la constitution des patrimoines, tandis que les actifs purement financiers perdront de leur attrait. Dans cette perspective, la question n’est plus de savoir si l’on doit détenir un peu d’or, mais de savoir quelle proportion de son patrimoine l’on est prêt à protéger hors du système monétaire traditionnel. Les lingots d’or certifiés offrent une réponse directe à cette question, en permettant de détenir du métal fin sous une forme reconnue et traçable.
Conclusion : l’or comme réponse à une crise monétaire
Egon von Greyerz ne propose pas une solution miracle, mais une lecture lucide d’une situation qu’il juge structurellement instable. Selon lui, la dette américaine ne pourra pas être résorbée par la croissance seule, la réévaluation comptable de l’or ne créera pas de richesse réelle, et la création monétaire continuera d’éroder le pouvoir d’achat des ménages. Dans ce contexte, l’or physique et l’argent physique ne sont pas des placements spéculatifs, mais des instruments de protection patrimoniale. Ils permettent de détenir une valeur tangible, rare et reconnue, indépendante des promesses des États et des banques centrales. C’est cette indépendance qui, dans son analyse, fait de l’or la meilleure défense contre la dévaluation monétaire. Les investisseurs qui souhaitent agir concrètement peuvent explorer les pièces d’or disponibles ou les lingots d’or, deux formats complémentaires pour construire une exposition physique au métal précieux.
La question n’est donc plus de savoir si le système monétaire actuel est parfait, mais de savoir s’il peut encore tenir longtemps sans recourir à une création monétaire toujours plus massive. Pour von Greyerz, la réponse est non. La dette est trop importante, les intérêts trop lourds, la croissance trop faible et la tentation politique trop forte pour résister à la facilité de la planche à billets. Dans ce contexte, l’or physique redevient ce qu’il a toujours été : une réserve de valeur tangible, un refuge contre l’instabilité et un actif qui ne dépend pas de la solvabilité d’un État endetté. Les 20 Francs Napoléon tête nue illustrent parfaitement cette logique, en combinant valeur intrinsèque, reconnaissance historique et liquidité sur le marché.
