Brien Lundin, éditeur de Gold Newsletter et organisateur de la New Orleans Investment Conference, affirme que le marché haussier de l’or n’en est encore qu’à ses débuts. Selon lui, nous ne sommes qu’au « troisième ou quatrième inning » de ce cycle, et l’or pourrait atteindre entre 6 000 et 8 000 dollars l’once avant son terme.
L’idée peut sembler audacieuse alors que le métal jaune a connu une correction spectaculaire après avoir atteint un sommet de 5 595 dollars l’once en janvier 2026, avant de reculer de 29%. Pourtant, Lundin considère précisément ce repli comme une occasion d’achat, non comme la fin du mouvement.
Un cycle encore loin de son terme
Depuis plus de quarante ans, Brien Lundin observe les marchés de l’or, les métaux précieux et les sociétés minières. Son analyse ne repose pas sur une intuition passagère, mais sur une lecture historique des grands cycles aurifères. Il compare la situation actuelle aux phases haussières du début des années 1970, de la fin des années 1970 et des années 2000.
Dans son raisonnement, les trois grands marchés haussiers précédents ont vu l’or progresser respectivement de 5,6 fois, 8,2 fois et 7,6 fois depuis leurs points bas. Si l’on retient une base d’environ 1 500 dollars l’once pour le cycle actuel, une progression comparable conduirait mécaniquement vers une zone comprise entre 7 000 et 8 000 dollars l’once. Lundin estime même qu’un objectif de 10 000 dollars pourrait devenir atteignable en cas de choc monétaire majeur.
Cette approche ne promet pas une trajectoire linéaire. Elle suggère au contraire que les corrections sont une composante normale d’un marché haussier. L’or avait déjà reculé d’environ 50% entre 1974 et 1976, passant de 200 à 103 dollars l’once, avant de poursuivre sa hausse. La leçon de Lundin est simple : les replis violents ne disent pas nécessairement que le cycle est terminé ; ils peuvent marquer une consolidation au sein d’une tendance de fond.
La dette, moteur central de la hausse
Le cœur de la thèse de Lundin ne repose pas seulement sur la spéculation, mais sur une réalité budgétaire et monétaire : la dette mondiale. Il estime que les déficits, l’endettement souverain et l’impossibilité politique de réduire les dépenses publiques obligeront les États à dévaloriser progressivement leurs monnaies. Dans ce contexte, l’or devient moins un placement parmi d’autres qu’un instrument de protection patrimoniale.
Cette dynamique ne concerne pas uniquement les États-Unis. Selon Lundin, toutes les grandes économies développées sont prises dans la même logique : elles doivent financer des dépenses sociales, des retraites, des systèmes de santé et des engagements publics croissants, tout en évitant une contraction brutale de l’activité. La solution la plus facile politiquement reste souvent l’émission monétaire, c’est-à-dire la création de liquidité.
Pour l’investisseur, cela signifie que la question n’est pas seulement de savoir si l’or monte ou baisse à court terme. Elle consiste à déterminer si les monnaies fiduciaires conservent leur pouvoir d’achat sur le long terme. Lundin répond par la négative : il anticipe une dépréciation accélérée des devises nationales, ce qui renforce mécaniquement l’attrait de l’or physique.
Les banques centrales face au prochain choc
L’expérience de 2008 et celle de la pandémie de 2020 ont profondément modifié les attentes des marchés. Lors de la crise financière mondiale, les banques centrales, avec la Réserve fédérale américaine en tête, ont déployé des programmes massifs de soutien à la liquidité. Le marché a ensuite intégré l’idée que les autorités monétaires interviendraient systématiquement pour éviter un effondrement.
Mais Lundin souligne un point essentiel : après le Covid, les banques centrales ont dû employer une dose bien plus importante de « médicament monétaire ». Ce qui avait demandé quatre à cinq ans après 2008 a été réalisé en quelques jours pendant la pandémie. Les marchés, selon lui, se sont habitués à ces interventions et en sont devenus dépendants.
La question qui en découle est inquiétante : que pourront faire les banques centrales lors de la prochaine crise, alors qu’elles ont déjà injecté des quantités colossales de liquidité au cours des deux cycles précédents ? Lundin anticipe une intervention d’une ampleur inédite, capable de « faire tomber les chaussettes » aux investisseurs. Pour lui, ce scénario constitue l’un des principaux catalyseurs d’une accélération du marché haussier de l’or.
Les achats des banques centrales confirment la tendance
Les données récentes donnent un poids concret à cette analyse. Au troisième trimestre 2026, les banques centrales et institutions officielles ont acheté 321 tonnes d’or, soit 42% de plus qu’un an auparavant. Il s’agit du plus fort trimestre depuis le quatrième trimestre 2024, et les achats cumulés depuis le début de l’année atteignent 675 tonnes, en hausse de 6% sur un an.
Le World Gold Council précise que la diversification des réserves et la gestion des risques demeurent les principales motivations de ces achats. La Chine et la Pologne figurent parmi les acquéreurs les plus actifs, tandis que les flux vers les ETF adossés à l’or ont également repris, avec 211 tonnes ajoutées au troisième trimestre.
Cette demande institutionnelle contraste avec le recul de l’achat de pièces et lingots par les particuliers, en baisse de 19% au troisième trimestre. Cela signifie que les acteurs les plus structurants du système financier continuent d’accumuler de l’or même lorsque le prix recule, ce qui constitue un signal important pour quiconque s’interroge sur la robustesse du marché haussier de l’or.
Pourquoi l’or physique reste irremplaçable
Lundin rappelle une caractéristique fondamentale de l’or : sa demande n’est pas principalement industrielle. Contrairement au cuivre, à l’argent ou aux métaux énergétiques, l’or tire l’essentiel de sa valeur de sa fonction monétaire et de sa capacité à préserver le capital. C’est précisément cette nature qui le rend si difficile à remplacer.
L’or est trop mou pour la plupart des usages industriels intensifs, mais il possède une propriété exceptionnelle : il ne disparaît pas. Il résiste au temps, à la corrosion et à la destruction. Il peut être martelé, étiré à une épaisseur atomique ou conservé pendant des décennies sans perdre sa substance. Pour Lundin, cette durabilité fait de l’or « l’argent parfait », précisément parce qu’il est imparfait comme métal industriel.
C’est aussi ce qui explique la différence entre l’or et les autres matières premières. La production minière peut augmenter, mais elle ne peut pas répondre instantanément à une explosion de la demande monétaire. Dans une crise de confiance, les investisseurs ne cherchent pas seulement un actif productif : ils recherchent un actif qui ne dépend d’aucun émetteur, d’aucune promesse politique et d’aucune banque centrale. C’est là que l’or physique prend tout son sens.
Le retour possible à un étalon-or
L’un des scénarios les plus marquants évoqués par Lundin concerne un éventuel retour à une forme d’étalon-or. Il ne prédit pas nécessairement un retour intégral au système monétaire d’avant 1971, mais il considère qu’une reconnexion partielle entre les monnaies et l’or devient plausible si la confiance dans les devises fiduciaires continue de s’éroder.
Son raisonnement est fondé sur un cycle répétitif : crise, relance, boom, nouvelle crise, nouvelle relance. À chaque étape, les autorités injectent davantage de liquidité pour soutenir le système. À terme, cette mécanique risque de détruire la crédibilité des monnaies nationales. La seule réponse possible, selon Lundin, serait alors de rétablir un lien, même limité, avec l’or.
Il reste toutefois lucide sur les obstacles politiques. Un véritable étalon-or limiterait la capacité des gouvernements à financer les dépenses publiques, les retraites, la protection sociale et les programmes de santé. Les bénéficiaires de ces dépenses disposent d’un poids politique considérable, ce qui rend une transition complète difficile. Lundin estime donc qu’une solution plus réaliste consisterait à rendre l’or monnaie légale, afin de réduire les frictions fiscales et de permettre aux citoyens de se protéger eux-mêmes.
L’or rend les responsables politiques comptables
Lundin développe une analyse politique particulièrement forte : l’or contraint les dirigeants à assumer leurs choix. Sous un système fiduciaire, l’inflation s’installe progressivement et chaque gouvernement peut rejeter la responsabilité sur le précédent. En revanche, lorsqu’une monnaie est rattachée à l’or, toute dévaluation devient visible, immédiate et attribuable à ceux qui la décident.
Il rappelle l’exemple de Franklin D. Roosevelt en 1933. L’or détenu par les Américains avait été confisqué à 20,67 dollars l’once, avant que le dollar ne soit dévalué et que le prix officiel de l’or soit porté à 35 dollars. Cela représentait une dévaluation de 69% du dollar. Pour Lundin, le problème n’était pas seulement la dévaluation, mais la confiscation préalable : les citoyens ont perdu leur or avant que sa valeur ne soit réévaluée.
Cette histoire explique pourquoi l’or reste politiquement inconfortable. Il ne supprime pas la possibilité de créer de la monnaie, mais il rend la dévaluation explicite. Un gouvernement peut toujours modifier le taux de rattachement, mais il ne peut plus le faire discrètement. Pour Lundin, c’est exactement la raison pour laquelle les responsables politiques se méfient de l’or : il impose une forme de responsabilité.
Une correction qui ressemble à 2006
Lundin ne présente pas la baisse actuelle comme une anomalie. Il la rapproche d’une phase de consolidation observée en 2006, lorsque l’or avait atteint 720 dollars l’once en mai avant d’évoluer dans une fourchette comprise approximativement entre 550 et 720 dollars. Cette période avait duré environ dix-huit mois avant que le marché ne reprenne sa progression.
L’analogie est frappante. Après une hausse puissante, l’or a besoin de temps pour digérer ses gains, absorber les positions spéculatives et reconstruire une base solide. Ce n’est pas un signe d’échec, mais souvent le signe qu’un marché se prépare à une nouvelle étape. Lundin considère ainsi la correction actuelle comme une opportunité d’achat, à condition de comprendre que l’horizon doit être long.
Les données du troisième trimestre 2026 confirment que le prix moyen de l’or s’est établi à 4 262 dollars l’once, soit 23% de plus qu’un an plus tôt, malgré la volatilité. Le marché reste donc historiquement élevé, même après une correction importante depuis son sommet de janvier.
Le cuivre, l’autre urgence silencieuse
Si l’or occupe une place centrale dans l’analyse de Lundin, il accorde également une attention majeure au cuivre. Selon lui, le secteur minier souffre depuis des années d’un sous-investissement dans l’exploration et le développement. Cette pénurie d’investissement ne pourra pas être corrigée rapidement, car mettre une mine en production peut prendre quinze à vingt ans, voire davantage lorsque les autorisations, l’acceptabilité sociale et les contraintes géographiques compliquent le projet.
Le cuivre fait face à une demande exceptionnellement soutenue, tirée par l’électrification des transports, le déploiement de l’intelligence artificielle, la modernisation des réseaux électriques et le développement des économies émergentes. La courbe de demande est si raide que l’offre ne peut pas y répondre rapidement. Lundin estime que les grands projets de cuivre déjà identifiés ne suffiraient pas, même s’ils étaient tous développés à pleine capacité.
Cette situation crée une dynamique de prix potentiellement explosive. Lorsque la demande augmente plus vite que l’offre, et que l’offre ne peut pas s’ajuster avant plusieurs années, le marché n’a souvent d’autre choix que de faire monter les prix. C’est une logique différente de celle de l’or, mais elle renforce l’idée d’un environnement de pénurie structurelle dans les métaux.
Les mines d’or face à une réponse limitée
L’or possède toutefois un avantage sur le cuivre : son cycle de production peut être plus court. Les compagnies peuvent exploiter des zones à teneur plus faible, augmenter la production de certaines mines existantes et mettre en service de nouveaux projets plus rapidement qu’une gigantesque mine de cuivre. Lundin estime néanmoins qu’il faudra environ cinq ans avant qu’une véritable réponse de l’offre se fasse sentir.
Même dans ce cas, l’offre ne constitue pas le moteur principal du prix de l’or. La demande marginale, notamment la demande monétaire et d’investissement, reste déterminante. Lorsque les investisseurs, les fonds et les banques centrales cherchent à se protéger contre l’inflation, la dévaluation monétaire ou l’instabilité géopolitique, ils ne raisonnent pas en tonnes produites, mais en sécurité patrimoniale.
C’est cette asymétrie qui rend le marché haussier de l’or si puissant. La production peut augmenter, mais elle reste lente, limitée et incapable de répondre à une crise de confiance soudaine. À l’inverse, la demande peut exploser en quelques semaines lorsque les investisseurs réalisent que les monnaies ne remplissent plus leur fonction de réserve de valeur.
Une opportunité rare dans le secteur minier
Lundin estime que l’ensemble de la chaîne de valeur aurifère présente actuellement une opportunité d’achat exceptionnelle. Les producteurs dégagent des marges très élevées, les développeurs disposent de financements pour faire avancer leurs projets sans dépendre systématiquement de partenaires, et les explorateurs sont bien capitalisés après les levées de fonds réalisées lorsque le prix de l’or était élevé.
Il souligne que les grandes sociétés productrices pourraient aujourd’hui offrir des rendements comparables à ceux habituellement recherchés dans les petites sociétés d’exploration. Selon lui, certaines pourraient encore multiplier leur valorisation par quatre ou cinq simplement pour retrouver une valorisation cohérente avec leurs bénéfices et leur exposition au métal.
Cette observation ne constitue pas une recommandation d’achat automatique. Le secteur minier reste volatil, risqué et sensible aux coûts, aux permis, aux résultats d’exploration et aux conditions de financement. Mais l’analyse de Lundin suggère que la décote actuelle pourrait offrir une exposition intéressante à la hausse de l’or, pour les investisseurs capables d’accepter une volatilité élevée.
L’intelligence artificielle transforme l’exploration
L’intelligence artificielle commence également à modifier la manière dont les compagnies minières identifient les gisements. Lundin rappelle que cette technologie n’est pas totalement nouvelle, mais qu’elle est de plus en plus utilisée pour analyser d’immenses bases de données géologiques et détecter des cibles que les géologues n’auraient pas nécessairement envisagées.
Certaines entreprises utilisent l’IA pour croiser leurs propres données avec des modèles géologiques et identifier des zones prometteuses sur leurs propriétés. Dans plusieurs cas, les cibles détectées par l’IA recoupent celles identifiées par les équipes humaines, tout en révélant parfois des opportunités supplémentaires. Cela ne remplace pas l’expertise du géologue, mais cela peut améliorer l’efficacité de l’exploration.
Lundin reste prudent : l’efficacité réelle de l’IA dans ce secteur doit encore être pleinement démontrée. L’algorithme peut proposer et classer des cibles, mais le géologue doit les valider, et la foreuse reste l’arbitre final. L’IA est donc un outil d’accélération, non une baguette magique.
Ce que cela signifie pour l’investisseur
Pour un investisseur particulier, la thèse de Lundin ne consiste pas à parier sur un pic immédiat. Elle consiste à reconnaître que les fondamentaux — dette, dévaluation monétaire, achats des banques centrales, risques géopolitiques et fragilité du système financier — restent puissants. Dans ce cadre, les corrections ne sont pas forcément des signaux de vente, mais peuvent constituer des fenêtres d’entrée.
L’or physique permet de diversifier cette exposition. Les pièces offrent une grande flexibilité, car elles peuvent être achetées progressivement et revendues partiellement selon les besoins. Or.fr met notamment en avant le 20 Francs Napoléon III Tête Nue, une pièce historique française de 5,81 g d’or fin à 900 ‰, proposée avec une prime affichée de 4,60%.
Pour ceux qui préfèrent une exposition plus directe au métal, les lingots offrent généralement une prime plus faible par gramme, surtout sur les formats importants. Or.fr propose des lingots certifiés de 1 g à 1 kg, fabriqués par des raffineurs reconnus et conservés dans un circuit logistique professionnel depuis leur fabrication.
Choisir entre pièces et lingots
Le choix entre pièces et lingots dépend de l’objectif patrimonial. Les pièces sont particulièrement adaptées à une constitution progressive du capital, à une transmission familiale ou à une revente partielle. Elles bénéficient également d’une reconnaissance internationale et, pour certaines références, d’un intérêt historique ou numismatique.
Les lingots, en revanche, sont souvent privilégiés par les investisseurs qui souhaitent acquérir une quantité importante d’or au plus près du cours spot. Leur prime est généralement plus faible, notamment sur les formats de 100 g, 250 g et 1 kg. Or.fr indique que ses lingots sont estampillés, numérotés et accompagnés d’un certificat d’authenticité.
Dans les deux cas, la qualité, la traçabilité et la liquidité sont essentielles. Une pièce ou un lingot reconnu sur les marchés internationaux sera plus facile à revendre, tandis qu’un produit opaque ou mal documenté peut compliquer la transaction. C’est pourquoi Or.fr insiste sur la conservation de ses produits dans un circuit logistique professionnel depuis leur fabrication.
Une protection contre l’inconnu
La leçon centrale de Brien Lundin n’est pas que l’or montera demain. Elle est plus profonde : dans un monde où la dette explose, où les monnaies perdent progressivement de leur pouvoir d’achat et où les banques centrales pourraient être contraintes à des interventions massives, l’or redevient une assurance contre l’inconnu.
Les investisseurs qui ont connu les crises précédentes savent que les marchés ne préviennent pas toujours avant de basculer. En 2008, l’or avait d’abord chuté avant de presque tripler au cours des deux années suivantes, porté par les plans de sauvetage monétaires. Lundin considère que le prochain épisode pourrait être encore plus intense, précisément parce que les marges de manœuvre des banques centrales sont désormais réduites.
C’est dans cette perspective que l’or physique retrouve toute sa fonction. Qu’il s’agisse de pièces d’or d’investissement ou de lingots d’or certifiés, l’objectif reste le même : détenir un actif tangible, reconnaissable et difficile à dévaluer par décision politique.
Un avertissement nécessaire
Les prévisions de 6 000 à 8 000 dollars l’once restent des scénarios, non des certitudes. Les marchés peuvent rester volatils, les taux d’intérêt peuvent peser sur l’or, et les corrections peuvent durer plus longtemps que prévu. Le World Gold Council souligne d’ailleurs que les achats des banques centrales, bien que solides, restent sensibles au prix et ne garantissent pas un plancher ferme pour le métal jaune.
Il est donc essentiel de considérer l’or comme une composante de diversification, et non comme une promesse de rendement garanti. L’or ne produit ni dividende ni coupon, mais il offre une caractéristique que peu d’actifs peuvent revendiquer : il ne dépend pas de la solvabilité d’un État, d’une banque ou d’une entreprise. C’est précisément cette indépendance qui explique sa place dans les stratégies patrimoniales de long terme.
Pour Brien Lundin, le marché haussier de l’or n’est pas terminé : il entre peut-être seulement dans sa phase la plus importante. Et si l’histoire se répète ne serait-ce que partiellement, ceux qui auront compris la logique du cycle avant la prochaine crise pourraient regretter d’avoir attendu trop longtemps pour agir.
