Et si les marchés financiers étaient en train de reproduire, sous nos yeux, les mécanismes qui ont précédé certaines des plus grandes crises boursières de ces dernières décennies ? C’est précisément le scénario particulièrement préoccupant défendu par Larry McDonald, fondateur du Bear Traps Report, auteur à succès et spécialiste des grandes crises financières. Dans un entretien publié le 12 novembre 2026 dans l’émission The Julia La Roche Show, l’analyste livre une lecture extrêmement inquiétante de la situation actuelle. Derrière les performances spectaculaires de certaines valeurs technologiques, derrière l’engouement presque inconditionnel pour l’intelligence artificielle et derrière l’apparente solidité des grands indices américains, il identifie des déséquilibres susceptibles de provoquer une véritable onde de choc sur les marchés. Son diagnostic repose sur plusieurs éléments qui, pris individuellement, pourraient sembler relativement isolés, mais qui, selon lui, dessinent ensemble un tableau beaucoup plus préoccupant : volatilité anormale du Nasdaq, financement de l’intelligence artificielle de plus en plus complexe, exposition croissante des acteurs financiers à des engagements parfois dissimulés hors bilan, fragilité de certaines banques américaines, concentration des investissements dans les grandes capitalisations technologiques et dépendance structurelle des marchés aux flux de l’investissement passif. À cela s’ajoute une question monétaire fondamentale : la Réserve fédérale américaine dispose-t-elle encore de la liberté nécessaire pour combattre durablement l’inflation sans provoquer une crise du crédit ? Pour Larry McDonald, les réponses apportées à cette question pourraient déterminer la trajectoire des marchés financiers, mais également celle de l’or et de l’argent au cours des prochains mois. L’analyste évoque notamment la possibilité d’une baisse de l’ordre de 30 % du S&P 500 depuis ses sommets. Un scénario particulièrement sévère, qui mérite d’être examiné attentivement.
Nasdaq : des mouvements boursiers qui rappellent dangereusement les grandes crises précédentes
Pour comprendre l’inquiétude de Larry McDonald, il faut d’abord s’intéresser au comportement récent du Nasdaq. L’analyste explique avoir observé, au cours des dernières semaines précédant son entretien, une succession de mouvements particulièrement violents : plusieurs séances de baisse de 2 %, une correction de 3,5 %, une autre de 6,5 %, puis un rebond de 3 %. Pour lui, cette succession de variations importantes traduit un changement profond dans le comportement des investisseurs. Il estime que des configurations comparables ont notamment été observées avant la crise du Covid, avant l’effondrement de Lehman Brothers et au cours de la période de correction de 2022. Il ne s’agit donc plus, selon son interprétation, d’une simple respiration technique au sein d’un marché haussier, mais potentiellement du signe que les investisseurs commencent à percevoir des risques que les indices boursiers ne reflètent pas encore pleinement. Il insiste particulièrement sur le comportement des investisseurs habitués à acheter systématiquement les replis du marché, communément désignés sous l’expression « Buy the Dip ». Pendant des années, cette stratégie a bénéficié d’un environnement extrêmement favorable : chaque correction était rapidement suivie d’un retour des acheteurs, chaque faiblesse devenait une opportunité et les investisseurs avaient progressivement intégré l’idée que les marchés américains finiraient toujours par retrouver leur trajectoire ascendante. Or, Larry McDonald estime que cette mécanique commence à montrer des signes de fatigue. Les corrections deviennent plus brutales, les rebonds plus irréguliers et les investisseurs les plus optimistes semblent désormais beaucoup moins disposés à prendre des risques. Il affirme notamment que certains des investisseurs technologiques les plus haussiers qu’il connaît, notamment parmi les professionnels de la Silicon Valley, ont commencé à réduire leur exposition et à se mettre en retrait. Ce changement de comportement est particulièrement significatif à ses yeux, car il concerne précisément des investisseurs qui ont longtemps soutenu les valorisations des grandes entreprises technologiques. Le problème n’est donc pas simplement que les cours baissent, mais que ceux qui étaient auparavant les acheteurs les plus convaincus commencent à douter de la solidité du scénario haussier.
Les grandes fortunes commencent à acheter une protection contre un effondrement des marchés
Un autre élément attire particulièrement l’attention de Larry McDonald : le comportement de certaines grandes fortunes internationales. À travers les relations professionnelles du Bear Traps Report, qui travaille notamment avec des family offices situés à Genève, Zurich, Londres et aux États-Unis, il affirme observer une augmentation des demandes de protection contre les événements financiers extrêmes. Ces investisseurs ne cherchent pas nécessairement à liquider l’intégralité de leurs portefeuilles. Ils souhaitent plutôt consacrer une petite partie de leur patrimoine à des stratégies capables de produire des performances exceptionnelles lorsque les marchés connaissent une chute brutale. C’est précisément le principe des fonds dits de tail risk, ou fonds de couverture contre les risques extrêmes. Leur fonctionnement peut sembler paradoxal : ils peuvent enregistrer de petites pertes régulières pendant de longues périodes, mais sont conçus pour générer des gains considérables lorsque survient un événement exceptionnel. Larry McDonald cite notamment l’exemple d’un fonds associé à Lee Robinson qui aurait réalisé une performance d’environ 800 % en 2008, pendant la crise financière mondiale. Il explique que certaines familles disposant de patrimoines de plusieurs dizaines, voire centaines de millions de dollars, commencent à consacrer une fraction de leurs actifs à ce type de protection. Il évoque notamment des allocations pouvant représenter environ 1 % de leur fortune. Cette démarche est révélatrice d’une évolution importante dans la perception du risque. Ces investisseurs ne cherchent pas uniquement à profiter d’une éventuelle poursuite de la hausse des marchés. Ils veulent également être préparés à un scénario dans lequel les actifs les plus populaires deviendraient soudainement difficiles à vendre, où les marchés du crédit se dégraderaient rapidement et où les stratégies de diversification traditionnelles ne suffiraient plus à protéger les portefeuilles. Il ne faut évidemment pas interpréter ces achats de protection comme la preuve qu’un krach est imminent. En revanche, pour McDonald, leur multiplication constitue un signal supplémentaire indiquant que certains investisseurs particulièrement avertis commencent à prendre au sérieux la possibilité d’une rupture de marché.
Nvidia : le géant de l’intelligence artificielle au cœur d’un système de financement potentiellement systémique
C’est probablement l’un des passages les plus importants de l’intervention de Larry McDonald. L’analyste considère que les risques liés au financement de l’intelligence artificielle pourraient constituer l’un des principaux déclencheurs d’une correction boursière majeure. Son attention se concentre particulièrement sur Nvidia, devenue l’une des entreprises les plus importantes de l’économie technologique mondiale. Pour comprendre son raisonnement, il faut dépasser la seule question de la valorisation boursière de l’entreprise. Nvidia ne représente pas uniquement un fournisseur de processeurs graphiques et d’accélérateurs destinés aux centres de données. Dans l’écosystème actuel de l’intelligence artificielle, son influence s’étend également aux mécanismes de financement qui permettent à de nombreux acteurs de construire leurs infrastructures informatiques. Larry McDonald va jusqu’à comparer Nvidia à une sorte de « banque centrale de l’intelligence artificielle », en raison du rôle qu’elle jouerait dans un réseau de partenariats, d’investissements, de garanties et de montages financiers liés au développement des infrastructures de calcul. Il s’inquiète notamment du recours croissant à des financements hors bilan. Concrètement, certaines entreprises peuvent participer économiquement à des projets extrêmement coûteux sans faire apparaître l’intégralité des engagements correspondants dans leur dette financière classique. Des sociétés intermédiaires, des véhicules de financement spécifiques ou des structures associant plusieurs investisseurs peuvent porter une partie de l’endettement nécessaire à la construction des centres de données. Ce mécanisme peut permettre de développer rapidement des infrastructures sans alourdir immédiatement les bilans des entreprises concernées. Mais il crée également des interdépendances complexes. Si la demande de capacités de calcul ralentit, si les revenus attendus ne se matérialisent pas ou si les financements deviennent plus difficiles à obtenir, les engagements économiques peuvent soudainement devenir beaucoup plus difficiles à supporter. Larry McDonald considère que cette architecture financière présente des similitudes préoccupantes avec certains mécanismes observés dans le secteur bancaire avant la crise de 2008. Il insiste également sur le risque de gouvernance autour de Nvidia et de son dirigeant Jensen Huang. Selon lui, une entreprise devenue aussi centrale dans son secteur ne devrait pas dépendre excessivement d’une seule personnalité et de décisions managériales insuffisamment contrôlées. Il établit un parallèle avec Lehman Brothers, dont la direction et le conseil d’administration avaient, selon son analyse, laissé se développer une culture de prise de risque excessive. Dans le cas de Nvidia, un changement brutal de direction pourrait, selon McDonald, entraîner une réévaluation de nombreux accords financiers associés à l’entreprise, voire un gel de certains projets en attendant que les engagements soient examinés. Son inquiétude ne porte donc pas uniquement sur le cours de l’action Nvidia, mais sur l’ensemble de l’écosystème financier qui s’est progressivement construit autour de la croissance de l’intelligence artificielle.
Le financement hors bilan de l’intelligence artificielle : un risque désormais identifié par la Banque des règlements internationaux
Les préoccupations de Larry McDonald ne reposent pas uniquement sur une interprétation personnelle des marchés. Une analyse publiée en mars 2026 par la Banque des règlements internationaux (BRI) s’intéresse précisément à l’augmentation du recours à l’endettement pour financer les infrastructures de l’intelligence artificielle. L’institution souligne que les grandes entreprises technologiques ont considérablement augmenté leurs dépenses d’investissement et que le financement de cette expansion fait de plus en plus appel aux marchés obligataires, au crédit privé et à des montages hors bilan. La BRI décrit notamment des structures dans lesquelles des véhicules spécifiques acquièrent ou développent des centres de données, en levant des capitaux auprès de différents investisseurs et en contractant des emprunts. Les entreprises technologiques peuvent ensuite s’engager à louer les installations ou à acheter une partie des capacités de calcul pendant plusieurs années. Le résultat est particulièrement important : une partie de l’endettement économique associé aux infrastructures peut se retrouver portée par des structures distinctes plutôt que directement inscrite dans le bilan de l’entreprise qui utilisera les installations. La BRI parle de « shadow borrowing », que l’on pourrait traduire par endettement indirect ou emprunt de l’ombre. Elle souligne que ces mécanismes créent de nouveaux liens entre les grandes entreprises technologiques, les fonds de crédit privé, les assureurs et les banques qui apportent des lignes de financement aux structures intermédiaires. Cette observation donne une profondeur supplémentaire à l’avertissement de Larry McDonald : le risque n’est pas nécessairement visible dans les ratios d’endettement traditionnels. Il peut se trouver dans les engagements contractuels, les garanties et les relations financières entre les différents acteurs. En cas de ralentissement économique ou de difficultés de refinancement, les tensions pourraient ainsi se transmettre d’un acteur à l’autre. La BRI ne prédit pas pour autant une crise comparable à celle de 2008, mais son analyse confirme que le financement des infrastructures d’intelligence artificielle mérite une surveillance particulière. Consulter l’analyse de la Banque des règlements internationaux sur le financement des infrastructures de l’intelligence artificielle.
Le risque le plus sous-estimé : quand les investisseurs passifs cessent d’acheter
Larry McDonald identifie ensuite un danger beaucoup moins visible, mais potentiellement encore plus important pour la stabilité des marchés : la dépendance croissante de Wall Street aux flux de l’investissement passif. Depuis de nombreuses années, les fonds indiciels et les ETF attirent des capitaux considérables. Des acteurs comme Vanguard, BlackRock et State Street sont devenus des piliers de cette évolution. Le principe de l’investissement passif est relativement simple : plutôt que de sélectionner individuellement des entreprises, les investisseurs achètent des fonds qui reproduisent automatiquement la composition d’un indice comme le S&P 500 ou le Nasdaq. Lorsque de nouveaux capitaux arrivent, les fonds doivent acquérir les titres correspondants selon les règles de leur indice. Ce mécanisme a contribué à soutenir durablement les grandes capitalisations américaines, notamment les entreprises technologiques qui occupent une place considérable dans les indices. Larry McDonald compare ce phénomène à un immense réservoir de capitaux qui, pendant des années, a alimenté les marchés de manière presque mécanique. Il évoque également les quelque 80 000 milliards de dollars de patrimoine associés aux baby-boomers et à leur génération d’investisseurs, dont une partie importante est exposée aux marchés financiers. Mais il pose une question fondamentale : que se passerait-il si cette génération commençait à retirer massivement son argent des marchés ? Pendant longtemps, les investisseurs ont considéré les flux passifs comme une source relativement constante de demande. Pourtant, cette dynamique peut fonctionner dans les deux sens. Si les entrées de capitaux ralentissent ou se transforment en sorties, les fonds doivent vendre des actifs pour répondre aux demandes de remboursement. La conséquence pourrait être particulièrement importante dans un marché où les grandes entreprises technologiques représentent une proportion considérable des indices. McDonald estime que cette concentration peut accentuer les mouvements de prix. Lorsqu’une quantité importante de capitaux est investie dans quelques grandes valeurs, un changement de sentiment peut entraîner des ajustements particulièrement violents. Il cite notamment Nvidia, dont la pondération dans les indices et l’importance dans les portefeuilles institutionnels rendent son évolution particulièrement significative. Son raisonnement est simple : pendant dix ans, les flux passifs ont fonctionné comme une rivière alimentant continuellement les marchés. Si cette rivière se transforme en courant de sorties, les conséquences pourraient être considérables. Et dans un environnement où les valorisations sont élevées et où les investisseurs sont fortement concentrés sur les mêmes entreprises, les mécanismes de vente pourraient amplifier les corrections.
Apple à onze fois son chiffre d’affaires : Larry McDonald dénonce une valorisation extravagante
Dans cette configuration, Larry McDonald s’intéresse également à la manière dont les capitaux se déplacent à l’intérieur du marché technologique. Il explique avoir observé un mouvement de rotation important entre les valeurs de croissance, les entreprises considérées comme plus défensives et certaines grandes capitalisations. Il cite notamment Apple, qui aurait bénéficié d’une partie des capitaux sortis de Nvidia. À ses yeux, ce déplacement est particulièrement préoccupant parce qu’il ne traduit pas nécessairement une amélioration des perspectives fondamentales d’Apple, mais plutôt une recherche de refuge à l’intérieur même du marché des actions. L’analyste souligne que l’entreprise a historiquement évolué pendant de nombreuses années autour de multiples de deux à cinq fois son chiffre d’affaires, alors que sa valorisation atteindrait désormais environ onze fois les ventes dans la période évoquée par l’interview. Il juge ce niveau excessif et utilise une expression particulièrement virulente pour qualifier cette valorisation. Son argument est que le marché semble attribuer à Apple une prime considérable de sécurité alors que l’entreprise évolue dans un secteur où la saturation de certains marchés, notamment celui des smartphones, pose des questions sur les perspectives de croissance. Il s’interroge également sur la capacité de l’entreprise à proposer une nouvelle catégorie de produits suffisamment révolutionnaire pour justifier de telles attentes. Pour McDonald, le problème est donc double : les investisseurs quittent certaines valeurs technologiques en raison de leurs risques, mais réinvestissent parfois dans d’autres entreprises dont les valorisations sont elles-mêmes très difficiles à justifier. Il estime également que certaines sociétés de logiciels présentent des multiples particulièrement élevés, alors même que les nouveaux outils d’intelligence artificielle pourraient remettre en cause une partie de leurs modèles économiques. Son raisonnement est que les entreprises spécialisées dans l’IA ne vont pas nécessairement toutes prospérer simultanément. Au contraire, elles pourraient progressivement se concurrencer directement, détruire certaines sources de revenus historiques et contraindre les acteurs traditionnels à revoir leurs modèles économiques. L’intelligence artificielle pourrait donc devenir un formidable moteur de croissance pour certains acteurs tout en représentant une menace existentielle pour d’autres.
La Réserve fédérale prise au piège : combattre l’inflation pourrait provoquer une crise du crédit
C’est ici que l’analyse de Larry McDonald prend une dimension monétaire particulièrement importante. Selon lui, la Réserve fédérale américaine pourrait se retrouver confrontée à une contradiction majeure : maintenir des taux suffisamment élevés pour combattre l’inflation, tout en évitant de provoquer une crise du crédit dans un système financier devenu particulièrement dépendant de l’endettement. Il estime que les engagements liés aux centres de données, aux infrastructures technologiques et aux montages financiers hors bilan ont considérablement augmenté les risques associés à un durcissement monétaire supplémentaire. Si les taux d’intérêt augmentent fortement, les entreprises doivent supporter des coûts de financement plus élevés, les investisseurs deviennent plus exigeants et les projets dont la rentabilité dépend de conditions financières favorables peuvent rapidement perdre leur attractivité. Les conséquences pourraient toucher non seulement les entreprises technologiques, mais également les banques, les fonds de crédit privé et les investisseurs institutionnels qui financent indirectement cette expansion. McDonald considère ainsi que la Fed ne dispose plus de la même marge de manœuvre qu’auparavant. Il évoque la possibilité que les responsables monétaires soient contraints d’adopter une posture particulièrement ferme dans leurs déclarations, tout en renonçant finalement à une politique de resserrement agressive lorsque les tensions financières deviendront trop importantes. Il faut toutefois distinguer sa prévision de la situation monétaire effectivement observée. Le 28 octobre 2026, la Réserve fédérale a maintenu ses taux directeurs dans une fourchette comprise entre 3,75 % et 4 %, tout en indiquant que l’inflation restait élevée. Deux membres du comité souhaitaient même une hausse supplémentaire d’un quart de point. Plus récemment, le 13 novembre, John Williams, président de la Fed de New York, a indiqué que l’institution avait encore du travail à accomplir pour ramener l’inflation vers son objectif de 2 %. Ces éléments montrent que le scénario d’un assouplissement rapide défendu par McDonald n’est pas acquis. Ils illustrent néanmoins le dilemme auquel la banque centrale est confrontée : une politique monétaire restrictive peut ralentir l’inflation, mais elle augmente également le coût du crédit et les risques de tensions financières. Pour l’analyste, le marché sous-estime précisément cette contradiction.
Bank of America et Goldman Sachs : des signaux inquiétants dans le secteur bancaire américain
Larry McDonald attire également l’attention sur le comportement de plusieurs grandes banques américaines, et plus particulièrement Bank of America et Goldman Sachs. Il souligne la faiblesse de leurs cours par rapport à leurs précédents sommets, alors même que certains indices financiers et d’autres grandes entreprises continuent d’afficher une résistance remarquable. Il estime que cette divergence mérite une attention particulière, car les établissements bancaires sont directement concernés par les conditions de financement de l’économie. Les banques peuvent être exposées aux entreprises qui construisent les centres de données, aux véhicules de financement qui portent une partie de leur dette et aux acteurs qui investissent dans les infrastructures d’intelligence artificielle. Elles sont également sensibles au ralentissement économique, à la dégradation de la qualité du crédit et à une éventuelle augmentation des défauts de paiement. Dans un environnement où les investissements technologiques reposent sur des engagements financiers considérables, une dégradation des perspectives pourrait se transmettre progressivement aux prêteurs. McDonald considère que la faiblesse relative de Bank of America constitue un signal particulièrement préoccupant. Il rapproche également ce comportement de certaines divergences observées avant la crise financière de 2008. Il ne prétend pas que les banques américaines se trouvent nécessairement dans une situation identique à celle de Lehman Brothers, mais estime que les marchés doivent prendre au sérieux les signaux envoyés par les valeurs financières. Son raisonnement est que les difficultés apparaissent parfois d’abord dans certains segments du crédit avant de se diffuser au reste du système financier. Lorsque les banques deviennent plus prudentes, que les financements se raréfient et que les entreprises rencontrent des difficultés à refinancer leurs engagements, les conséquences peuvent rapidement dépasser le cadre du secteur initialement concerné.
Pourquoi l’or et l’argent pourraient profiter d’un changement de politique monétaire
C’est précisément dans cette perspective que Larry McDonald développe l’un de ses arguments les plus favorables aux métaux précieux. Selon lui, si la Réserve fédérale se retrouve contrainte de renoncer à une politique monétaire véritablement restrictive pour éviter une crise du crédit, les conséquences pourraient être particulièrement favorables à l’or et à l’argent. Le mécanisme repose sur une évolution des anticipations concernant les taux d’intérêt réels, la valeur du dollar et la capacité des autorités monétaires à préserver durablement le pouvoir d’achat de la monnaie. Lorsque les investisseurs anticipent une baisse des taux directeurs, ou lorsque les taux nominaux ne parviennent plus à suivre le rythme de l’inflation, les actifs qui ne produisent pas de rendement financier direct peuvent redevenir particulièrement attractifs. L’or occupe une place singulière dans cette configuration. Il ne dépend pas de la solvabilité d’une entreprise, ne représente pas une créance sur une banque et ne repose pas sur la promesse de remboursement d’un émetteur. Il constitue un actif physique dont la valeur est reconnue internationalement et qui peut jouer un rôle de diversification patrimoniale lorsque la confiance dans les actifs financiers ou dans les politiques monétaires se dégrade. L’argent possède une caractéristique supplémentaire : il est à la fois un métal précieux et un métal industriel. Il bénéficie donc potentiellement de plusieurs moteurs de demande, mais demeure également sensible aux perspectives de croissance économique. Larry McDonald considère que le potentiel de hausse de l’argent pourrait être particulièrement important si la Fed devait finalement reculer face aux tensions financières. Il évoque une progression potentielle de 40 à 50 % dans le scénario qu’il décrit. Cette anticipation repose sur l’idée que les marchés pourraient progressivement réévaluer les perspectives monétaires et que l’argent bénéficierait d’un regain d’intérêt institutionnel. Il faut néanmoins rappeler que les métaux précieux ne progressent pas automatiquement lorsque les taux baissent : le dollar, les taux réels, la demande industrielle et les prises de bénéfices peuvent également influencer fortement leur évolution. Le contexte récent illustre d’ailleurs cette volatilité. Dans son analyse publiée le 10 novembre 2026, BlackRock rappelle que l’or avait dépassé les 5 000 dollars l’once au début de l’année avant de subir un repli lié notamment à la hausse des rendements réels, à la vigueur du dollar et aux prises de bénéfices. L’institution souligne toutefois que plusieurs facteurs structurels continuent de soutenir l’intérêt de long terme pour les métaux précieux. Pour Larry McDonald, la question essentielle n’est donc pas de savoir si l’or a déjà beaucoup progressé, mais si les déséquilibres économiques et monétaires susceptibles de soutenir sa demande sont réellement résolus.
La dette américaine et le précédent historique de 1946-1951 : l’inflation comme instrument de désendettement
L’un des passages les plus intéressants de l’entretien concerne la dette publique américaine et la possibilité d’une forme de répression financière. Larry McDonald explique que les États-Unis sont confrontés à un niveau d’endettement considérable et que le coût du service de cette dette limite progressivement la liberté d’action des autorités monétaires et budgétaires. Dans un tel environnement, il estime que les responsables politiques et monétaires pourraient être tentés d’accepter une inflation durablement supérieure à l’objectif officiel, plutôt que de provoquer une contraction économique trop brutale en maintenant des taux d’intérêt élevés. Il évoque à ce titre le précédent historique de la période 1946-1951, au cours de laquelle la coordination entre le Trésor américain et la Réserve fédérale avait contribué à maintenir les taux d’intérêt à des niveaux relativement faibles par rapport aux pressions inflationnistes. Le principe de la répression financière consiste notamment à maintenir les rendements nominaux de certains placements en dessous du rythme de l’inflation, ce qui réduit progressivement la valeur réelle des dettes. Pour un État fortement endetté, cette situation peut faciliter le remboursement des engagements en monnaie dont le pouvoir d’achat s’érode. Mais les conséquences sont très différentes pour les épargnants : les détenteurs de liquidités et d’obligations à rendement fixe peuvent voir leur patrimoine perdre une partie de sa valeur réelle. C’est précisément cette perspective qui donne une importance particulière à l’or dans le raisonnement de McDonald. Si les investisseurs anticipent que les États-Unis privilégieront progressivement la stabilité du financement de leur dette plutôt qu’un retour rapide à une inflation strictement conforme à l’objectif de 2 %, la demande d’actifs tangibles pourrait être renforcée. L’analyste évoque ainsi un environnement de croissance plus faible, d’inflation persistante et de contraintes budgétaires importantes. Ce type de configuration est souvent désigné sous le terme de stagflation. Il s’agit d’un environnement particulièrement difficile pour les marchés, car il combine une progression limitée de l’activité économique avec une augmentation persistante du niveau général des prix. Dans ce scénario, les investisseurs pourraient chercher à réduire leur dépendance aux actifs financiers les plus sensibles aux taux d’intérêt et à renforcer leur exposition aux ressources naturelles, aux matières premières et aux métaux précieux.
Pourquoi les actifs tangibles pourraient redevenir incontournables : aluminium, argent, or et ressources naturelles
Larry McDonald ne limite pas son analyse aux seuls métaux précieux. Il insiste également sur l’intérêt potentiel des actifs tangibles et de certaines entreprises disposant de ressources physiques stratégiques. Il cite notamment l’aluminium, le gaz naturel et les sociétés exposées aux matières premières. Son raisonnement repose sur une distinction importante : même si le financement de l’intelligence artificielle devait ralentir, les besoins matériels de l’économie numérique ne disparaîtraient pas. La construction des centres de données nécessite d’importantes quantités d’électricité, des infrastructures énergétiques, des matériaux industriels, des réseaux de transport et des équipements spécialisés. L’aluminium peut notamment bénéficier de cette évolution en raison de ses propriétés physiques et de son utilisation dans de nombreuses infrastructures électriques et industrielles. L’analyste cite Century Aluminum et Alcoa parmi les entreprises qui retiennent son attention. Il estime que certaines sociétés du secteur pourraient présenter des perspectives intéressantes si leurs valorisations intègrent déjà un ralentissement important de l’activité. Il évoque également les possibilités de génération de trésorerie de Century Aluminum, qu’il juge particulièrement attractives dans son scénario. Ce point mérite d’être compris : Larry McDonald ne considère pas que tous les investissements liés à l’intelligence artificielle doivent être abandonnés. Il estime plutôt que les marchés ont pu valoriser de manière excessive les entreprises situées au sommet de la chaîne technologique, sans suffisamment prendre en compte les infrastructures matérielles indispensables à leur développement. Il établit également une distinction entre l’or et l’argent. L’or constitue davantage, dans son analyse, un actif monétaire et patrimonial, tandis que l’argent possède une dimension industrielle plus importante. Lorsque l’argent sous-performe fortement l’or, cela peut notamment refléter des inquiétudes concernant la croissance économique et la demande industrielle. Pour McDonald, cette divergence mérite donc d’être surveillée comme un indicateur des anticipations économiques des investisseurs.
Un recul de 30 % du S&P 500 : Larry McDonald maintient son scénario de correction majeure
Après avoir exposé l’ensemble de ces risques, Larry McDonald revient sur l’une de ses prévisions les plus marquantes : une possible baisse de 30 % du S&P 500 par rapport à ses sommets. Il explique que les événements récents ont renforcé sa conviction, notamment les difficultés potentielles de financement des centres de données et les interdépendances entre Nvidia, OpenAI, SoftBank et plusieurs acteurs du crédit. Pour lui, le problème fondamental réside dans la confusion entre la demande future de capacités de calcul et la capacité réelle de financer les infrastructures nécessaires. Il formule une idée particulièrement importante : il peut exister une demande considérable pour les capacités informatiques sans qu’il existe pour autant une quantité illimitée de capitaux disponibles pour financer leur construction. Cette distinction est essentielle. Les entreprises peuvent anticiper une croissance spectaculaire de l’intelligence artificielle, mais elles doivent également financer les bâtiments, les processeurs, les réseaux électriques, les systèmes de refroidissement et les infrastructures nécessaires à leur fonctionnement. Les projets doivent être économiquement viables, les financements doivent rester accessibles et les revenus futurs doivent permettre de supporter les coûts engagés. Si l’un de ces éléments devient défaillant, l’ensemble de la chaîne peut être fragilisé. Larry McDonald estime que le Nasdaq pourrait donc connaître une nouvelle phase de faiblesse. Il recommande notamment de surveiller sa moyenne mobile à 50 séances. Selon son analyse technique, un échec sous cette résistance pourrait ouvrir la voie à de nouveaux plus bas et renforcer le risque d’une correction beaucoup plus importante. Il maintient ainsi son hypothèse d’une baisse potentielle de 30 % du S&P 500 depuis ses sommets. Il compare également la configuration actuelle à celle de l’année 2000, lorsque les capitaux avaient progressivement quitté les grandes valeurs technologiques pour se repositionner dans d’autres secteurs. Il considère qu’une rotation sectorielle comparable pourrait être en cours. Il distingue toutefois ce scénario d’un effondrement généralisé à la manière de 2008, où les corrélations entre les actifs avaient fortement augmenté et où les possibilités de diversification s’étaient considérablement réduites.
Le VIX avant Thanksgiving : le dernier indicateur que Larry McDonald demande de surveiller
Pour terminer son intervention, Larry McDonald attire l’attention sur un indicateur très particulier : le VIX, souvent surnommé l’indice de la peur de Wall Street. Cet indicateur mesure la volatilité anticipée du S&P 500 à partir des prix des options. Lorsque les investisseurs anticipent davantage de mouvements importants sur les marchés, le VIX a généralement tendance à progresser. À l’inverse, lorsque les marchés retrouvent leur calme et que la demande de protection diminue, l’indice peut reculer. Larry McDonald explique que les périodes de vacances et les semaines de cotation raccourcies sont traditionnellement associées à une diminution de la volatilité. Il cite notamment Thanksgiving, Noël et le 4 juillet comme des périodes pendant lesquelles les marchés américains connaissent souvent une activité plus calme. Il estime donc que l’évolution du VIX avant et pendant Thanksgiving constitue un test particulièrement intéressant. Si l’indice ne parvient pas à reculer malgré la saisonnalité habituellement favorable aux marchés, il considère que cela pourrait révéler une tension importante sous la surface. Il rappelle notamment le précédent de novembre 2021, lorsque les marchés avaient connu une correction brutale dans un environnement marqué par les inquiétudes concernant la politique monétaire américaine. Pour McDonald, l’absence de détente du VIX serait donc un signal particulièrement préoccupant. Il va jusqu’à évoquer l’existence d’un risque majeur encore dissimulé, susceptible de se manifester brutalement. Cette observation ne constitue évidemment pas une prédiction certaine d’un krach, mais elle traduit sa conviction que les marchés doivent être évalués au-delà de la simple évolution de leurs indices principaux. La volatilité, les marchés du crédit, les valeurs bancaires et les flux d’investissement peuvent parfois révéler des tensions que les performances globales des indices masquent temporairement.
Or physique : pourquoi la protection patrimoniale revient au centre du débat
L’ensemble des éléments évoqués par Larry McDonald ramène finalement à une question essentielle : comment protéger son patrimoine dans un environnement où les risques financiers, monétaires et économiques pourraient se renforcer simultanément ? L’or physique possède une caractéristique qui le distingue profondément des actions, des obligations et des produits financiers traditionnels : il ne représente pas une dette émise par un tiers. Une pièce d’or ou un lingot constitue un actif tangible dont la valeur repose sur un marché international, sur sa rareté et sur la confiance accordée au métal précieux. Cette particularité explique pourquoi l’or conserve une place importante dans les stratégies de diversification patrimoniale, notamment lorsque les investisseurs s’interrogent sur la stabilité du système bancaire, la soutenabilité des dettes publiques ou l’évolution du pouvoir d’achat des monnaies. Les pièces d’or présentent également un avantage pratique : leur divisibilité permet de constituer progressivement une réserve patrimoniale sans devoir nécessairement acquérir un lingot de grande taille. Les pièces historiques françaises, notamment les 20 francs Napoléon, occupent à cet égard une place particulière auprès des investisseurs européens. La pièce de 20 francs Napoléon III Tête Nue contient 5,81 grammes d’or fin, pour un poids total de 6,45 grammes et une pureté de 900 millièmes. Elle constitue ainsi un exemple concret de pièce d’investissement en or physique, associant une histoire monétaire française à une quantité d’or précisément définie. Pour les investisseurs qui souhaitent étudier les différentes possibilités de détention d’or physique, il est possible de consulter les caractéristiques et les disponibilités de la pièce d’or 20 francs Napoléon III Tête Nue. Cette pièce permet notamment de comprendre l’intérêt des formats historiques fractionnés dans une stratégie de constitution progressive d’un patrimoine en métaux précieux. Il convient néanmoins de rappeler que l’or n’est pas un placement sans risque : son prix peut connaître des corrections importantes, les primes sur les pièces peuvent varier et les conditions de revente doivent être prises en compte.
Faut-il privilégier les pièces d’or ou les lingots dans un environnement financier incertain ?
La question du format de détention mérite également d’être étudiée. Les lingots permettent de détenir une quantité d’or clairement identifiée dans un format standardisé, tandis que les pièces présentent généralement l’avantage d’une plus grande divisibilité. Cette différence peut être importante pour les investisseurs qui souhaitent conserver une certaine souplesse dans la gestion de leur patrimoine. Un portefeuille constitué exclusivement de lingots de grande taille peut être moins facilement fractionné lors d’une revente partielle, alors que les pièces permettent de céder progressivement différentes unités selon les besoins. Les pièces d’investissement les plus reconnues bénéficient par ailleurs d’une histoire commerciale et d’une reconnaissance internationale qui peuvent faciliter leur négociation. Dans cette optique, les investisseurs souhaitant comparer les différentes références disponibles peuvent consulter la sélection de pièces d’or d’investissement proposées sur Or.fr, notamment les Napoléons français, les pièces de 20 francs suisses, les Marianne Coq ou encore les pièces internationales comme le Krugerrand et la Maple Leaf. Pour ceux qui privilégient une détention sous forme de barres d’or, les différents formats et poids peuvent également être étudiés à travers la sélection de lingots d’or d’investissement. L’objectif n’est pas de considérer qu’un format serait systématiquement supérieur à l’autre, mais de comprendre les différences de divisibilité, de prime, de liquidité et de conditions de conservation avant toute décision patrimoniale.
Conclusion : les avertissements de Larry McDonald ne doivent pas être ignorés
L’intervention de Larry McDonald met en évidence une série de risques qui méritent une attention particulière. La volatilité du Nasdaq, les financements complexes associés à l’intelligence artificielle, la concentration des investissements dans quelques grandes entreprises technologiques, les fragilités potentielles du crédit et les contraintes auxquelles pourrait être confrontée la Réserve fédérale constituent autant de facteurs susceptibles de modifier profondément l’équilibre des marchés financiers. Son scénario d’une correction de 30 % du S&P 500 demeure une anticipation particulièrement pessimiste, et non une certitude. Mais son raisonnement repose sur une question fondamentale que les investisseurs ne peuvent pas se permettre d’ignorer : que se passerait-il si les capitaux qui soutiennent aujourd’hui les grandes valeurs technologiques commençaient à se retirer au moment même où les besoins de financement des infrastructures d’intelligence artificielle deviennent de plus en plus importants ? Si cette situation se combinait à un ralentissement économique, à des tensions bancaires et à une politique monétaire contrainte, les conséquences pourraient dépasser largement le seul secteur technologique. Dans ce contexte, l’or et l’argent pourraient bénéficier d’un regain d’intérêt, particulièrement si les investisseurs anticipent une période prolongée d’inflation, de répression financière ou d’incertitude monétaire. Le message central de Larry McDonald est finalement limpide : les marchés ne se résument pas aux performances affichées par les grands indices. Les véritables risques peuvent se développer dans les mécanismes de financement, dans les engagements invisibles et dans les comportements collectifs des investisseurs, bien avant de devenir évidents pour le grand public. Lorsque les signaux d’alerte commencent à se multiplier, attendre que la crise soit officiellement reconnue pour réfléchir à la protection de son patrimoine peut s’avérer particulièrement coûteux.
