L’or pourrait-il atteindre 40 000 dollars l’once ? C’est la thèse défendue par Tom Kaplan, président de NovaGold, qui estime que l’accumulation de dette souveraine, la dépréciation monétaire et l’instabilité géopolitique pourraient déclencher une hausse de l’or de l’ordre de dix fois. Son avertissement repose sur une idée simple mais radicale : si « tout le monde » cherche à détenir de l’or, l’offre disponible ne suffira pas à satisfaire cette demande.
Cette prévision ne constitue évidemment pas une certitude, mais elle s’appuie sur une dynamique de marché déjà observable. Les banques centrales ont acheté 321 tonnes nettes d’or au troisième trimestre 2026, soit 42% de plus qu’un an plus tôt, tandis que la production minière n’a progressé que de 3%, à 1 071 tonnes. Dans le même temps, le recyclage a reculé de 8%, à 314 tonnes, et l’offre totale a baissé de 1%, à 1 369 tonnes.
Le scénario d’un or à 40 000 dollars
Tom Kaplan formule une hypothèse particulièrement choquante pour les investisseurs habitués à raisonner en variations de quelques dizaines, voire de quelques centaines de dollars : une multiplication par dix du cours de l’or. À partir d’un niveau proche de 4 000 dollars l’once, ce scénario conduit mécaniquement à un prix de l’or à 40 000 dollars l’once. Selon ses propos rapportés dans l’interview, cette trajectoire ne serait pas principalement le fruit d’une spéculation isolée, mais la conséquence d’une transformation profonde du système monétaire et financier mondial.
L’argument central de Kaplan tient à la combinaison de trois forces : l’endettement public, la dévaluation monétaire et la recherche croissante d’actifs non liés aux promesses des États. Lorsque les gouvernements financent des déficits persistants par l’émission de dette et lorsque les banques centrales doivent soutenir des économies fragiles, la valeur réelle des monnaies fiduciaires peut s’éroder. Dans ce contexte, l’or retrouve son rôle historique de réserve de valeur : il ne promet pas un rendement, mais il ne dépend pas non plus de la solvabilité d’un État, d’une banque ou d’un émetteur de dette.
Ce raisonnement ne signifie pas que l’or atteindra nécessairement 40 000 dollars. Il décrit en revanche une rupture de régime possible : si la confiance dans les monnaies se dégrade suffisamment, les investisseurs, les institutions et les États pourraient chercher simultanément à se protéger. Or, contrairement à une action, une obligation ou une cryptomonnaie, l’or physique ne peut pas être créé à volonté. Sa rareté devient alors un élément central du débat.
« Il n’y en aura pas assez pour tout le monde »
La formule de Tom Kaplan — « tout le monde va détenir de l’or. Le problème, c’est qu’il n’y en aura pas assez pour tout le monde » — résume la thèse d’une pénurie relative d’or physique. Il ne s’agit pas nécessairement d’une pénurie absolue : il existe déjà d’immenses quantités d’or au-dessus du sol, accumulées au fil des siècles sous forme de bijoux, de lingots, de pièces, de réserves officielles et d’objets industriels. Le point critique est que cette réserve mondiale ne peut pas être rapidement augmentée lorsque la demande explose.
Les chiffres récents donnent une mesure concrète de cette contrainte. En 2025, la production minière mondiale s’est élevée à environ 3 672 tonnes, tandis que le recyclage a apporté environ 1 404 tonnes. La production annuelle des mines ne représente donc qu’environ 1,7% du stock d’or déjà existant dans le monde. Autrement dit, même une hausse significative de l’extraction ne peut pas transformer rapidement la quantité totale d’or disponible.
Cette caractéristique distingue l’or de la plupart des actifs financiers. Une entreprise peut émettre de nouvelles actions, un État peut émettre de nouvelles obligations et une banque centrale peut créer de la monnaie. L’or, lui, exige des années d’exploration, de développement minier, de financement, de construction d’infrastructures et d’extraction. Lorsque la demande devient soudainement mondiale, le marché ne dispose pas d’un robinet permettant d’augmenter instantanément l’offre.
Pour les épargnants qui souhaitent accéder à ce métal sous une forme tangible et divisible, les pièces d’or d’investissement constituent l’un des formats les plus accessibles. Elles permettent d’acquérir de l’or physique par petites quantités, tout en conservant une liquidité reconnue sur les marchés internationaux.
La demande des banques centrales change la donne
Le signal le plus important du marché actuel ne vient pas seulement des investisseurs particuliers, mais des banques centrales. Au troisième trimestre 2026, elles ont ajouté 321 tonnes nettes à leurs réserves, soit le niveau trimestriel le plus élevé depuis le quatrième trimestre 2024. Sur les neuf premiers mois de l’année, leurs achats cumulés atteignent 675 tonnes, en progression de 6% sur un an.
Ce comportement traduit une stratégie de diversification des réserves. Les banques centrales cherchent à réduire leur dépendance à une monnaie unique, à se prémunir contre les risques géopolitiques et à détenir un actif qui ne comporte pas de risque de contrepartie. L’or ne dépend pas de la capacité d’un autre pays à honorer ses engagements : il est physiquement possédé, transférable et reconnu à l’échelle internationale.
Cette demande institutionnelle a un effet amplificateur. Lorsque les États et les banques centrales achètent de l’or, ils ne le font généralement pas pour le revendre rapidement : ils l’intègrent à leurs réserves sur le long terme. Chaque tonne ainsi retirée du marché réduit mécaniquement l’offre disponible pour les investisseurs, les fonds, les industriels et les particuliers. C’est précisément ce mécanisme qui alimente l’idée d’un déséquilibre croissant entre une demande structurelle et une offre difficile à développer.
Une offre minière qui peine à suivre
Il serait faux de prétendre que l’extraction d’or stagne. Le troisième trimestre 2026 a même établi un record pour cette période de l’année, avec 1 071 tonnes produites, soit une hausse de 3% sur un an. Le World Gold Council estime par ailleurs que la production annuelle 2026 pourrait atteindre un nouveau record, sous réserve qu’aucune défaillance majeure de production ne survienne au quatrième trimestre.
Mais cette progression ne résout pas le problème soulevé par Kaplan. La production minière augmente lentement, tandis que le recyclage recule : au troisième trimestre 2026, il a chuté de 8%, à 314 tonnes, son niveau le plus bas depuis le quatrième trimestre 2023. À des prix élevés, on pourrait s’attendre à ce que davantage de détenteurs revendent leur or ancien. Or, la baisse du recyclage montre que l’offre secondaire ne répond pas automatiquement à la hausse des cours.
Le résultat est frappant : malgré une production minière record pour un troisième trimestre, l’offre totale d’or a diminué de 1% sur un an, à 1 369 tonnes. Cette situation illustre la difficulté structurelle du marché. Les mines peuvent produire davantage, mais les gisements nouveaux sont plus profonds, plus coûteux, plus longs à développer et souvent situés dans des zones géopolitiquement sensibles. L’offre ne peut donc pas s’adapter avec la même rapidité que la demande.
Pour ceux qui privilégient l’exposition au métal brut plutôt qu’aux pièces, les lingots d’or certifiés offrent un format adapté à une allocation patrimoniale plus importante. Leur prime est généralement plus faible que celle des pièces, ce qui permet d’acquérir davantage d’or pour un montant investi équivalent.
Dette, monnaies et perte de confiance
Le fondement de l’analyse de Tom Kaplan réside dans la soutenabilité des finances publiques. Lorsqu’un État accumule une dette croissante, il doit consacrer une part toujours plus importante de ses ressources au service de cette dette. Si les taux d’intérêt augmentent, si la croissance ralentit ou si les déficits persistent, la tentation politique de financer les dépenses par la création monétaire devient plus forte. C’est ce mécanisme que Kaplan associe à la dépréciation monétaire.
L’or ne « gagne » pas nécessairement de la valeur dans un sens absolu. Il peut aussi refléter la perte de pouvoir d’achat des monnaies nationales. Si une monnaie perd de sa valeur, il faut davantage d’unités de cette monnaie pour acheter la même once d’or. Le prix affiché de l’or augmente alors, même si la quantité physique de métal n’a pas changé. C’est cette asymétrie qui explique pourquoi l’or est souvent considéré comme une protection contre l’inflation et la dévaluation monétaire.
Cette logique est renforcée par les tensions géopolitiques. Les sanctions financières, la fragmentation des systèmes de paiement et la méfiance entre grandes puissances incitent certains États à reconsidérer la composition de leurs réserves. Dans un monde où les avoirs financiers peuvent être gelés ou soumis à des restrictions, l’or physique conserve un attrait particulier : il ne nécessite pas l’accord d’une institution tierce pour être détenu ou transféré.
Pourquoi l’or physique devient central
L’or papier, les ETF adossés à l’or et les contrats à terme permettent de s’exposer au cours du métal, mais ils ne répondent pas tous à la même logique que la détention directe d’or physique. Un investisseur qui possède une pièce ou un lingot détient un actif tangible, dont la valeur ne repose pas sur la promesse d’un intermédiaire. Cette distinction devient particulièrement importante dans un scénario de crise de confiance, de tensions bancaires ou de remise en cause des systèmes financiers traditionnels.
Les pièces d’or présentent l’avantage de la divisibilité. Un investisseur peut commencer avec un format réduit, puis augmenter progressivement son exposition sans devoir immobiliser immédiatement une somme très importante. Les pièces reconnues internationalement, telles que le Napoléon 20 francs, la Maple Leaf, la Britannia, le Krugerrand ou la Philharmonique, bénéficient également d’une forte liquidité et d’une reconnaissance sur les marchés.
Le 20 francs Napoléon III Tête Nue illustre cette logique : il combine l’exposition à l’or physique, une dimension historique européenne et une reconnaissance durable parmi les investisseurs. Son intérêt ne repose pas seulement sur son poids en métal, mais aussi sur la liquidité et la notoriété de ce format historique.
Les risques à ne pas ignorer
Il serait irresponsable de présenter le scénario de l’or à 40 000 dollars comme une prédiction certaine. Le cours de l’or peut connaître de fortes corrections, notamment si les taux réels augmentent durablement, si le dollar américain se raffermit, si l’appétit pour le risque revient ou si les achats des banques centrales ralentissent. Le World Gold Council lui-même souligne que des taux plus élevés, des rendements obligataires plus importants et un dollar plus fort pourraient peser sur la demande, même si les préoccupations budgétaires, inflationnistes, géopolitiques et financières continuent de soutenir le métal.
La volatilité fait partie du fonctionnement normal de ce marché. Une hausse spectaculaire peut être suivie d’une phase de consolidation, parfois brutale, notamment lorsque les positions spéculatives sont importantes. L’or ne doit donc pas être envisagé comme un placement destiné à produire un rendement régulier, mais comme un actif de diversification, de préservation du pouvoir d’achat et de gestion du risque.
Enfin, l’achat d’or physique implique de prêter attention à la prime, à l’authenticité, à la traçabilité, au stockage et aux conditions de revente. La prime correspond à l’écart entre la valeur du métal contenu dans une pièce ou un lingot et son prix de marché. Elle varie selon le format, la demande, la disponibilité, l’état de conservation et la reconnaissance internationale du produit.
Ce que le marché nous dit aujourd’hui
Les données du troisième trimestre 2026 ne prouvent pas que l’or atteindra 40 000 dollars l’once. Elles démontrent en revanche que le marché traverse une période de déséquilibre notable. La demande totale s’est établie à 1 369 tonnes, la valeur de cette demande a progressé de 22% sur un an pour atteindre 188 milliards de dollars, et le prix moyen de l’or sur le trimestre a atteint 4 262 dollars l’once.
Dans le même temps, les banques centrales ont continué d’acheter massivement, les ETF adossés à l’or ont ajouté 211 tonnes au troisième trimestre, et la production minière, bien qu’en hausse, n’a pas suffi à faire progresser l’offre totale. Le recyclage a diminué, ce qui a encore renforcé la tension entre l’offre disponible et les besoins de protection des patrimoines.
C’est dans ce contexte que la formule de Tom Kaplan prend tout son sens. Si la confiance dans les monnaies continue de s’éroder, si les États restent contraints par leur dette et si les banques centrales poursuivent leur accumulation, la demande d’or pourrait devenir bien plus large que l’offre immédiatement mobilisable. Le scénario de l’or à 40 000 dollars reste une hypothèse extrême, mais il repose sur une réalité tangible : l’or est rare, lent à produire et de plus en plus recherché comme réserve de valeur.
Pour un investisseur, la question n’est donc pas seulement de savoir si l’or atteindra 40 000 dollars. Elle consiste à déterminer quelle part de son patrimoine mérite d’être protégée contre les risques monétaires, budgétaires et géopolitiques. Dans cette perspective, l’or physique — sous forme de pièces ou de lingots — redevient un sujet central, non pas comme une promesse de gains rapides, mais comme une assurance contre un système financier de plus en plus dépendant de la dette et de la création monétaire.
