La guerre contre l’Iran pourrait-elle marquer le début d’un bouleversement historique dont les conséquences dépasseraient largement le Moyen-Orient ? C’est l’avertissement particulièrement alarmant formulé par le colonel Douglas Macgregor, ancien conseiller du secrétaire américain à la Défense et vétéran de l’armée américaine, lors de son entretien du 4 novembre 2026 avec Palisades Gold Radio. Dans cette intervention, l’officier supérieur à la retraite décrit une puissance américaine confrontée à des limites militaires, financières et stratégiques de plus en plus difficiles à dissimuler. Son constat est particulièrement préoccupant : Washington serait engagé dans une confrontation mondiale qu’il ne disposerait plus des moyens nécessaires pour remporter durablement. Dans ce contexte, la détérioration de l’ordre international et l’incertitude économique pourraient profondément transformer les rapports de force entre les grandes puissances. Pour les investisseurs qui cherchent à protéger leur patrimoine face à ces bouleversements, la question de la détention d’or physique prend une dimension stratégique nouvelle. Découvrir les pièces d’or physiques disponibles pour protéger son patrimoine constitue ainsi une première piste à examiner dans une période où la confiance dans les équilibres monétaires et géopolitiques est mise à rude épreuve.
Une guerre contre l’Iran qui pourrait basculer dans une nouvelle dimension
Pour Douglas Macgregor, les derniers développements militaires dans le golfe Persique ne doivent surtout pas être interprétés comme de simples opérations isolées. L’ancien conseiller du Pentagone estime que les frappes américaines contre des installations iraniennes, notamment sur l’île de Qeshm, pourraient constituer des opérations préparatoires destinées à faciliter une offensive aérienne beaucoup plus importante. Il attire également l’attention sur le déploiement d’une flotte considérable d’avions ravitailleurs américains et britanniques dans la région. Selon son interprétation, cette concentration de moyens logistiques constitue un signal particulièrement inquiétant : elle pourrait annoncer une campagne aérienne d’une intensité supérieure à tout ce qui a été observé jusqu’à présent dans cette confrontation. Macgregor considère que Washington et Israël pourraient chercher à neutraliser simultanément un nombre considérable d’objectifs militaires iraniens, avec des bombardements répétés pendant plusieurs jours. Son raisonnement repose sur une conviction centrale : les précédentes opérations n’ont pas réussi à obtenir la capitulation de Téhéran et une nouvelle offensive ne produirait pas nécessairement un résultat différent. Cette perspective soulève immédiatement une question économique majeure, car une intensification des hostilités dans le golfe Persique pourrait perturber durablement les approvisionnements énergétiques internationaux et alimenter une nouvelle vague d’incertitude sur les marchés. Consulter les lingots d’or physiques disponibles pour diversifier son épargne prend alors tout son sens dans une analyse consacrée aux conséquences potentielles d’un conflit susceptible de déstabiliser l’économie mondiale.
Washington face à une impasse stratégique et militaire
L’un des éléments les plus importants de l’intervention de Douglas Macgregor concerne les limites de la puissance militaire américaine. Selon lui, les États-Unis continuent de raisonner à partir d’une doctrine stratégique héritée d’une époque où leur supériorité aérienne et navale leur permettait de projeter leur puissance sur pratiquement tous les théâtres d’opérations. Or, cette supériorité ne garantit plus les résultats obtenus autrefois. L’ancien officier estime que les capacités de défense et de riposte développées par des puissances régionales comme l’Iran rendent les interventions américaines beaucoup plus coûteuses et incertaines. Il souligne notamment la difficulté de protéger les infrastructures militaires et les alliés régionaux contre les missiles et les drones. À ses yeux, cette évolution remet directement en cause la crédibilité des garanties de sécurité américaines. Les bases militaires implantées à l’étranger, autrefois considérées comme des instruments de domination stratégique, pourraient progressivement devenir des points de vulnérabilité. Ce changement est considérable : si les États-Unis ne peuvent plus assurer efficacement la protection de leurs installations et de leurs partenaires, ces derniers pourraient chercher à réduire leur dépendance à Washington et à développer leurs propres capacités de défense. Dans un tel environnement, les investisseurs doivent également considérer les conséquences d’une dégradation durable de la stabilité internationale sur les monnaies, les obligations souveraines et les actifs tangibles. Découvrir les pièces de 20 francs Napoléon en or, références historiques de l’or physique permet d’illustrer concrètement l’intérêt que peuvent présenter les pièces d’investissement dans une stratégie patrimoniale de long terme.
La menace nucléaire : le scénario le plus inquiétant de l’analyse de Macgregor
C’est probablement le passage le plus alarmant de l’entretien. Douglas Macgregor estime que si une offensive aérienne massive ne parvenait pas à contraindre l’Iran à capituler, la question de l’emploi d’armes nucléaires tactiques pourrait être soulevée au plus haut niveau de l’administration américaine. Il évoque explicitement la possibilité d’une décision présidentielle autorisant leur utilisation. Il ne présente toutefois aucun élément permettant d’établir qu’une telle décision aurait été prise ou qu’une utilisation nucléaire serait imminente. Il expose un scénario qu’il juge préoccupant au regard de la logique d’escalade qu’il décrit. Pour comprendre la gravité de son avertissement, il faut rappeler qu’une arme nucléaire dite tactique reste une arme nucléaire : sa puissance, même inférieure à celle de certaines armes stratégiques, ne supprime absolument pas les conséquences humaines, environnementales et politiques de son emploi. Macgregor explique également que les installations iraniennes susceptibles d’être visées sont parfois profondément enfouies sous des couches de roche particulièrement résistantes. Il doute donc qu’une telle escalade garantisse la destruction des objectifs recherchés. Le risque serait alors considérable : utiliser une arme nucléaire sans obtenir le résultat militaire attendu pourrait ouvrir une période d’instabilité internationale d’une ampleur exceptionnelle. Explorer les possibilités d’acquisition de pièces d’or physiques s’inscrit dans cette réflexion sur la protection patrimoniale face aux risques extrêmes, même si aucun actif ne peut garantir une protection contre toutes les conséquences d’un conflit majeur.
Un précédent nucléaire susceptible de bouleverser l’équilibre mondial
Au-delà des conséquences immédiates d’une éventuelle frappe nucléaire contre l’Iran, Douglas Macgregor insiste sur un danger institutionnel et stratégique beaucoup plus profond. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les armes nucléaires ont principalement été intégrées aux doctrines militaires comme instruments de dissuasion. Leur fonction fondamentale consistait à empêcher une attaque contre un État doté de ces capacités, notamment en faisant comprendre à un adversaire qu’une agression contre son territoire pourrait entraîner une riposte catastrophique. L’utilisation d’une arme nucléaire tactique dans le cadre d’une opération offensive contre un autre pays modifierait profondément cette perception. Elle pourrait démontrer qu’un État doté de l’arme nucléaire considère désormais son utilisation comme une option militaire envisageable pour atteindre des objectifs qui ne relèvent pas directement de sa propre défense territoriale. Macgregor redoute que cette évolution fragilise les barrières politiques et psychologiques qui ont contribué à empêcher tout nouvel emploi de l’arme nucléaire depuis 1945. D’autres puissances pourraient alors considérer qu’elles disposent, elles aussi, d’une légitimité pour recourir à ces armes dans des circonstances similaires. La dissuasion nucléaire, déjà fragilisée par la multiplication des tensions internationales, pourrait ainsi entrer dans une période d’incertitude sans précédent depuis plusieurs décennies. Pour l’ancien officier, ce précédent serait l’une des conséquences les plus dangereuses de la guerre actuelle, bien au-delà du résultat militaire immédiat recherché par Washington et ses alliés.
L’effondrement progressif de l’ordre mondial hérité de 1945
L’analyse de Douglas Macgregor ne se limite pas au conflit iranien. Elle repose sur une lecture beaucoup plus large de l’évolution des relations internationales. Selon lui, le système mondial construit après 1945 est en train de perdre ses fondements. Pendant plusieurs décennies, les États-Unis ont bénéficié d’une position dominante grâce à leur puissance économique, financière, militaire et monétaire. Le dollar s’est imposé comme la principale monnaie de réserve internationale, tandis que les alliances militaires et les institutions économiques occidentales ont structuré une grande partie des échanges mondiaux. Mais cet ordre repose sur des rapports de force qui évoluent désormais rapidement. Macgregor considère que Washington continue de rechercher une forme d’hégémonie mondiale alors que ses ressources financières et ses capacités militaires ne lui permettraient plus de maintenir durablement cette ambition. L’ancien officier décrit ainsi une contradiction fondamentale : les États-Unis souhaitent conserver une influence planétaire considérable, mais leur endettement, leurs engagements militaires et les nouvelles capacités de leurs adversaires limitent progressivement leur marge de manœuvre. Cette contradiction pourrait accélérer la formation de blocs régionaux organisés autour de grandes puissances, avec des circuits commerciaux, énergétiques et financiers de plus en plus indépendants les uns des autres. Une telle transformation ne serait pas simplement diplomatique. Elle toucherait directement les monnaies, les matières premières, les chaînes d’approvisionnement et les mécanismes de financement du commerce international.
La démondialisation : le retour brutal de la souveraineté économique
Pour Douglas Macgregor, la démondialisation représente l’une des grandes transformations économiques de notre époque. Le principe selon lequel les économies nationales peuvent dépendre durablement de chaînes d’approvisionnement mondiales complexes serait désormais remis en question par les tensions militaires, les sanctions économiques et la concurrence entre grandes puissances. Les États seraient progressivement contraints de sécuriser leurs approvisionnements en énergie, en matières premières et en ressources stratégiques. Cette évolution implique un retour de la souveraineté économique, c’est-à-dire la capacité de disposer des ressources nécessaires au fonctionnement d’un pays sans dépendre excessivement de fournisseurs extérieurs susceptibles de devenir des adversaires politiques ou militaires. L’énergie, les métaux industriels, les terres rares, les engrais et les infrastructures de transport deviennent ainsi des éléments centraux de la sécurité nationale. Macgregor estime que les grandes puissances vont progressivement privilégier la constitution de chaînes d’approvisionnement régionales et la protection de leurs secteurs stratégiques. Cette évolution ne signifie pas nécessairement la disparition complète du commerce international, mais elle remet en cause l’idée selon laquelle les échanges commerciaux suffisent à garantir la stabilité politique. Les tensions actuelles montrent au contraire que les ressources peuvent devenir des instruments de pression et des enjeux de confrontation. Dans cette nouvelle configuration, les pays capables de sécuriser leurs ressources naturelles disposeront d’un avantage économique et stratégique considérable.
Le détroit d’Ormuz : le point de rupture énergétique de l’économie mondiale
Le Moyen-Orient occupe une place déterminante dans cette transformation. Le détroit d’Ormuz constitue l’un des passages maritimes les plus stratégiques de la planète, car il permet le transport d’une part considérable des hydrocarbures consommés dans le monde. Toute perturbation prolongée de cette voie maritime peut provoquer des tensions sur les prix du pétrole, du gaz et de nombreux produits dérivés. La crise actuelle illustre précisément cette vulnérabilité. Le 5 novembre 2026, Reuters rapportait de nouveaux incidents impliquant des navires dans le détroit, alors que les discussions diplomatiques entre Washington et Téhéran se poursuivaient sans qu’un accord définitif soit conclu. Des incidents maritimes répétés suffisent à accroître les coûts d’assurance, compliquer les opérations de transport et faire peser une incertitude supplémentaire sur les approvisionnements internationaux. L’enjeu dépasse largement le seul marché pétrolier. Les flux énergétiques alimentent directement les industries chimiques, la production d’engrais, les transports, l’agriculture et l’ensemble des activités industrielles. Une perturbation durable peut donc se transmettre à toute l’économie mondiale. C’est précisément cette interdépendance qui rend les tensions du golfe Persique particulièrement préoccupantes : une crise régionale peut rapidement devenir un choc économique international.
Pétrole, gaz, engrais et minerais : le risque d’une nouvelle vague inflationniste
Douglas Macgregor insiste particulièrement sur les conséquences indirectes d’une perturbation énergétique. L’exploitation minière, l’agriculture, le transport routier et la construction dépendent tous de quantités considérables de carburants et d’énergie. Dans le secteur minier, le diesel alimente notamment les engins d’extraction, les véhicules de transport et une partie des équipements industriels nécessaires à la production de métaux. Une augmentation durable des coûts énergétiques entraîne donc mécaniquement une pression supplémentaire sur les coûts d’exploitation. Les producteurs d’or, de cuivre, de fer et d’autres ressources stratégiques ne sont pas épargnés. Les conséquences peuvent également toucher les producteurs situés en Afrique, au Brésil, en Australie et au Canada. À cela s’ajoute la dépendance de l’agriculture aux engrais azotés, dont la fabrication nécessite notamment du gaz naturel. Les difficultés d’approvisionnement en gaz, en hélium, en soufre ou en produits raffinés peuvent alors se répercuter sur plusieurs secteurs simultanément. Pour Macgregor, cette accumulation de contraintes constitue un facteur majeur de pression inflationniste. Le problème est particulièrement sérieux lorsque les banques centrales doivent combattre une inflation provoquée non par une demande excessive, mais par des contraintes d’approvisionnement et des coûts de production plus élevés. Les décisions monétaires deviennent alors beaucoup plus difficiles à prendre.
La Réserve fédérale américaine face à un piège de la dette
L’autre pilier de l’analyse de Macgregor concerne la situation financière des États-Unis. L’ancien conseiller du Pentagone considère que la Réserve fédérale dispose de marges de manœuvre de plus en plus limitées pour combattre l’inflation. Une hausse importante des taux d’intérêt pourrait aggraver le coût du service de la dette publique, fragiliser les marchés obligataires et provoquer des tensions dans le système financier. À l’inverse, une politique monétaire plus accommodante pourrait soutenir la demande et le financement de l’État, mais au prix d’un risque inflationniste supplémentaire. Macgregor estime que les États-Unis pourraient ainsi être confrontés à une situation dans laquelle aucune décision monétaire ne permettrait de résoudre simultanément les problèmes d’endettement, d’inflation et de croissance. Il évoque également la possibilité de nouvelles interventions de soutien monétaire, notamment sous la forme d’un nouvel assouplissement quantitatif. Son raisonnement repose sur l’idée que le poids de la dette limite désormais les possibilités de resserrement monétaire. Il rappelle également que les guerres américaines représentent un coût considérable financé par l’endettement. Il cite notamment les dépenses associées aux conflits menés entre 2001 et 2022, qu’il estime à environ 8 000 milliards de dollars. Pour lui, cette accumulation de dépenses militaires et d’engagements financiers contribue à fragiliser durablement la position économique américaine.
Pourquoi Douglas Macgregor annonce-t-il un cours de l’or à 10 000 dollars ?
C’est l’une des déclarations les plus marquantes de cet entretien. Douglas Macgregor affirme qu’il serait très surpris de ne pas voir l’once d’or atteindre 10 000 dollars au plus tard le 1er janvier 2030. Une prévision particulièrement ambitieuse, qui repose sur plusieurs facteurs structurels selon son analyse : l’endettement américain, la perte de confiance dans les monnaies fiduciaires, les tensions géopolitiques, la démondialisation et la montée en puissance des puissances émergentes. Pour comprendre son raisonnement, il faut considérer que l’or n’est pas seulement une matière première ou un actif financier. Il représente également une réserve de valeur qui ne dépend pas directement de la solvabilité d’un État ou de la promesse de remboursement d’un émetteur de monnaie. Lorsque les investisseurs s’interrogent sur la soutenabilité des finances publiques, la stabilité du système bancaire ou la valeur future des devises, l’or peut retrouver une place centrale dans les stratégies de diversification patrimoniale. Macgregor estime que les tensions actuelles ne constituent pas un phénomène temporaire, mais le début d’une transformation profonde de l’économie mondiale. Il considère donc que les éventuels reculs du cours de l’or ne remettent pas en cause sa tendance de fond. Il faut néanmoins souligner que les 10 000 dollars annoncés représentent une prévision personnelle du colonel et non un objectif de cours garanti ou un consensus du marché.
L’or physique, une réponse à la remise en question des monnaies fiduciaires
L’intérêt de l’or dans ce contexte repose sur une caractéristique essentielle : contrairement aux monnaies fiduciaires, l’or ne constitue la dette d’aucun État ou établissement financier. Il peut être détenu directement, sans dépendre d’un intermédiaire pour exister matériellement. Cette propriété explique pourquoi les banques centrales de plusieurs pays ont renforcé leurs réserves d’or au cours des dernières années. Pour Macgregor, la stratégie d’accumulation menée par la Chine mérite une attention particulière. Il estime que Pékin pourrait disposer de réserves physiques bien supérieures aux chiffres officiellement communiqués, même si cette hypothèse ne peut pas être considérée comme établie. Son analyse suggère que l’or pourrait retrouver progressivement une fonction monétaire plus importante dans les échanges internationaux. Une telle évolution accompagnerait la diversification des réserves de change et la volonté de certains pays de réduire leur dépendance au dollar. Dans cette perspective, détenir de l’or physique constitue une manière de diversifier son patrimoine face aux risques monétaires et géopolitiques. Découvrir les lingots d’or d’investissement permet d’examiner les différentes possibilités de détention physique, en tenant compte du poids, de la prime, des conditions de conservation et des frais associés.
La Chine, les BRICS et la possible remonétisation de l’or
Douglas Macgregor considère que la Chine occupe une position centrale dans la transformation du système monétaire international. Selon lui, l’accumulation d’or par Pékin ne doit pas être analysée uniquement comme une décision de diversification des réserves de change. Elle pourrait également participer à une stratégie de long terme visant à renforcer le rôle de la monnaie chinoise et à développer des mécanismes de règlement internationaux moins dépendants du dollar. Le colonel évoque notamment la possibilité d’une remonétisation progressive de l’or dans les échanges entre les pays émergents. Les BRICS, qui cherchent à développer leur coopération économique et financière, pourraient bénéficier d’un système de règlement reposant davantage sur des actifs tangibles et des réserves diversifiées. Il évoque également le développement de mécanismes financiers alternatifs au système occidental dominé par le dollar et les infrastructures de paiement internationales existantes. Il convient cependant de distinguer les projets de coopération monétaire, les mécanismes de règlement effectivement opérationnels et l’hypothèse d’une monnaie commune adossée à l’or : ces réalités ne sont pas équivalentes. Pour autant, la tendance générale à la diversification monétaire est un élément important de l’évolution des rapports de force internationaux. Si la confiance dans le dollar venait à se détériorer durablement, la demande institutionnelle d’or pourrait bénéficier d’un soutien supplémentaire.
Les matières premières, nouvel instrument de puissance mondiale
L’entretien met également en lumière une question souvent sous-estimée : la dépendance des grandes puissances aux ressources minières. L’or, l’argent, le cuivre, le lithium, le nickel et les terres rares sont indispensables au fonctionnement des économies modernes. Ils interviennent dans les infrastructures électriques, les équipements électroniques, les systèmes de communication, les technologies industrielles et les équipements militaires. Douglas Macgregor souligne notamment la dépendance des États-Unis à l’égard des capacités chinoises de raffinage des terres rares. Cette dépendance représente, selon lui, une contradiction stratégique majeure : Washington cherche à limiter l’influence de Pékin tout en restant tributaire de ressources et de capacités industrielles contrôlées en grande partie par son rival. La compétition mondiale ne porte donc plus uniquement sur les territoires ou les capacités militaires. Elle concerne aussi les mines, les infrastructures de transformation, les routes commerciales et l’accès aux ressources naturelles. Dans cette configuration, les pays qui disposent de réserves minières importantes et de capacités industrielles adaptées pourraient renforcer considérablement leur position économique. La souveraineté sur les matières premières devient ainsi un enjeu central de sécurité nationale.
Les États-Unis pourraient-ils devenir une puissance essentiellement continentale ?
L’une des conclusions les plus radicales de Douglas Macgregor concerne l’avenir de la présence militaire américaine à l’étranger. Selon lui, les États-Unis resteront une grande puissance et conserveront une influence majeure dans l’hémisphère occidental. En revanche, ils pourraient perdre une partie importante de leur capacité à imposer leurs décisions dans l’hémisphère oriental. L’ancien officier estime que les longues chaînes logistiques nécessaires au déploiement des forces américaines constituent une vulnérabilité croissante face à des puissances continentales disposant de capacités militaires modernes. Il considère également que les technologies de détection, les missiles et les systèmes sans pilote rendent beaucoup plus difficiles les opérations militaires destinées à imposer un changement de régime. La conséquence pourrait être un retrait progressif de certaines bases américaines à l’étranger, notamment si les pays partenaires estiment que la présence américaine attire davantage de risques qu’elle ne leur apporte de protection. Cette évolution marquerait une rupture profonde avec la stratégie américaine de l’après-guerre froide. Elle ouvrirait la voie à une organisation internationale davantage structurée autour de puissances régionales capables de défendre leurs intérêts économiques, énergétiques et militaires.
Or et patrimoine : pourquoi les prochains mois méritent une attention particulière
L’ensemble des éléments évoqués par Douglas Macgregor conduit à une conclusion patrimoniale importante : les risques géopolitiques, les déséquilibres financiers et les tensions sur les ressources naturelles ne doivent pas être analysés séparément. Ils peuvent se renforcer mutuellement et provoquer des conséquences économiques durables. Une perturbation énergétique peut alimenter l’inflation, laquelle complique les décisions des banques centrales. Une dette publique élevée peut limiter la capacité des États à répondre à une crise. Une dégradation de la confiance monétaire peut, à son tour, renforcer l’intérêt porté aux actifs tangibles. L’or se trouve au croisement de ces différentes problématiques. Cela ne signifie pas que son cours augmentera de manière continue ou que toute baisse constitue automatiquement une opportunité d’achat. Le métal précieux reste soumis à la variation des taux d’intérêt réels, du dollar, des flux financiers et du comportement des investisseurs. Mais son rôle de diversification patrimoniale mérite une attention particulière lorsque les incertitudes s’accumulent. Les pièces d’or et les lingots répondent à des logiques de détention différentes, notamment en matière de fractionnement, de prime et de liquidité. Le choix doit donc tenir compte des objectifs patrimoniaux, de l’horizon de placement et des coûts réels d’acquisition.
Conclusion : le monde change, et l’or pourrait en devenir l’un des grands bénéficiaires
Le message central de Douglas Macgregor est particulièrement clair : selon lui, le monde entre dans une période de transformation géopolitique majeure, caractérisée par l’affaiblissement de l’ordre international construit autour de la puissance américaine, la montée des blocs régionaux et la remise en question de la domination financière du dollar. La guerre contre l’Iran constitue, dans son analyse, une illustration particulièrement spectaculaire de cette évolution. Une nouvelle escalade militaire pourrait aggraver les tensions énergétiques, fragiliser les alliances et accélérer les recompositions économiques. Son avertissement sur la possibilité d’un emploi d’armes nucléaires tactiques représente le scénario le plus extrême de son raisonnement et souligne les risques considérables associés à une confrontation qui échapperait à tout contrôle. Sur le plan économique, l’endettement américain, la souveraineté des ressources naturelles et la diversification monétaire pourraient continuer à alimenter l’intérêt pour les métaux précieux. Sa prévision d’un or à 10 000 dollars l’once avant 2030 est ambitieuse, mais elle traduit sa conviction que les déséquilibres actuels sont structurels et non passagers. Une chose ressort de cet entretien : les investisseurs ne peuvent plus ignorer les conséquences économiques des rapports de force internationaux. L’or physique pourrait occuper une place importante dans cette nouvelle configuration, à condition de rester conscient des risques, des fluctuations de marché et de la nécessité de diversifier ses placements.
