Les marchés financiers traversent une période particulièrement troublée. Endettement public incontrôlé, tensions géopolitiques, inflation persistante, fragilité des établissements financiers, incertitudes monétaires et développement fulgurant de l’intelligence artificielle : les facteurs de déstabilisation se multiplient. Dans ce contexte, une question devient incontournable pour les investisseurs : comment protéger durablement son patrimoine lorsque les fondements mêmes du système financier sont de plus en plus exposés aux risques ? L’or occupe désormais une place centrale dans cette réflexion. Pour ceux qui souhaitent détenir directement un actif tangible, l’achat de pièces d’or physiques constitue une possibilité à étudier pour diversifier son patrimoine.
Le comportement des banques centrales constitue un signal particulièrement révélateur. Malgré les corrections parfois brutales du cours de l’or, les institutions monétaires poursuivent leurs acquisitions. Selon les dernières données du World Gold Council, elles ont acheté 321 tonnes nettes au troisième trimestre 2026, portant leurs achats cumulés depuis janvier à 675 tonnes, soit 6 % de plus qu’à la même période de 2025. Cette accumulation démontre que les grandes institutions continuent de considérer le métal jaune comme un instrument stratégique de diversification de leurs réserves. Dans cette perspective, la pièce de 20 francs Napoléon III Tête Nue représente notamment une possibilité de détention d’or physique sous forme monétaire historique.
Le paradoxe est frappant : alors que les investisseurs s’interrogent sur les corrections du marché, la demande institutionnelle demeure soutenue. Les mouvements spéculatifs, les ventes sur les marchés à terme et les arbitrages de liquidité peuvent exercer une pression considérable sur les cours sans traduire nécessairement un affaiblissement de la demande physique. Pour les investisseurs qui souhaitent privilégier la détention directe de métal, l’achat de lingots d’or permet également d’envisager une exposition à l’or physique sous une forme différente de celle des pièces.
Cette opposition entre marché financier et marché physique constitue l’un des enseignements majeurs du débat. Les contrats à terme et les produits dérivés permettent de négocier des volumes considérables sans qu’une livraison physique soit systématiquement nécessaire. Le cours peut donc subir des mouvements importants sous l’effet des positions financières et des besoins de liquidité. Pourtant, les investisseurs continuent de rechercher des actifs tangibles. Pour ceux qui souhaitent étudier les différentes références disponibles, les pièces d’or d’investissement offrent plusieurs possibilités de diversification en fonction du poids, de la prime et de la disponibilité des produits.
Le véritable enjeu dépasse largement la question de savoir si l’once d’or progressera de quelques dizaines ou de quelques centaines de dollars dans les prochaines semaines. Il concerne la capacité d’un patrimoine à résister aux conséquences d’une crise financière, d’une dépréciation monétaire ou d’une perturbation des infrastructures économiques. L’or possède une caractéristique fondamentale : il ne constitue pas la dette d’un établissement bancaire ou d’un État. Il existe matériellement, indépendamment d’un compte bancaire ou d’un registre numérique. Dans cette logique patrimoniale, les lingots d’or physiques constituent une autre solution à examiner pour diversifier une partie de ses avoirs.
Enfin, les intervenants insistent sur une stratégie essentielle : ne pas chercher systématiquement à acheter au point le plus bas. Personne ne connaît avec certitude le prochain mouvement du marché. Une acquisition progressive permet de répartir les achats dans le temps et d’éviter de concentrer toute une opération sur une seule date. Cette approche peut être envisagée aussi bien pour les lingots que pour les pièces. Les investisseurs intéressés peuvent notamment examiner les caractéristiques de la pièce de 20 francs Napoléon III Tête Nue et les conditions de son acquisition en or physique.
Les banques centrales continuent d’acheter de l’or : un signal majeur pour les marchés mondiaux
L’un des enseignements les plus importants du débat concerne le comportement des banques centrales. Alors que les investisseurs particuliers s’interrogent sur les corrections du cours de l’or, les institutions monétaires poursuivent leurs achats. Le dernier rapport trimestriel du World Gold Council confirme cette tendance : les acquisitions nettes des banques centrales ont atteint 321 tonnes au troisième trimestre 2026. Le cumul depuis le début de l’année s’élève à 675 tonnes, dépassant de 6 % celui enregistré pendant les neuf premiers mois de 2025.
Pourquoi ces institutions continuent-elles d’accumuler de l’or ? La réponse tient principalement à la diversification des réserves, à la gestion des risques et à la volonté de réduire certaines dépendances monétaires. Les réserves d’un pays ne servent pas uniquement à effectuer des opérations quotidiennes. Elles constituent également un instrument de stabilité financière et de crédibilité internationale.
L’or présente une particularité fondamentale : il ne constitue la dette d’aucun État et ne dépend pas de la promesse de remboursement d’un émetteur privé. Cette distinction explique pourquoi le métal jaune conserve une fonction stratégique dans les réserves officielles.
Les banques centrales ne cherchent pas nécessairement à remplacer intégralement leurs réserves en dollars ou en euros. Elles cherchent plutôt à diversifier leurs actifs et à éviter une concentration excessive dans un nombre limité de devises et de juridictions.
Lorsque des institutions responsables de réserves nationales consacrent des ressources importantes à l’acquisition de métal précieux, elles envoient un signal sur leur perception des risques à long terme. Cela ne signifie pas que le cours de l’or doit automatiquement progresser, mais démontre que le métal conserve une importance stratégique dans la gestion des réserves internationales.
Pourquoi le cours de l’or baisse-t-il alors que les incertitudes augmentent ?
C’est l’une des questions centrales soulevées pendant le débat : pourquoi le prix de l’or ne reflète-t-il pas toujours immédiatement l’augmentation des risques économiques et géopolitiques ?
La réponse se trouve notamment dans les mécanismes de fonctionnement des marchés financiers. Le cours de l’or dépend de nombreux facteurs simultanés : évolution du dollar, anticipations de taux d’intérêt, rendements obligataires, inflation, positions spéculatives, besoins de liquidité et arbitrages entre différentes classes d’actifs.
Même lorsque les fondamentaux de long terme restent favorables au métal précieux, des ventes importantes peuvent provoquer une correction significative.
Les intervenants expliquent notamment que les marchés à terme peuvent exercer une influence considérable sur les cours à court terme. Les investisseurs qui utilisent des contrats financiers n’ont pas nécessairement besoin de détenir physiquement l’or correspondant à leurs positions. Les arbitrages peuvent donc entraîner des volumes importants de transactions sans que ces mouvements se traduisent immédiatement par une augmentation équivalente des ventes de métal physique.
Un autre facteur concerne les taux d’intérêt américains. Lorsque les marchés anticipent une politique monétaire plus restrictive, les placements rémunérés en dollars peuvent devenir plus attractifs. L’or, qui ne verse ni coupon ni intérêt, peut alors subir une pression.
Mais cette relation ne fonctionne pas de manière mécanique. Une hausse des taux provoquée par une inflation alimentée par l’énergie ne produit pas nécessairement les mêmes conséquences qu’une hausse destinée à contenir une demande intérieure excessive.
Il faut également tenir compte des besoins de liquidité. Lorsqu’un marché connaît une forte correction, certains investisseurs vendent leurs actifs les plus liquides afin de couvrir des pertes ou de répondre à des appels de marge. L’or peut alors être vendu précisément parce qu’il est facilement négociable.
Ce phénomène a déjà été observé pendant certaines phases de tensions financières, notamment lors de la crise de 2008. Un actif considéré comme une valeur refuge peut donc subir une baisse initiale pendant une période de panique générale avant de retrouver une dynamique plus favorable.
Dette publique, inflation et création monétaire : les trois grands moteurs de l’intérêt pour l’or
Au-delà des mouvements quotidiens des marchés, les intervenants insistent sur les déséquilibres structurels des principales économies mondiales. Le niveau de la dette publique, les déficits budgétaires persistants et l’augmentation des dépenses militaires constituent des facteurs importants de préoccupation.
Lorsqu’un État dépense durablement davantage qu’il ne perçoit de recettes, il doit financer cet écart par l’endettement, l’augmentation de ses ressources fiscales ou d’autres mécanismes budgétaires et monétaires.
La difficulté apparaît lorsque les déséquilibres deviennent persistants et que les charges financières augmentent. Les gouvernements disposent alors d’une marge de manœuvre plus limitée pour faire face aux nouvelles dépenses, aux ralentissements économiques et aux crises internationales.
L’inflation représente une autre dimension essentielle. Lorsque les prix augmentent plus rapidement que le rendement réel de l’épargne, le pouvoir d’achat de la monnaie diminue. Un capital conservé exclusivement sous forme monétaire peut ainsi perdre une partie de sa valeur réelle au fil du temps.
C’est précisément dans cette perspective que l’or conserve son intérêt historique : sa quantité disponible ne peut pas être augmentée par une simple décision administrative ou par la création d’une nouvelle unité monétaire.
Les intervenants reprennent ici une idée fondamentale : lorsque les investisseurs commencent à douter de la capacité des actifs financiers traditionnels à préserver leur pouvoir d’achat, ils peuvent chercher des solutions de diversification.
Les actions peuvent subir des corrections, les obligations peuvent perdre de la valeur lorsque les taux augmentent et les dépôts bancaires restent exposés à l’inflation. L’or constitue alors une alternative patrimoniale qui ne repose pas sur les mêmes mécanismes de rémunération ou de solvabilité.
Cette logique ne signifie pas que l’or protège contre toutes les pertes. Son cours peut fortement fluctuer. Mais son absence de risque de crédit propre à un émetteur constitue une différence fondamentale par rapport aux nombreuses créances financières détenues dans les portefeuilles.
Le système financier est-il vulnérable à une nouvelle crise du crédit ?
Une autre question importante concerne le marché du crédit privé. Ce secteur s’est considérablement développé au cours des dernières années, notamment parce que de nombreuses entreprises et institutions ont recherché des financements en dehors du système bancaire traditionnel.
Les fonds de crédit privé peuvent financer des entreprises qui ne disposent pas toujours d’un accès direct aux marchés obligataires classiques. Cette activité joue un rôle économique réel, mais elle comporte également des risques liés à la qualité des emprunteurs, à la valorisation des actifs et aux conditions de liquidité.
Lorsque les défauts de paiement progressent, les investisseurs peuvent commencer à remettre en question la solidité de certains portefeuilles. Si les demandes de retrait augmentent simultanément, les gestionnaires de fonds peuvent rencontrer des difficultés pour vendre rapidement des actifs parfois peu liquides.
Les intervenants évoquent précisément le risque d’une contagion entre le crédit privé, les marchés actions et les autres classes d’actifs.
Une dégradation importante du secteur pourrait provoquer des arbitrages, des ventes forcées et une contraction de la liquidité. Dans un tel scénario, l’or pourrait d’abord subir des ventes, car les investisseurs chercheraient à récupérer des liquidités.
Mais si la crise devait ensuite s’étendre et affecter la confiance dans les marchés financiers, les caractéristiques patrimoniales du métal pourraient retrouver une importance accrue.
Il faut comprendre cette succession possible de mouvements. Une crise financière ne fait pas automatiquement progresser l’or dès ses premières manifestations. La réaction du métal dépend de la durée de la crise, des décisions des banques centrales, de l’évolution des taux d’intérêt et de la confiance accordée au système financier.
C’est précisément pour cette raison que les intervenants défendent une approche de long terme plutôt qu’une stratégie consistant à anticiper chaque mouvement de marché.
L’or physique à l’heure de l’intelligence artificielle et des cyberattaques
L’un des passages les plus marquants du débat concerne la transformation des risques financiers à l’ère de l’intelligence artificielle.
Jusqu’à présent, les discussions autour de l’or ont principalement porté sur l’inflation, la dette publique, les taux d’intérêt et les crises géopolitiques. Mais le développement des technologies numériques ajoute une dimension supplémentaire à la réflexion patrimoniale.
Les infrastructures financières reposent aujourd’hui sur des systèmes informatiques interconnectés. Les banques, les établissements de paiement, les plateformes d’investissement et les réseaux de règlement dépendent d’une architecture technologique complexe.
Les transactions peuvent être effectuées en quelques secondes, les capitaux circulent à l’échelle internationale et une grande partie de la gestion patrimoniale s’effectue désormais à distance.
Cette interconnexion apporte une efficacité considérable, mais elle crée également des dépendances. Une interruption informatique, une cyberattaque ou une défaillance technique majeure peut perturber temporairement l’accès à certains services.
L’intelligence artificielle modifie également la nature des menaces potentielles. Elle peut accélérer certaines opérations de détection, de traitement et d’analyse, mais elle peut aussi être utilisée dans des activités malveillantes.
C’est dans ce contexte qu’un intervenant utilise une comparaison particulièrement intéressante : l’or physique peut être assimilé à une forme de monnaie immuable.
Dans le monde informatique, une sauvegarde dite immuable est une copie de données qui ne peut pas être modifiée ou supprimée par les mécanismes habituels du système auquel elle sert de protection.
L’or physique présente une caractéristique comparable sur un plan patrimonial : il existe matériellement, indépendamment d’un registre informatique, d’une plateforme bancaire ou d’un portefeuille numérique.
Une pièce ou un lingot conservé dans des conditions adaptées ne nécessite pas une connexion internet pour exister ou être identifié comme un objet physique.
Cette propriété constitue un argument supplémentaire en faveur de la diversification. Elle ne signifie pas que l’or est totalement à l’abri des risques. Le vol, la perte, les problèmes de conservation, les difficultés de transport et les contraintes juridiques demeurent des réalités.
Mais sa détention physique permet de réduire certaines dépendances propres aux actifs exclusivement numériques ou inscrits dans les livres d’un établissement financier.
Pourquoi l’or physique conserve un avantage face aux promesses numériques
Les intervenants développent une réflexion plus large sur la nature de la monnaie. Une grande partie de notre patrimoine moderne existe sous forme de chiffres affichés sur un écran.
Les soldes bancaires, les placements financiers et les différents actifs numériques reposent sur des systèmes de comptabilisation, des infrastructures techniques et des mécanismes de reconnaissance de propriété.
Ces actifs peuvent être parfaitement légitimes et utiles. Mais ils ne présentent pas tous les mêmes caractéristiques. Une créance bancaire correspond à un engagement envers un établissement. Une obligation représente une dette émise par une entité. Un actif numérique dépend de son infrastructure technique et de ses règles de fonctionnement.
L’or physique se distingue par sa matérialité. Il ne constitue pas une promesse de paiement émise par une banque ou un gouvernement. Il possède une valeur reconnue à travers l’histoire et bénéficie de marchés internationaux permettant son échange.
Cette différence devient particulièrement intéressante lorsque les investisseurs cherchent à réduire leur dépendance à l’égard d’un système financier très centralisé.
L’objectif n’est pas nécessairement de sortir totalement de ce système, mais de ne pas concentrer l’intégralité de son patrimoine dans des actifs qui reposent sur les mêmes infrastructures et les mêmes risques.
L’idée de déconnexion défendue pendant le débat est donc importante. Dans un monde où tout devient instantané, interconnecté et dépendant de systèmes complexes, posséder une partie de son patrimoine sous une forme physique et durable constitue une approche différente.
Or et argent métal : deux actifs complémentaires, mais des comportements différents
Le débat aborde également le rôle de l’argent métal, souvent considéré comme le complément naturel de l’or.
Les deux métaux partagent une dimension monétaire et patrimoniale, mais leurs marchés présentent des caractéristiques différentes. L’argent possède une utilisation industrielle importante, notamment dans l’électronique, les équipements électriques, les technologies photovoltaïques, les batteries et certaines applications militaires.
Cette dimension industrielle explique pourquoi le cours de l’argent peut être plus volatil que celui de l’or.
Lorsque les marchés anticipent une expansion économique, la demande industrielle peut soutenir le métal blanc. En revanche, lorsque les perspectives de croissance se dégradent, les investisseurs peuvent craindre une diminution de la consommation industrielle et vendre davantage d’argent.
Les intervenants décrivent ainsi l’argent comme une version amplifiée de l’or dans ses mouvements de marché. Lorsque les métaux précieux progressent, l’argent peut enregistrer des hausses plus importantes. Mais lorsque les cours reculent, les pertes peuvent également être plus prononcées.
Les perspectives industrielles restent néanmoins importantes. L’intelligence artificielle, les centres de données, l’électronique et certaines technologies énergétiques nécessitent des matériaux conducteurs et spécialisés.
Toutefois, il serait incorrect de présenter sa demande industrielle comme uniformément croissante. Le marché de l’argent présente une situation complexe : une offre structurellement tendue, des usages industriels importants, mais également des phénomènes de substitution et de réduction des quantités utilisées dans certaines technologies.
Pourquoi l’or doit rester le socle d’une allocation en métaux précieux
Les intervenants expliquent que l’or constitue généralement le cœur d’une allocation en métaux précieux, tandis que l’argent peut jouer un rôle complémentaire.
L’or possède une fonction monétaire historique particulièrement développée et bénéficie d’une demande importante de la part des banques centrales, des investisseurs institutionnels et des particuliers.
L’argent, de son côté, est davantage exposé aux cycles économiques et aux évolutions de la consommation industrielle. Cette différence explique pourquoi une allocation en métaux précieux ne doit pas être construite uniquement à partir des performances passées.
Les intervenants évoquent une proportion d’environ 20 à 25 % d’argent dans certaines allocations de leurs clients en métaux précieux. Il s’agit d’une observation issue de leur activité, et non d’une règle universelle.
La répartition pertinente dépend de la situation patrimoniale, des objectifs, de la capacité à supporter les fluctuations et des besoins de liquidité de chaque investisseur.
Le principe essentiel reste la diversification. L’or peut constituer une composante défensive d’un patrimoine diversifié, tandis que l’argent apporte une exposition supplémentaire aux évolutions industrielles et monétaires.
Faut-il acheter de l’or maintenant ou attendre une nouvelle correction ?
C’est probablement la question la plus concrète pour les investisseurs. Après une forte progression, une correction peut donner l’impression qu’il est préférable d’attendre un point d’entrée plus intéressant.
Pourtant, personne ne peut déterminer avec certitude le niveau exact auquel le marché atteindra son prochain point bas.
Les intervenants déconseillent précisément cette recherche du moment parfait. Une correction peut se prolonger, mais elle peut également s’interrompre brutalement.
Un investisseur qui attend systématiquement une baisse supplémentaire risque de ne jamais entrer sur le marché. À l’inverse, celui qui investit l’intégralité de son capital en une seule fois s’expose au risque d’avoir concentré son acquisition sur un sommet temporaire.
La méthode présentée pendant le débat consiste à utiliser le dollar cost averaging, autrement dit l’investissement progressif.
Le principe est simple : au lieu d’investir une somme importante en une seule opération, l’investisseur divise son enveloppe en plusieurs achats réalisés à intervalles réguliers.
Prenons un exemple. Une personne disposant d’une enveloppe théorique de 100 000 euros destinée à son investissement en or pourrait décider de la répartir en quatre acquisitions de 25 000 euros. Elle effectuerait alors un premier achat, puis trois autres au cours des mois suivants.
Si le cours progresse, une partie du capital aura été investie à un prix inférieur. Si le cours recule, les acquisitions suivantes pourront bénéficier d’un prix plus bas.
Cette méthode ne garantit pas un meilleur rendement qu’un investissement immédiat. Elle permet néanmoins de réduire la dépendance à une seule date d’entrée et d’organiser les acquisitions de manière plus disciplinée.
Pourquoi vouloir acheter tout l’or au point le plus bas est une erreur stratégique
Les marchés financiers récompensent parfois les investisseurs capables d’anticiper une correction. Mais cette approche nécessite une connaissance approfondie des mécanismes de marché, une grande discipline et une capacité à accepter les erreurs de timing.
Les particuliers qui cherchent à acheter exclusivement au point le plus bas se retrouvent souvent confrontés à un problème : ils attendent une baisse supplémentaire, puis une nouvelle baisse, jusqu’à ce que le marché reparte à la hausse.
Ils peuvent alors finir par acheter plus cher que le niveau auquel ils avaient initialement envisagé de se positionner.
Les intervenants rappellent que la majorité de leurs clients ne cherchent pas à effectuer des opérations spéculatives à court terme. Ils souhaitent principalement conserver une partie de leur patrimoine sous forme de métal physique pendant plusieurs années.
Cette différence de perspective change complètement la manière d’appréhender les fluctuations.
Une baisse de quelques pourcents peut être particulièrement préoccupante pour un trader qui cherche à réaliser un gain rapide. Elle ne représente pas nécessairement le même problème pour un détenteur de long terme qui a intégré la volatilité dans sa stratégie.
Il reste néanmoins indispensable de ne pas confondre horizon long et absence de risque. Le prix d’achat, les frais, la fiscalité, la qualité du produit et les conditions de revente ont une influence directe sur le résultat final.
Faut-il vendre son or lorsque les marchés deviennent inquiétants ?
Une question particulièrement humaine est évoquée pendant le débat : celle d’une personne ayant hérité de l’or de son défunt mari et ne sachant pas si elle doit le conserver ou le vendre.
Cette situation rappelle que la détention de métaux précieux ne répond pas toujours à une décision d’investissement récente. Elle peut également être liée à une transmission familiale, à une succession ou à une volonté de préserver un patrimoine constitué plusieurs décennies auparavant.
La première recommandation des intervenants consiste à comprendre pourquoi cet or a été acheté et quel rôle il doit désormais jouer dans le patrimoine de son nouveau détenteur.
Il ne suffit pas de conserver un actif parce qu’un proche l’a recommandé. Il faut comprendre ses caractéristiques, ses risques et son utilité dans sa propre situation.
Si une personne dispose d’autres ressources financières et n’a pas besoin de liquidités immédiates, elle peut considérer l’or comme une réserve patrimoniale de long terme.
En revanche, si elle doit financer une dépense importante, faire face à une difficulté financière ou réaliser un projet personnel, la vente peut parfaitement être justifiée.
Les intervenants soulignent également qu’une vente d’or correspond toujours à un arbitrage. Vendre du métal signifie récupérer une somme d’argent qui sera ensuite conservée en monnaie ou utilisée pour acheter un autre actif ou financer une dépense.
La véritable question devient donc : quelle forme de patrimoine souhaite-t-on détenir à la place de cet or ?
La confiscation de l’or : un risque juridique qui doit être étudié
La question de la confiscation ou de la réquisition des métaux précieux par les pouvoirs publics est également abordée.
Les intervenants rappellent que des épisodes historiques de restrictions ou de confiscations ont existé dans certains pays. Mais les circonstances politiques, économiques et juridiques de ces événements ne peuvent pas être transposées automatiquement à la situation actuelle.
Le risque dépend notamment du pays de stockage, du cadre juridique applicable, du statut de propriété et des décisions qui pourraient être prises par les autorités.
Il est donc indispensable de distinguer la propriété directe d’un métal physique, la détention auprès d’un dépositaire et les droits contractuels associés à un produit financier.
Une solution évoquée pendant le débat consiste à diversifier les lieux de conservation. L’idée est de ne pas concentrer la totalité de ses avoirs dans une seule juridiction ou auprès d’un seul prestataire.
Cette approche peut réduire certaines concentrations de risques, sans les supprimer totalement.
La possibilité de récupérer son métal, de le déplacer ou de changer de lieu de conservation constitue également un élément à examiner avant toute décision.
Les investisseurs doivent vérifier les conditions contractuelles, les modalités de retrait, les frais, les assurances et les documents attestant de leur propriété.
L’or physique : une stratégie de diversification dans un monde devenu imprévisible
Le message central du débat est finalement assez simple : la détention d’or ne doit pas être envisagée uniquement à travers les perspectives de hausse de son cours.
Sa fonction patrimoniale repose également sur ses caractéristiques propres, sa matérialité, son absence de risque de crédit lié à un émetteur et son rôle historique dans les réserves monétaires.
Les banques centrales continuent d’acheter, les ETF physiques enregistrent de nouveaux flux et les investisseurs s’interrogent sur la solidité des infrastructures financières.
Parallèlement, les tensions géopolitiques, l’endettement public, les évolutions technologiques et les incertitudes monétaires imposent de réfléchir à la manière dont un patrimoine est constitué et conservé.
Cela ne signifie pas que l’or constitue une solution universelle. Il ne produit pas de revenus réguliers, son prix peut connaître des corrections importantes et sa détention nécessite des précautions spécifiques.
Mais il apporte une diversification différente de celle des actifs reposant sur des engagements financiers ou des infrastructures numériques.
Les intervenants insistent également sur l’importance de rester informé, de confronter ses analyses et de ne pas prendre de décisions sous l’effet de la peur ou de l’euphorie.
L’investissement dans les métaux précieux doit répondre à une logique patrimoniale réfléchie, et non à une réaction émotionnelle aux événements du moment.
Dans un monde où les crises peuvent prendre des formes multiples, la question n’est donc pas uniquement de savoir combien vaudra une once d’or dans dix ans. Elle consiste également à déterminer quelle part de son patrimoine doit être conservée sous une forme physique, indépendante des promesses de paiement et complémentaire des autres placements.
L’or n’est pas une assurance contre tous les événements. Mais sa place persistante dans les réserves des banques centrales et dans les stratégies de diversification des investisseurs démontre qu’il conserve une fonction économique et patrimoniale majeure. C’est cette fonction, bien davantage que les prévisions spectaculaires de prix, qui constitue le véritable fondement de son intérêt à long terme.
