« Je ferme mon entreprise, il n’y a plus de consommation » : cette phrase, prononcée par Emmanuel, chef d’entreprise de 50 ans, résume une réalité brutale que beaucoup de Français ressentent désormais au quotidien. À la veille d’une période normalement décisive pour le commerce et l’événementiel, cet entrepreneur explique ne plus recevoir de commandes, alors que les particuliers réduisent leurs achats et que les entreprises gèlent leurs dépenses. Face à cette spirale, beaucoup cherchent à protéger ce qui leur reste : c’est pourquoi certains se tournent vers des actifs tangibles, notamment lorsqu’ils souhaitent acheter des pièces d’or plutôt que de laisser leur épargne exposée à l’érosion du pouvoir d’achat.
Le témoignage d’Emmanuel, recueilli au micro de Christine Kelly sur Europe 1, frappe par sa simplicité et par sa violence économique. Cet homme dirige une entreprise de caviste événementiel depuis plus de dix ans. Jusqu’à présent, son activité tournait avec deux à trois prestations par semaine, voire jusqu’à trois prestations par jour selon les périodes. Aujourd’hui, il ne dispose plus que d’une seule prestation réservée pour le mois de décembre. Il explique que les professionnels ne commandent plus depuis juin, que les particuliers achètent des bouteilles plutôt que des cartons, et qu’il doit désormais procéder à un déstockage massif pour tenter de dégager de la trésorerie. Dans ce contexte, la perspective de préserver un patrimoine à travers des valeurs refuges devient une préoccupation concrète, et certains investisseurs envisagent d’acheter un Napoléon 20 francs tête nue comme forme d’or physique reconnaissable et divisible.
Cette fermeture n’est pas un cas isolé dans le discours de l’entrepreneur. Il décrit une France « à l’arrêt », où tout coûte cher, où les entreprises n’osent plus investir, où elles craignent de fêter la fin d’année parce qu’elles ignorent dans quelles conditions elles seront l’année suivante. Les conséquences sont immédiates : moins de commandes, moins de embauches, moins de dépenses, moins de consommation, puis moins d’activité pour les fournisseurs, les prestataires et les commerces. Cette chaîne de dépendance économique explique pourquoi une crise du pouvoir d’achat peut rapidement devenir une crise du tissu productif. Face à cette incertitude, la demande pour l’or physique ne cesse de progresser, et beaucoup de particuliers cherchent désormais à acheter des lingots d’or afin de diversifier leur épargne hors des seuls actifs financiers traditionnels.
Les chiffres officiels donnent une assise statistique à ce ressenti. Selon l’Insee, le pouvoir d’achat par unité de consommation a reculé de 0,7% en 2025 et devrait encore baisser de 0,6% en 2026 si la tendance observée à la fin du deuxième trimestre se poursuit. Cette dégradation est directement liée à la reprise de l’inflation, qui n’est pas intégralement compensée par la hausse des salaires et des prestations sociales. En d’autres termes, les revenus augmentent, mais les prix augmentent plus vite : les ménages peuvent donc acheter moins avec le même argent. C’est précisément ce mécanisme qui pousse une partie des épargnants à s’intéresser à l’or physique, notamment lorsqu’ils souhaitent acheter des pièces d’or d’investissement plutôt que de conserver l’intégralité de leur capital sur des supports dont le rendement réel peut être rongé par l’inflation.
L’inflation ne se limite pas à une abstraction statistique : elle se traduit par des choix douloureux dans les foyers. Dans l’émission, les auditeurs sont invités à raconter s’ils ont éteint leur chauffage, s’ils ont renoncé à allumer la maison, s’ils réduisent leurs achats alimentaires ou s’ils arbitrent chaque dépense quotidienne. Cette réalité rejoint les données publiées par l’Insee : les prix à la consommation ont progressé de 3,4% sur un an en octobre 2026, leur plus haut niveau depuis janvier 2024. Dans le même temps, la consommation des ménages en biens a reculé de 0,5% en septembre, après un repli identique le mois précédent. Lorsque les prix montent et que la consommation recule, les commerçants et les PME subissent directement la contraction de la demande. C’est dans ce climat que certains épargnants regardent l’or comme un actif de préservation, et qu’ils consultent les offres permettant d’acheter des 20 francs Napoléon tête nue, une pièce historique particulièrement connue des investisseurs français.
Le marché du travail aggrave encore ce sentiment de fragilité. Au deuxième trimestre 2026, le taux de chômage au sens du Bureau international du travail atteint 8,3% de la population active, soit une hausse de 0,2 point sur le trimestre et de 0,7 point sur un an. Le nombre de chômeurs progresse de 62 000 personnes sur un seul trimestre, pour atteindre 2,7 millions. Cette détérioration n’est pas seulement une donnée macroéconomique : elle change le comportement des ménages, qui anticipent moins, consomment moins et repoussent les projets. Elle change aussi le comportement des entreprises, qui hésitent à embaucher, à investir et à commander. Dans un tel contexte, la recherche de sécurité patrimoniale prend une dimension nouvelle, et de nombreux épargnants s’interrogent sur la meilleure manière d’acheter de l’or physique sous forme de lingots, du lingotin de quelques grammes jusqu’au lingot d’un kilogramme.
Le témoignage qui brise le silence
Emmanuel ne parle pas en théoricien. Il parle en patron d’une entreprise réelle, avec des salariés, des fournisseurs, des clients, des charges, des stocks et des obligations. Son entreprise existe depuis plus de dix ans. Elle est spécialisée dans le caviste événementiel, un secteur qui dépend à la fois de la consommation des particuliers et des budgets consacrés par les entreprises aux réceptions, aux séminaires, aux fêtes de fin d’année et aux événements professionnels. Or, précisément à l’entrée dans la période festive, période qui devrait être l’une des plus dynamiques de l’année pour son activité, les commandes se sont effondrées. Il ne parle pas d’un simple ralentissement passager : il annonce la fermeture de son entreprise. Cette décision, prise après des mois sans rémunération, illustre la fragilité extrême de nombreuses petites structures françaises lorsqu’un choc de demande s’installe dans la durée.
L’entrepreneur explique que les particuliers ne disparaissent pas totalement du marché, mais qu’ils changent radicalement de comportement. Au lieu d’acheter des cartons de vin, ils achètent quelques bouteilles. Au lieu de prévoir des réceptions, ils réduisent les dépenses festives. Au lieu de consommer par habitude, ils arbitrent, attendent, comparent et renoncent. Cette prudence n’est pas un caprice : elle est la conséquence directe d’un budget familial sous pression. Lorsque l’essence, l’électricité, le chauffage, l’alimentation et les loyers augmentent, les dépenses dites « non essentielles » sont les premières sacrifiées. Or, pour une entreprise de l’événementiel, ces dépenses ne sont pas accessoires : elles constituent précisément son marché. Quand les ménages et les entreprises coupent dans ces postes, c’est toute une filière qui se retrouve asphyxiée.
Le patron raconte également avoir lancé un déstockage massif afin d’attirer les clients. Malgré cette opération commerciale agressive, il estime que seulement 4% des clients ayant reçu son message sont réellement venus. Ce chiffre, s’il reflète bien son expérience, illustre l’ampleur du décrochage de la demande. Un déstockage ne suffit plus lorsque les ménages n’ont plus confiance dans leur avenir financier ou lorsqu’ils doivent arbitrer entre l’alimentation, l’énergie, le logement et les dépenses de plaisir. Le problème n’est donc pas seulement le prix : c’est la capacité des ménages à consommer, mais aussi leur volonté de consommer lorsqu’ils anticipent une dégradation de leur situation.
Une France qui travaille mais ne progresse plus
Le débat autour du pouvoir d’achat ne se réduit pas à la question du salaire minimum. Gabriel Clusel, intervenant dans l’émission, affirme que l’expression « pouvoir d’achat » est trop consumériste et qu’il faut replacer le débat dans une perspective plus large : celle de la capacité à vivre du fruit de son travail. Selon lui, une partie de la France se lève tôt, travaille intensément et « se retrousse les manches », mais ne parvient plus à améliorer durablement sa situation. Cette idée rejoint une inquiétude profonde : le travail ne garantirait plus automatiquement une progression sociale, ni une vie meilleure que celle des parents.
Les données évoquées dans l’émission donnent une traduction chiffrée à cette inquiétude. Il y est indiqué que la hausse annuelle du pouvoir d’achat serait d’environ 0,8%, contre 5% pendant les Trente Glorieuses. À ce rythme, doubler son pouvoir d’achat demanderait plus de 80 ans, contre une quinzaine d’années auparavant. Ces chiffres, tels qu’ils sont présentés dans le débat, traduisent une rupture majeure : la croissance du niveau de vie ne serait plus suffisamment rapide pour permettre aux générations successives de connaître une amélioration nette de leurs conditions de vie. Le message est simple, mais lourd de conséquences : travailler ne suffirait plus nécessairement pour progresser.
La question de l’héritage devient alors centrale. Selon les éléments avancés dans l’émission, la richesse héritée représenterait désormais 60% du patrimoine, contre 35% dans les années 1970. Cette évolution signifie que la transmission familiale prendrait une place croissante dans la constitution du patrimoine des jeunes générations. Autrement dit, là où le travail et la méritocratie devaient permettre à chacun de progresser, l’héritage deviendrait un levier de plus en plus déterminant. Gabriel Clusel souligne également la pression fiscale qui pèserait sur les transmissions, ce qui renforcerait, selon lui, la difficulté pour les parents d’aider leurs enfants à « faire la courte échelle ».
Cette évolution nourrit une angoisse générationnelle très puissante. Des parents qui ont travaillé toute leur vie se demandent si leurs enfants pourront vivre mieux qu’eux. Des jeunes adultes regardent le marché du travail, les prix du logement, les dépenses contraintes et les perspectives salariales avec une inquiétude croissante. Dans l’émission, Emmanuel évoque précisément ses deux enfants, dont sa fille de 18 ans encore en études. Il souligne que c’est précisément à ce moment-là que les familles sont le moins aidées, alors même que les études, le logement, les transports et la vie quotidienne représentent des charges considérables. Cette situation crée une tension sociale majeure : celle d’une génération qui travaille, produit, paie ses impôts et ses charges, mais doute de pouvoir transmettre un avenir meilleur à ses enfants.
Les entreprises prises en étau
Le cœur du témoignage d’Emmanuel porte sur les charges qui pèsent sur les entreprises. Il explique qu’un SMIC à 2 000 euros nets ne serait pas supportable pour de nombreuses PME, car le coût réel pour l’employeur serait bien supérieur au salaire net versé au salarié. Selon son estimation, un SMIC à 2 000 euros coûterait au moins 3 400 euros, voire 4 000 euros, à l’entreprise. Cette différence correspond notamment aux cotisations sociales, aux charges patronales et aux différents prélèvements qui s’ajoutent au salaire brut. Pour une petite entreprise, cette augmentation peut transformer une embauche envisageable en décision impossible.
Le raisonnement de l’entrepreneur est sans détour : si le coût du travail augmente brutalement, les entreprises doivent either réduire leurs marges, augmenter leurs prix, geler les embauches ou renoncer à des recrutements. Il estime que la conséquence serait une baisse du nombre d’emplois. Il ajoute que les cadres verraient également leurs rémunérations progresser, mais que cela ne résoudrait pas le problème de fond : si l’entreprise ne peut plus absorber la hausse des coûts, elle ne peut pas financer durablement des salaires plus élevés. Pour lui, le débat sur le SMIC ne doit donc pas être séparé du débat sur les charges, la fiscalité, la compétitivité et la capacité des entreprises à investir.
Emmanuel est particulièrement virulent sur la fiscalité. Selon lui, ce sont les taxes qui « tuent » les chefs d’entreprise. Il prend l’exemple du litre d’essence à 2,40 euros et affirme que, compte tenu du prix du baril, le litre devrait se situer entre 1 et 1,60 euro. La différence, selon son analyse, proviendrait des taxes. Il applique le même raisonnement à l’électricité, estimant que la France, grâce à ses centrales nucléaires, ne devrait pas payer le même prix que ses voisins européens. Son argument est que le pays devrait bénéficier de son autonomie énergétique et payer le coût réel de l’électricité, plutôt que de voir les ménages et les entreprises supportés par des prix élevés.
Cette critique rejoint une préoccupation largement partagée par les dirigeants de PME : la compétitivité ne dépend pas seulement du talent ou de la qualité du produit, mais aussi du coût de l’énergie, du coût du travail, de la complexité administrative, de la fiscalité et de la stabilité réglementaire. Lorsque ces paramètres se dégradent simultanément, l’entreprise perd en visibilité. Elle ne sait plus si elle pourra investir, embaucher, développer une activité ou simplement survivre à la fin du mois. C’est cette incertitude qui, selon Emmanuel, empêche les entreprises de consommer, de commander et de participer à la dynamique économique.
La peur devient un moteur économique
L’un des points les plus frappants du témoignage est l’idée que la peur elle-même devient un moteur économique négatif. Les entreprises ne réduisent pas seulement leurs dépenses parce qu’elles n’ont plus d’argent : elles réduisent leurs dépenses parce qu’elles ne savent pas ce que l’année suivante leur réserve. Elles craignent les hausses de charges, les nouvelles règles, les tensions fiscales, la faiblesse de la demande et l’instabilité politique. Cette prudence se traduit immédiatement par une baisse des commandes auprès des prestataires, des traiteurs, des cavistes, des salles, des décorateurs, des fournisseurs, des transporteurs et de tous les métiers liés à l’événementiel.
Emmanuel décrit une spirale particulièrement cruelle : les entreprises réduisent leurs fêtes de fin d’année, les particuliers réduisent leurs achats festifs, les prestataires perdent leurs commandes, les salariés perdent leur activité ou leur emploi, puis ces mêmes personnes réduisent à leur tour leur consommation. Le cercle vicieux est ainsi enclenché. Il ne s’agit plus seulement d’une baisse ponctuelle de la consommation, mais d’une mécanique auto-entretenue dans laquelle la crainte de demain détruit l’activité d’aujourd’hui. C’est cette dynamique qui rend la situation si préoccupante pour les PME, les commerces de proximité et les secteurs dépendant de la dépense discrétionnaire.
Gabriel Clusel parle d’un « cercle vicieux » particulièrement terrifiant. Il souligne que les métiers de la fête, de l’événementiel et du plaisir ne sont pas des secteurs accessoires, car ils participent à la qualité de vie et à la cohésion sociale. Lorsque les ménages renoncent aux cadeaux, aux sorties, aux réceptions, aux repas et aux célébrations, ce ne sont pas seulement des entreprises qui souffrent : ce sont aussi des moments de vie collective qui disparaissent. Le retrait de la consommation devient alors un symptôme social autant qu’économique.
Quand les commerçants ont peur
Le témoignage d’Emmanuel s’inscrit dans un contexte de tensions sociales et de mobilisations autour des salaires et du pouvoir d’achat. Les organisateurs attendaient entre 500 000 et 700 000 manifestants en France. Laurent Nuñez, cité dans l’émission, évoque un risque de dérive de certains cortèges, avec la présence possible de black blocks, des dégradations visant des commerces ou des bâtiments publics, ainsi que des pillages. Ces éléments alimentent une angoisse supplémentaire chez les commerçants, déjà fragilisés par la baisse de la consommation.
Un commerçant témoigne dans l’émission d’un week-end parisien particulièrement difficile, affirmant n’avoir vu aucun policier et décrivant un sentiment d’abandon face aux pillards et aux casseurs. Il parle d’un sentiment d’impunité, de peur et d’un impact psychologique durable. Pour un commerce, une dégradation, un vol ou une insécurité répétée ne sont pas seulement des incidents isolés : ils peuvent détruire la confiance, faire fuir la clientèle et précipiter une fermeture. Lorsque la peur s’installe dans les centres-villes, l’économie locale recule.
Cette situation crée une convergence entre deux formes de vulnérabilité : celle des ménages, qui ne peuvent plus consommer normalement, et celle des commerçants, qui ne peuvent plus exercer sereinement leur activité. Les deux phénomènes se renforcent. Un commerce fermé, une entreprise qui réduit son activité, un salarié qui perd son emploi ou voit son pouvoir d’achat reculer : chaque maillon affaibli fragilise l’ensemble de la chaîne économique locale.
Le chômage revient au centre du débat
L’émission souligne un changement de priorité dans le débat public : le chômage, longtemps présenté comme une priorité absolue, serait devenu moins visible dans le discours politique, alors même qu’il augmente. Les chiffres de l’Insee confirment cette tendance. Au deuxième trimestre 2026, le taux de chômage atteint 8,3%, contre 8,1% au trimestre précédent. Sur un an, la hausse est de 0,7 point, ce qui représente 261 000 personnes de plus au chômage selon la définition du BIT. Le nombre total de chômeurs atteint 2,7 millions.
Cette hausse du chômage n’est pas neutre pour la consommation. Une personne qui perd son emploi réduit immédiatement ses dépenses. Son entourage, craignant pour son propre avenir, peut également réduire sa consommation par précaution. Les entreprises, voyant la demande faiblir, gèlent les embauches et les investissements. Le chômage ne concerne donc pas seulement ceux qui le subissent directement : il modifie le comportement de l’ensemble de l’économie. C’est précisément ce mécanisme que décrit Emmanuel lorsqu’il explique que les entreprises ont peur d’investir et que les particuliers n’achètent plus.
Le taux de chômage de longue durée atteint également 2,1% de la population active, son plus haut niveau selon les données citées. Cette donnée est particulièrement préoccupante, car plus une période de chômage s’allonge, plus il devient difficile de retrouver un emploi, de retrouver un revenu stable et de reconstruire un projet professionnel. Pour Emmanuel, qui a 50 ans et qui postule partout tout en acceptant potentiellement un salaire modeste, cette réalité est vécue de manière très concrète. Il explique ne plus recevoir de réponses positives malgré son expérience et ses multiples compétences.
Le décrochage du modèle français
Les éléments avancés dans l’émission dessinent un diagnostic sévère du modèle économique français. La productivité progresserait trop lentement. La désindustrialisation affaiblirait la capacité du pays à produire de la valeur. L’insuffisance de la formation limiterait l’adaptation des travailleurs aux besoins des entreprises. Les choix fiscaux pénaliseraient le travail et l’investissement. Enfin, le temps de travail ne baisserait plus, puisqu’il resterait autour de 1 600 heures annuelles aussi bien en 2002 qu’en 2022. Ces éléments, tels qu’ils sont présentés dans le débat, dessinent le portrait d’une économie qui ne parvient plus à créer suffisamment de richesse pour financer la protection sociale, les salaires, les investissements et la dette publique.
Cette analyse rejoint une préoccupation largement documentée par les économistes : une économie ne peut pas durablement distribuer plus qu’elle ne produit. Lorsque la productivité stagne, que la population active vieillit, que les charges augmentent et que la dépense publique progresse, les tensions deviennent inévitables. Elles se manifestent par des hausses d’impôts, des réductions de dépenses, une dégradation des services publics, une pression sur les salaires réels ou une montée de la dette. Dans tous les cas, ce sont les ménages et les entreprises qui finissent par absorber une partie du choc.
La France se trouve ainsi confrontée à une équation particulièrement difficile : maintenir un niveau élevé de protection sociale, financer des dépenses publiques importantes, soutenir le pouvoir d’achat, préserver la compétitivité des entreprises et contenir l’inflation. Chacune de ces priorités est légitime, mais elles entrent en tension lorsqu’elles doivent être financées par une économie dont la croissance est faible. C’est cette tension qui explique pourquoi le débat sur le pouvoir d’achat dépasse largement la question du salaire minimum.
L’or, refuge face à la perte de pouvoir d’achat
Face à cette situation, la question de la préservation du patrimoine devient centrale. Lorsque les prix augmentent plus vite que les revenus, l’épargne placée sur des supports peu rémunérateurs perd de sa puissance d’achat. Un euro conservé ne permet plus d’acheter la même quantité de biens et de services qu’auparavant. C’est ce phénomène qui explique l’intérêt renouvelé pour les actifs réels, et en particulier pour l’or physique. L’or ne génère pas de rendement, mais il est depuis longtemps considéré comme une réserve de valeur, notamment en période d’inflation, de dettes publiques élevées, de tensions géopolitiques ou de perte de confiance dans les monnaies.
L’or physique se décline sous plusieurs formes. Les pièces d’investissement, comme le Napoléon 20 francs, la Maple Leaf, la Philharmonique, le Krugerrand ou la Britannia, offrent une grande divisibilité. Elles permettent d’investir progressivement, de revendre une partie de son avoir si nécessaire et de conserver une certaine liquidité. Les lingots, quant à eux, sont particulièrement adaptés aux investisseurs qui souhaitent acquérir une quantité importante de métal tout en bénéficiant généralement d’une prime plus faible par gramme. Or.fr propose ainsi des lingots allant de 1 gramme à 1 kilogramme, fabriqués par des raffineurs reconnus et conservés dans un circuit logistique professionnel garantissant leur authenticité, leur pureté et leur traçabilité.
Le choix entre pièce et lingot dépend de l’objectif de l’investisseur. Les pièces sont souvent privilégiées pour leur accessibilité, leur flexibilité et leur facilité de revente progressive. Les lingots sont davantage recherchés par ceux qui souhaitent optimiser le coût au gramme et constituer une réserve patrimoniale plus importante. Dans les deux cas, la qualité, la traçabilité, la reconnaissance internationale et la transparence de la prime sont des critères essentiels. Une pièce ou un lingot ne vaut pas seulement par le métal qu’il contient : sa prime, son état, son authenticité et sa liquidité déterminent aussi sa valeur sur le marché.
Une alerte pour les ménages et les entreprises
Le témoignage d’Emmanuel a une valeur symbolique forte parce qu’il ne vient pas d’un économiste, d’un syndicaliste ou d’un responsable politique. Il vient d’un chef d’entreprise qui travaille depuis plus de dix ans, qui a bâti une activité, qui emploie des compétences, qui participe à l’économie locale et qui se retrouve aujourd’hui contraint de fermer. Son histoire illustre le moment où la crise macroéconomique devient une tragédie individuelle. Derrière les chiffres du PIB, de l’inflation et du chômage, il y a des familles, des salaires, des projets, des enfants, des stocks invendus et des entreprises qui disparaissent.
La phrase « je ferme mon entreprise, il n’y a plus de consommation » ne doit pas être entendue comme une simple anecdote. Elle doit être comprise comme un signal d’alerte. Lorsque les entreprises n’ont plus de commandes, lorsque les ménages réduisent leurs achats, lorsque les prix augmentent plus vite que les revenus et lorsque le chômage progresse, l’économie entre dans une phase de fragilité profonde. Les politiques publiques, les entreprises et les ménages sont alors confrontés à la même question : comment protéger leur avenir dans un environnement de plus en plus incertain ?
La réponse ne sera pas unique. Certains chercheront à réduire leurs dépenses, d’autres à négocier leurs salaires, d’autres encore à diversifier leur épargne. Mais l’or physique occupe une place particulière dans cette réflexion, car il permet de détenir un actif tangible, reconnu internationalement et non dépendant de la promesse d’un émetteur. Dans un contexte où le pouvoir d’achat recule, où l’inflation repart et où la confiance économique se dégrade, la demande pour les pièces et les lingots d’or pourrait continuer à progresser.
