Le célèbre investisseur dans les ressources naturelles Rick Rule ne croit pas que l’or ait atteint son plus bas. Au contraire, il anticipe une possible poursuite de la faiblesse du métal jaune à court terme, en raison notamment de la hausse des taux d’intérêt américains. Pourtant, il ne vend pas : il continue d’acheter de l’or physique, qu’il considère comme une assurance patrimoniale et non comme un simple actif spéculatif. Selon lui, la vraie menace n’est pas une correction passagère du cours de l’or, mais l’érosion durable du pouvoir d’achat du dollar américain. Dans ce contexte, acheter des pièces d’or comme le Napoléon 20 francs tête nue s’inscrit dans une logique de préservation du capital, plutôt que dans une tentative de deviner le prochain mouvement quotidien du marché.
Rick Rule est formel : il ne pense pas que le creux de l’or soit déjà en place. Il explique que les élections de mi-mandat américaines ont provoqué une hausse de l’or portée par la peur, mais que ces rallyes déclenchés par la peur ne durent généralement, selon son expérience, qu’environ six semaines. Ensuite, les fondamentaux reprennent le dessus. Il s’attend donc à une pression continue sur le prix de l’or, car les taux d’intérêt à long terme aux États-Unis pourraient encore augmenter sous l’effet des craintes des investisseurs concernant les dépenses publiques, la dette et les déficits. Cette perspective ne l’empêche pas d’acheter : au contraire, en tant qu’acheteur régulier d’or physique, il accueille favorablement une baisse des prix, qui lui permet d’acquérir davantage de métal à budget égal. Pour les investisseurs qui souhaitent construire une réserve tangible, les pièces d’or d’investissement restent l’un des formats les plus accessibles pour détenir physiquement de l’or.
La position de Rick Rule repose sur une distinction essentielle entre l’or physique et l’argent métal. Pour lui, l’or est une assurance et un actif de conservation de la richesse, tandis que l’argent physique relève davantage de la spéculation. Il a vendu la partie spéculative de son argent au mois de janvier, lorsque l’argent n’était plus détesté par le marché et après une forte hausse. Toutefois, il prévoit d’ajouter des positions dans des actions de sociétés argentifères au quatrième trimestre. Cette nuance est capitale : il ne recommande pas mécaniquement d’acheter de l’argent physique, mais il reste convaincu que l’or physique mérite d’être acheté régulièrement. Dans une stratégie patrimoniale, les lingots d’or certifiés permettent d’acquérir du métal physique avec une prime généralement plus faible que celle des petites pièces.
Le scénario qui inquiète Rick Rule est celui d’une monnaie qui perd progressivement sa valeur réelle. Il affirme que le dollar américain perdra 75 % de son pouvoir d’achat entre 2024 et 2034, exactement comme il l’aurait fait dans les années 1970. Selon son raisonnement, si le dollar perd les trois quarts de son pouvoir d’achat sur dix ans, le prix nominal de l’or devrait augmenter d’environ trois à quatre fois sur la même période. Il ne prétend pas connaître le prix exact futur de l’or, mais il considère que l’arithmétique est simple : si la monnaie se déprécie fortement, l’or, qui conserve son pouvoir d’achat nominal, doit mécaniquement s’échanger davantage en dollars. C’est précisément cette logique qui explique pourquoi il privilégie l’achat de pièces d’or historiques comme le Napoléon 20 francs plutôt que de laisser intégralement son épargne exposée à une monnaie fiduciaire dont il redoute la dévaluation.
Rick Rule ne base pas son analyse sur une simple intuition. Il s’appuie sur l’histoire monétaire américaine et sur les obligations financières colossales du pays. Selon lui, la valeur actualisée nette des engagements hors bilan — notamment Medicare, Medicaid, la Sécurité sociale, les pensions fédérales et les pensions militaires — dépasse 100 000 milliards de dollars, auxquels s’ajoutent environ 40 000 milliards de dollars d’obligations inscrites au bilan. Il estime qu’il n’existe pas de solution permettant d’honorer ces engagements nominaux sans accepter une dégradation du pouvoir d’achat du dollar. Autrement dit, l’État pourrait continuer à rembourser ses dettes en dollars, mais ces dollars achèteraient de moins en moins de biens et de services réels. Face à ce risque, détenir des pièces d’or reconnues et liquides constitue une réponse concrète au risque de dévaluation monétaire.
Le parallèle avec les années 1970 est au cœur de son analyse. Rick Rule rappelle que, durant cette décennie, le dollar américain aurait perdu environ 75 % de son pouvoir d’achat, tandis que le prix de l’or est passé de 35 dollars l’once à 850 dollars l’once, soit une multiplication par 25. Il ne prévoit évidemment pas une hausse de 25 fois le cours actuel de l’or. En revanche, il estime que cette période historique est instructive : après une remontée des taux d’intérêt, les pressions politiques, sociales et économiques ont fini par pousser les autorités à abaisser artificiellement les taux. Cette capitulation aurait envoyé un signal clair aux épargnants : la politique primait sur la solidité du dollar. Rick Rule pense que le même mécanisme pourrait se reproduire, avec une conséquence majeure pour l’or. Pour ceux qui veulent s’exposer au métal sans attendre un éventuel tournant monétaire, les lingots d’or restent le format de référence pour investir dans l’or physique.
Pourquoi Rick Rule continue d’acheter de l’or physique
La réponse de Rick Rule est d’une simplicité désarmante : il est un acheteur constant d’or physique, et non un vendeur. Cela signifie qu’une baisse du cours de l’or n’est pas pour lui une catastrophe, mais une opportunité d’accumulation. Il affirme même préférer des prix plus bas, car ils lui permettent de renforcer sa position à un coût plus intéressant. Cette approche tranche avec la psychologie dominante des marchés, où beaucoup d’investisseurs achètent lorsque les prix montent et vendent lorsqu’ils reculent. Rick Rule adopte la logique inverse : il achète lorsque l’actif devient moins cher, précisément parce qu’il croit à sa valeur sur le long terme.
Il considère l’or physique comme une forme d’épargne et d’assurance, et non comme un instrument de trading. Son objectif n’est pas de vendre dès que le prix augmente de quelques pour cent. Il possède de l’or parce qu’il craint ce qui se passerait si le métal connaissait une forte hausse, signe d’une perte de confiance dans les monnaies fiduciaires. Cette logique est importante : l’or n’est pas seulement un pari sur la hausse, c’est aussi une protection contre un scénario de crise monétaire, d’inflation persistante ou de perte de confiance dans les dettes souveraines. L’or physique, contrairement à une promesse de paiement, ne dépend pas de la solvabilité d’une banque, d’un État ou d’un émetteur financier.
Le discours de Rick Rule est donc cohérent : il peut anticiper une baisse à court terme tout en restant acheteur. Il distingue clairement le cycle court, marqué par les taux d’intérêt, les mouvements de peur et les prises de bénéfices, de la tendance de fond, déterminée par la destruction du pouvoir d’achat des monnaies. Pour lui, la baisse éventuelle de l’or ne remet pas en cause la thèse de fond. Elle crée au contraire une fenêtre d’achat pour celui qui raisonne sur cinq ou dix ans, et non sur quelques semaines.
Des taux plus élevés peuvent encore peser sur l’or
Le premier frein identifié par Rick Rule est la hausse des taux d’intérêt nominaux américains. Selon lui, les investisseurs pourraient exiger des rendements plus élevés sur les obligations américaines en raison de leurs inquiétudes concernant les intentions budgétaires du pouvoir politique, le niveau des dépenses publiques et l’ampleur des déficits. Des taux plus élevés rendent les placements en dollars plus attractifs, augmentent le coût de détention de l’or et peuvent exercer une pression baissière sur son prix. Il ne s’agit donc pas d’un problème de demande physique, mais d’un choc financier et monétaire qui peut dominer le marché à court terme.
Il explique que les rallyes de l’or provoqués par la peur durent généralement environ six semaines, avant que les fondamentaux ne reprennent le contrôle. Dans son scénario, la peur politique et budgétaire peut d’abord faire monter l’or, mais elle peut également se traduire par une hausse des taux longs, ce qui affaiblirait ensuite le métal jaune. C’est cette séquence qui l’amène à penser que l’or n’a pas nécessairement touché son plancher. Il ne dit pas que l’or va s’effondrer durablement ; il dit qu’une nouvelle phase de faiblesse est possible avant une reprise plus puissante.
Cette vision impose une discipline particulière à l’investisseur. Celui qui achète de l’or uniquement pour profiter d’un mouvement de quelques semaines risque d’être déstabilisé par la volatilité. Celui qui l’achète comme assurance patrimoniale, sur un horizon de plusieurs années, peut au contraire considérer une baisse comme une occasion d’acquérir davantage de métal. Rick Rule ne promet pas un trajet linéaire : il prévient explicitement que le marché de l’or peut connaître des baisses de 25 % à 30 %, même au sein d’un marché haussier de long terme.
Le dollar américain au cœur du scénario
Le cœur de l’analyse de Rick Rule concerne le dollar américain. Il estime que la dégradation du pouvoir d’achat de la monnaie américaine est largement sous-estimée par l’indice des prix à la consommation. Selon lui, l’inflation officielle ne reflète pas fidèlement l’augmentation réelle du coût de vie telle qu’elle est vécue par les ménages. Il observe que, entre 2020 et 2026, la détérioration du pouvoir d’achat du dollar américain, mais aussi du dollar canadien, a été bien plus importante que ce que suggèrent les statistiques officielles. Cette divergence entre les chiffres publiés et l’expérience concrète des consommateurs constitue, à ses yeux, un signal majeur.
Il ajoute que les taux d’intérêt, même en hausse, ne compensent pas suffisamment cette perte de pouvoir d’achat. Pour Rick Rule, ce qui compte véritablement n’est pas le taux nominal, mais le taux réel : c’est-à-dire le taux nominal diminué de l’inflation réellement subie. Si les prix augmentent plus vite que les rendements proposés aux épargnants, ces derniers perdent de la richesse réelle, même s’ils reçoivent des intérêts. C’est cette situation qui pousse, selon lui, les investisseurs à rechercher des actifs capables de préserver leur valeur dans le temps, dont l’or est l’un des exemples les plus anciens.
Il anticipe une accélération de cette dynamique au cours des cinq prochaines années. Ce n’est pas une prédiction d’effondrement immédiat, mais une alerte sur un processus progressif. Comme dans les années 1970, l’inflation peut commencer à être visible avant que la population ne la perçoive pleinement comme un problème. Rick Rule rappelle que, dans les années 1970, l’inflation était déjà statistiquement un problème dès 1968, mais que les consommateurs et les investisseurs n’en ont réellement pris conscience qu’en 1972, après plusieurs années d’accumulation des hausses de prix.
La leçon des années 1970
Le parallèle historique utilisé par Rick Rule est puissant. Dans les années 1970, les États-Unis ont connu une forte dégradation du pouvoir d’achat du dollar, tandis que l’or a connu une hausse spectaculaire. Le métal est passé de 35 dollars l’once à 850 dollars l’once, soit une progression de 25 fois. Rick Rule ne prédit pas une répétition exacte de cette performance, mais il considère que l’exemple historique éclaire la mécanique monétaire : lorsque la monnaie perd de la valeur, les actifs réels et les métaux précieux peuvent réajuster leur prix nominal à la hausse.
Il insiste également sur la séquence des événements. Au milieu des années 1970, en 1975, les taux d’intérêt ont commencé à augmenter et la classe politique a laissé cette hausse se produire. Le prix de l’or a alors chuté de 200 dollars l’once à 100 dollars l’once. Mais cette hausse des taux a également fragilisé les marchés actions, ralenti les ventes de biens de consommation durables dépendants du crédit, notamment les automobiles, les machines à laver et les logements. Face à ces conséquences économiques et politiques, les autorités ont fini par abaisser artificiellement les taux.
C’est à partir de 1976 que l’or a entamé sa puissante ascension, passant de 100 dollars à 850 dollars l’once. Rick Rule voit dans cette séquence un modèle : une hausse des taux provoque d’abord une pression sur l’or, puis les douleurs économiques et politiques deviennent insupportables, ce qui conduit à une baisse des taux et à une reprise du métal. Il estime que nous pourrions traverser une phase comparable, avec une pression initiale sur l’or suivie d’un changement de cap monétaire favorable au métal jaune.
Les actions aurifères : le point le plus important
Si Rick Rule reste acheteur d’or physique, son attention se porte aussi très fortement sur les actions des producteurs d’or. Il affirme que les meilleures sociétés aurifères sont aussi bon marché qu’à n’importe quel moment de sa carrière. Selon lui, la prime associée à l’or dans la valorisation des actions minières est la plus basse qu’il ait jamais observée. Autrement dit, les titres des producteurs d’or ne reflèteraient pas pleinement la valeur de leurs réserves, de leurs flux de trésorerie potentiels et de leur exposition au prix du métal.
Il précise qu’il analyse l’or sur un horizon de cinq ans, et non sur douze mois. Cette approche lui permet de tolérer une baisse à court terme, car il considère que le prix de l’or finira par monter fortement. Il estime que les meilleures sociétés productrices d’or, évaluées à travers le prisme de la valeur actualisée nette par rapport à la valeur d’entreprise, offrent aujourd’hui des valorisations exceptionnellement attractives. Pour lui, le marché ne semble pas encore avoir pleinement intégré la valeur des actifs miniers, même à des niveaux de prix de l’or déjà élevés.
Cette conviction s’explique aussi par la structure du secteur. Rick Rule estime que les grandes sociétés aurifères pourraient être contraintes d’acquérir les petites entreprises minières, faute de réserves suffisantes pour remplacer leurs productions futures. Le secteur minier fait face à des coûts croissants : main-d’œuvre, énergie, taxes, redevances, frais de concession et pression réglementaire. Dans ce contexte, les compagnies capables de produire efficacement, de financer leurs projets et de maintenir des marges solides pourraient devenir particulièrement recherchées.
Les résultats des producteurs d’or
Les derniers résultats trimestriels des grands producteurs d’or confirment en partie cette analyse. Rick Rule observe que les bénéfices sont en baisse, mais qu’ils restent supérieurs aux attentes. Cette apparente contradiction s’explique par le fait que les prévisions de consensus étaient établies sur la base de prix de l’or nettement inférieurs aux niveaux réellement atteints pendant une partie de la saison des résultats. Lorsque les estimations reposent sur un prix de l’or de 3 300 dollars l’once et que le métal se négocie autour de 4 000 dollars, il devient plus facile de dépasser les attentes.
Toutefois, il ne considère pas ces résultats comme un signal de facilité durable. Il attend un trimestre suivant plus difficile, car l’écart entre le prix réel de l’or et les prévisions de consensus pourrait se réduire. En parallèle, les coûts d’exploitation augmentent : salaires, impôts, redevances, frais de concession hors site et prix de l’énergie pèsent sur la rentabilité des mineurs. Une hausse du cours de l’or ne garantit donc pas automatiquement une hausse proportionnelle des bénéfices des sociétés minières.
C’est précisément pourquoi Rick Rule insiste sur la qualité des entreprises. Toutes les sociétés aurifères ne se valent pas. Certaines disposent d’actifs de haute qualité, d’équipes de gestion compétentes, de bilans solides et de coûts maîtrisés. D’autres dépendent de financements permanents, de projets difficiles à développer ou de coûts d’extraction qui grignotent leur rentabilité. L’investisseur doit donc distinguer l’exposition à l’or de la qualité réelle du producteur.
Argent : Rick Rule reste prudent sur le métal physique
Contrairement à l’or, Rick Rule ne considère pas l’argent physique comme un actif de conservation de la richesse au même titre. Il le classe dans la catégorie des actifs spéculatifs. Il avait acheté de l’argent lorsqu’il était détesté par le marché, puis l’a vendu en janvier, lorsque l’argent avait cessé de l’être et que son prix avait fortement augmenté. Cette décision était, selon lui, la bonne. Il n’a pas racheté d’argent physique depuis, même s’il envisage d’ajouter des positions dans des actions de sociétés argentifères.
Son analyse de l’argent repose sur une réalité industrielle : la demande dépend fortement du prix. À 20 ou 30 dollars l’once, les industriels n’ont pas une incitation suffisante à développer des procédés permettant de réduire la consommation d’argent. En revanche, à 100 dollars l’once, l’incitation devient beaucoup plus forte. Cela signifie qu’une hausse du prix de l’argent peut à la fois attirer les investisseurs et accélérer les efforts d’économie du métal dans certaines applications industrielles.
Il souligne également que la demande d’investissement en argent dépend fortement de l’arrivée des investisseurs généralistes dans l’univers des métaux précieux. Selon son expérience, ces investisseurs n’entrent généralement dans la classe d’actifs que lorsque l’or affiche une dynamique haussière positive. Lorsque cela se produit, l’argent peut alors prendre le relais et surperformer l’or. Mais cette dynamique reste conditionnelle : sans momentum haussier de l’or, l’argent peut rester volatil et décevant.
Lithium : un secteur encore trop risqué
Rick Rule est catégorique : le lithium n’est pas encore assez détesté pour constituer, selon lui, une opportunité d’achat convaincante. Il explique que l’industrie minière a découvert environ 150 gisements de lithium en cinq ans, après avoir cherché ce métal à la suite de pénuries perçues. Le problème est que le marché n’a probablement de place que pour huit à dix projets de qualité. Cela implique qu’environ 140 projets sur 150 pourraient ne jamais devenir économiquement viables.
Il ajoute que la pénurie initiale ne concernait pas tant le lithium primaire que la capacité de transformation. Albemarle et SQM détenaient, selon lui, environ 80 ans de réserves aux taux de production alors en vigueur. Cette abondance potentielle de ressources rend le marché particulièrement dangereux pour les investisseurs qui achètent des projets de seconde zone. Les actionnaires de ces sociétés pourraient continuer à subir des pertes importantes, tandis que seuls les meilleurs gisements parviendront à attirer des financements et à entrer en production.
Un autre risque majeur concerne l’extraction directe du lithium, une technologie qui permettrait potentiellement de récupérer du lithium à partir de saumures issues de la production pétrolière, gazière ou géothermique. Rick Rule ne affirme pas que cette technologie fonctionnera, mais il souligne que des acteurs majeurs comme Chevron, ExxonMobil et Berkshire Hathaway y travaillent. Selon lui, parier contre ExxonMobil dans le domaine technologique est rarement une bonne idée. Si cette voie technologique se confirme, elle pourrait fragiliser davantage les producteurs de lithium issus de roches dures.
Il estime donc que le marché des actions lithiumiennes junior présente encore davantage de risques de baisse que de hausse. Il ne dit pas que toutes les entreprises du secteur échoueront. Il identifie au contraire la possibilité que trois ou quatre projets exceptionnels réussissent et génèrent des gains très importants. Mais il considère que la probabilité de réussite de l’ensemble du secteur est faible, et que seuls les investisseurs capables d’identifier les meilleurs projets et de patienter plusieurs années pourront espérer en tirer profit.
Yukon : la qualité du gisement devient décisive
Concernant les projets miniers du Yukon, Rick Rule insiste sur la nécessité d’examiner attentivement les études de faisabilité. Selon lui, ces études doivent intégrer un prix du pétrole compris entre 80 et 100 dollars le baril, car de nombreux projets devront recourir à des groupes électrogènes pour leur alimentation énergétique. Si un projet ne se justifie pas économiquement avec cette hypothèse, il considère qu’il ne faut tout simplement pas l’acheter. Cette approche prudente vise à éviter les projets qui ne survivent qu’à des hypothèses optimistes.
Il reconnaît que le gouvernement canadien actuel pourrait être plus permissif concernant l’approbation de grands projets d’infrastructure, notamment un projet destiné à relier le Yukon au réseau électrique de la Colombie-Britannique. Toutefois, il précise que cela ne constitue pas un fondamental acquis. Même s’il pense qu’un tel raccordement finira par arriver, il estime que cela prendra probablement environ cinq ans. Un investisseur ne doit donc pas bâtir sa thèse d’investissement sur une promesse d’infrastructure future.
La qualité du gisement devient alors déterminante. Rick Rule estime que les projets du Yukon disposant d’un accès raisonnable aux infrastructures, mais confrontés à des coûts énergétiques élevés, devront démontrer une teneur suffisante pour rester rentables. Il observe que certains projets à faible teneur peuvent bénéficier d’une réévaluation de la teneur au fur et à mesure des travaux de forage. Lorsque les forages sont rapprochés, les zones à forte teneur peuvent devenir plus visibles, notamment lorsque la minéralisation est contrôlée par des failles à fort pendage.
Il explique également qu’un volume plus important de données de forage permet d’identifier les zones où les intersections à haute teneur se regroupent. Ces données peuvent ensuite guider les campagnes de forage vers les systèmes d’alimentation à haute teneur. Selon lui, ce sera l’un des facteurs décisifs du succès des projets aurifères du Yukon. Un gisement volumineux ne suffit donc pas : sa qualité, son accessibilité, ses coûts énergétiques et sa capacité à générer des flux de trésorerie restent essentiels.
Uranium : une opportunité sélective
Rick Rule voit également une opportunité dans l’uranium, mais avec une prudence très marquée. Il estime que le secteur compte probablement entre 100 et 110 sociétés, alors que seules une dizaine sont réellement viables. Cette disproportion explique pourquoi il se méfie des ETF uranium comme indicateur global du marché. Un ETF peut regrouper des entreprises de qualité très inégale, et la performance d’un panier ne garantit pas la réussite de chaque titre qui le compose.
Pour les investisseurs qui ne souhaitent pas effectuer de recherche approfondie, il reconnaît qu’un ETF peut rester une solution acceptable, car un ensemble de sociétés médiocres peut tout de même progresser si le marché de l’uranium connaît une forte hausse. Mais pour ceux qui cherchent à maximiser leurs chances de réussite, il recommande de se concentrer sur la petite population d’entreprises réellement viables. Selon lui, leurs valorisations sont attractives par rapport au prix de l’uranium.
Il attire aussi l’attention sur un élément souvent négligé : le marché de l’uranium évolue d’un marché au comptant vers un marché à terme. Les contrats à long terme offrent aux producteurs une visibilité sur leurs revenus pendant environ dix ans. Selon Rick Rule, cette caractéristique est presque unique parmi les matières premières. Elle réduit l’incertitude économique des producteurs et peut renforcer la qualité de leurs flux de trésorerie futurs.
Ce que cela signifie pour l’investisseur
Le message de Rick Rule n’est pas que l’or va monter en ligne droite. Au contraire, il prévient explicitement que le métal pourrait encore baisser avant de rebondir. Mais il considère que cette baisse éventuelle ne dément pas la thèse de fond. Elle crée plutôt une opportunité pour ceux qui souhaitent accumuler de l’or physique sur le long terme. Son raisonnement repose sur une conviction simple : si le dollar américain perd massivement de son pouvoir d’achat, l’or devra mécaniquement s’échanger davantage en dollars.
Pour un investisseur particulier, cela soulève une question essentielle : faut-il attendre un plus bas parfait ou commencer à constituer une position ? Rick Rule ne cherche pas à chronométrer le marché au jour près. Il achète régulièrement, précisément parce qu’il ne peut pas prédire avec certitude le point exact du creux. Cette méthode réduit le risque de rester à l’écart du marché si l’or repart brutalement à la hausse. Elle permet aussi de lisser le prix d’entrée dans le temps.
La distinction entre l’or physique, les actions aurifères, l’argent et les matières premières industrielles est essentielle. L’or physique sert de réserve de valeur et d’assurance. Les actions aurifères offrent un levier potentiel sur le prix du métal, mais comportent des risques opérationnels, financiers et géopolitiques. L’argent est plus volatil et plus spéculatif. Le lithium, l’uranium et les projets miniers juniors exigent une expertise beaucoup plus poussée. Rick Rule ne propose pas une stratégie unique : il adapte son exposition à la nature de chaque actif.
Les signaux à surveiller
Le premier signal à surveiller est l’évolution des taux d’intérêt américains à long terme. Tant que les taux restent élevés ou continuent d’augmenter, l’or peut rencontrer des difficultés. Le deuxième signal est la pression politique en faveur d’une baisse des taux, qui pourrait survenir si l’économie ralentit, si le chômage augmente ou si les marchés financiers deviennent trop fragiles. Le troisième signal est l’évolution de la perception de l’inflation par les ménages et les investisseurs. Rick Rule estime que cette perception n’est pas encore pleinement installée.
Le quatrième signal concerne la part de l’or dans les portefeuilles d’investissement. Selon les chiffres cités par Rick Rule, la part de l’or dans les actifs d’épargne et d’investissement aux États-Unis reste inférieure à 0,5 %. Or, selon une estimation de JPMorgan Chase qu’il mentionne, la part moyenne des métaux précieux et des titres liés aux métaux précieux sur 40 à 45 ans se situerait entre 2 % et 2,5 %. Si cette part revenait simplement à sa moyenne historique, la demande pourrait augmenter de quatre à cinq fois dans le plus grand marché d’investissement au monde.
Enfin, il faut surveiller les coûts des producteurs miniers. Une hausse du prix de l’or ne suffit pas si les coûts d’extraction augmentent encore plus vite. Les salaires, l’énergie, les taxes, les redevances et les frais de concession peuvent réduire les marges. Les meilleures sociétés seront celles qui parviendront à préserver leur rentabilité malgré cette pression sur les coûts. C’est précisément sur ce critère que Rick Rule fonde son intérêt pour les meilleurs producteurs aurifères.
La position de Rick Rule en clair
Rick Rule ne dit pas que l’or ne baissera plus. Il dit au contraire qu’il pourrait encore baisser, en raison de la hausse des taux d’intérêt et de la fin probable des rallyes portés par la peur. Mais il continue d’acheter de l’or physique, car il le considère comme une assurance contre la dévaluation du dollar et la perte de pouvoir d’achat. Il estime que le dollar américain perdra 75 % de son pouvoir d’achat entre 2024 et 2034, ce qui pourrait entraîner une hausse de trois à quatre fois du prix nominal de l’or sur dix ans.
Il considère également que les meilleures sociétés productrices d’or sont exceptionnellement bon marché par rapport à leur valeur actualisée nette et au prix de l’or. Il prévoit d’ajouter des positions dans des actions argentifères, tout en évitant l’argent physique. Il reste très prudent sur le lithium, qu’il juge encore insuffisamment détesté et exposé à un risque technologique majeur. Il voit une opportunité sélective dans l’uranium, à condition de cibler les rares entreprises réellement viables.
Son message central est donc clair : la faiblesse passagère de l’or ne doit pas être confondue avec la fin d’un marché haussier. Pour lui, les baisses font partie du cycle, même dans une tendance de fond haussière. L’investisseur doit distinguer le bruit à court terme de la destruction monétaire à long terme. C’est cette distinction qui explique pourquoi Rick Rule continue d’acheter de l’or physique, même lorsqu’il anticipe une baisse du prix du métal.
