Le prix de l’or baisse, alors que les fonds ETF adossés au métal jaune attirent des flux massifs et que les banques centrales continuent d’accumuler des tonnes d’or. Cette contradiction apparente, que l’auteur Lukas Ekwueme qualifie de « mâchoire de crocodile », interroge directement sur l’identité des vendeurs et sur la capacité du marché à maintenir durablement une baisse des cours face à une demande institutionnelle aussi puissante.
Une baisse qui ne colle pas à la demande
L’article publié par King World News le 12 novembre 2026 pose une question simple, mais profondément déstabilisante : pourquoi l’or recule-t-il alors que l’argent affluent vers les fonds ETF adossés à l’or atteint des niveaux exceptionnels ? Selon l’auteur, quelque chose ne « tourne pas rond » dans cette configuration, car les investisseurs institutionnels semblent se positionner comme si le métal jaune allait bientôt atteindre de nouveaux records, tandis que le prix spot évolue au contraire vers ses plus bas de l’année.
Cette situation crée une tension visible sur les graphiques. Dans le passé, les flux vers les ETF et le cours de l’or étaient largement corrélés : lorsque les investissements dans les fonds montaient, le prix suivait ; lorsqu’ils se repliaient, le métal jaune reculait également. Depuis octobre, cette corrélation se rompt : les ETF continuent de recevoir des capitaux, tandis que l’once d’or évolue autour de 3 838 dollars, après avoir été au-dessus de 4 000 dollars. Pour l’auteur, cette séparation constitue précisément la « mâchoire de crocodile » : tôt ou tard, l’un des deux mouvements devra rattraper l’autre.
La mâchoire de crocodile expliquée
En analyse chartiste, la « mâchoire de crocodile » désigne une divergence entre deux séries qui devraient normalement évoluer ensemble. Ici, la première série représente les entrées nettes dans les ETF adossés à l’or ; la seconde, le cours du métal jaune. Lorsque les deux courbes s’écartent durablement, le marché entre dans une phase d’instabilité : soit le prix de l’or remonte pour se réaligner sur les flux d’investissement, soit les ETF subissent finalement des sorties massives afin de rétablir la corrélation.
Pour l’auteur, la première hypothèse est la plus cohérente avec les données fondamentales. Les banques centrales ne vendent pas leur or : elles l’accumulent au contraire, dans une logique de diversification des réserves et de réduction progressive de leur dépendance au dollar. Dans ce contexte, une baisse prolongée du prix de l’or alors que les ETF reçoivent des milliards de dollars apparaît moins comme un signal de faiblesse que comme une possible fenêtre d’accumulation pour ceux qui considèrent l’or physique comme une assurance patrimoniale.
Les ETF attirent des milliards
Les chiffres du troisième trimestre 2026 sont sans ambiguïté. Les ETF physiquement adossés à l’or ont reçu 211 tonnes d’entrées nettes, après des sorties au deuxième trimestre, portant les avoirs mondiaux à un record de 4 256 tonnes. En valeur, ces flux représentent 31 milliards de dollars sur le seul trimestre, le plus important jamais enregistré selon le World Gold Council.
Cette dynamique s’est poursuivie en octobre : les ETF mondiaux ont encore attiré 2,7 milliards de dollars, soit environ 19 tonnes supplémentaires, malgré la baisse du prix de l’or. Les avoirs globaux ont alors atteint 4 275 tonnes. Autrement dit, les investisseurs institutionnels ne fuient pas l’or : ils augmentent leur exposition, même lorsque le cours recule.
C’est précisément ce paradoxe qui alimente l’inquiétude. Si autant de capitaux entrent dans des produits adossés à l’or, alors que le métal physique baisse, cela suppose qu’un acteur important vend ou exerce une pression vendeuse suffisante pour absorber cette demande. Pour l’auteur, cette asymétrie ne peut pas perdurer indéfiniment : soit le prix rattrape les flux, soit les investisseurs finiront par se retirer.
Qui vend donc l’or ?
La question centrale de l’analyse est donc la suivante : qui est assez puissant pour vendre autant d’or, alors même que les banques centrales achètent à un rythme élevé et que les ETF captent des flux records ? L’auteur ne prétend pas identifier nommément les vendeurs, mais souligne que la baisse du cours ne peut s’expliquer uniquement par un manque de demande. Au contraire, la demande visible — ETF, banques centrales, acteurs stratégiques — reste très soutenue.
Les baisses observées coïncident, selon lui, avec les périodes où la Réserve fédérale américaine laisse entendre qu’elle pourrait relever les taux pour combattre l’inflation. Or, pour l’auteur, ce narratif est profondément trompeur : une banque centrale ne peut pas durablement combattre l’inflation qu’elle contribue elle-même à créer par la création monétaire et le financement des déficits publics. Plus la planche à billets s’active, plus la pression inflationniste structurelle s’installe, et plus la confiance dans les monnaies fiduciaires s’érode.
Les banques centrales achètent massivement
Les données officielles du World Gold Council confirment l’ampleur du phénomène. Au troisième trimestre 2026, les banques centrales et autres institutions officielles ont ajouté 321 tonnes nettes à leurs réserves, soit 42% de plus qu’un an plus tôt. Il s’agit du plus fort trimestre depuis le quatrième trimestre 2024, et d’un niveau très supérieur à la moyenne trimestrielle des cinq dernières années, fixée à 227 tonnes.
Sur les neuf premiers mois de l’année, les achats cumulés atteignent 675 tonnes, en progression de 6% par rapport à la même période de 2025. La Chine et la Pologne ont été les acheteurs déclarés les plus actifs du trimestre, avec respectivement 63 et 40 tonnes. Le World Gold Council précise toutefois que seules 120 tonnes ont été officiellement rapportées : environ 63% des achats estimés relèvent d’une activité non déclarée, ce qui rend l’ampleur réelle de la demande officielle encore plus difficile à mesurer.
Pour l’auteur, cette accumulation n’est pas un accident. Elle traduit une stratégie de long terme : les banques centrales cherchent à renforcer la position financière de leurs pays, à diversifier leurs réserves et à réduire leur exposition au dollar. Le gouverneur de la banque centrale polonaise est cité comme illustrant cette logique : l’or ne sert pas seulement à se « dédolariser », il sert aussi à consolider la solidité financière d’un État.
Un seuil de 1 000 tonnes par an
L’auteur avance une hypothèse particulièrement marquante : si le prix de l’or reste maintenu autour de 4 000 dollars, ou légèrement en dessous, jusqu’à la fin de l’année, les achats annuels des banques centrales pourraient approcher 1 000 tonnes. Il rappelle qu’historiquement, lorsque les achats officiels dépassent ce seuil, le prix de l’or tend à augmenter, car l’offre disponible ne peut pas suivre mécaniquement une telle demande.
Cette hypothèse doit évidemment être comprise comme une projection, non comme une certitude. Le World Gold Council lui-même nuance que les achats des banques centrales restent sensibles au prix : une hausse trop rapide peut ralentir les acquisitions, tandis qu’un repli peut les soutenir. Néanmoins, la tendance de fond est claire : la demande officielle est devenue l’un des piliers les plus puissants du marché de l’or.
Dette américaine et taux : le vrai problème
Pour l’auteur, la vraie question n’est pas de savoir si la Fed va relever ou baisser ses taux, mais de comprendre ce que ces taux font à la dette américaine. Plus les taux augmentent, plus le refinancement de la dette des États-Unis devient coûteux et difficile. L’augmentation des taux ne renforce donc pas, selon lui, la crédibilité du Trésor américain : elle l’affaiblit, en alourdissant mécaniquement le coût du service de la dette.
C’est pourquoi il considère que les meilleurs investisseurs font souvent l’inverse de ce que le discours officiel sur les taux laisse entendre. Lorsque les taux montent, le stress fiscal et budgétaire augmente ; lorsque la dette publique devient insoutenable, la tentation de financer les déficits par la création monétaire grandit. Dans les deux cas, l’or retrouve sa fonction historique de protection contre la dégradation monétaire et la perte de confiance dans les dettes souveraines.
L’auteur évoque également le niveau de la dette publique américaine, qui approcherait 40 600 milliards de dollars selon USDebtClock.org, et prédit que le seuil de 41 000 milliards serait atteint ou frôlé avant la fin de l’année. Son constat est brutal : aucune solution pérenne n’est proposée pour assainir les finances publiques, ni aux États-Unis, ni en France, ni en Chine, ni au Royaume-Uni. Les déficits persistent, les dettes s’accumulent et les monnaies fiduciaires restent exposées à cette pression structurelle.
Pourquoi l’or physique reste central
Dans ce contexte, l’auteur insiste sur une idée simple : il ne faut pas se limiter à des figures chartistes, des triangles, des zones de support ou des plateaux techniques. L’or doit être analysé dans son contexte macroéconomique global : endettement public, déficits, création monétaire, tensions géopolitiques, perte de confiance dans les dettes souveraines et stratégie d’accumulation des banques centrales. C’est ce narratif, et non une simple ligne de tendance, qui détermine selon lui la valeur de long terme du métal jaune.
Pour les particuliers qui souhaitent traduire cette analyse en détention concrète, les pièces d’or offrent une solution divisible et liquide. Une pièce de 20 francs Napoléon III tête nue permet notamment d’accéder à l’or physique à travers un format historique, reconnu et négociable, tout en conservant une granularité adaptée à une acquisition progressive.
Les pièces d’investissement présentent en effet un avantage majeur : leur valeur unitaire plus faible permet d’acheter progressivement, de revendre une partie de sa détention si nécessaire et de constituer un patrimoine tangible sans immobiliser d’un seul coup une somme trop importante. Or.fr indique que ses pièces proviennent de monnaies reconnues et sont conservées dans un circuit logistique professionnel afin de garantir authenticité, pureté et traçabilité.
Se constituer sa propre banque centrale
L’auteur reprend une formule forte : chaque particulier devrait devenir « sa propre banque centrale ». Cela ne signifie pas imiter les politiques monétaires des États, mais adopter une logique de renforcement de sa propre position financière : réduire ses dettes, constituer des réserves tangibles et diversifier son patrimoine hors des seuls actifs financiers. Dans cette vision, l’or n’est pas un pari spéculatif à court terme, mais une réserve de valeur destinée à traverser les crises monétaires et budgétaires.
Cette approche rejoint la stratégie personnelle décrite par l’auteur : se désendetter tout en continuant à acheter de l’or. Pourquoi combiner les deux ? Parce que la hausse des taux, aux États-Unis comme en Europe, peut exercer une pression déflationniste sur l’immobilier. Un bien acheté 300 000 euros avec une dette de 300 000 euros peut voir sa valeur reculer fortement si le marché immobilier se retourne, alors que la dette, elle, devra être remboursée quoi qu’il arrive.
L’exemple est simple, mais implacable. Si un logement perd 30% de sa valeur, il ne vaut plus que 200 000 euros, tandis que la dette reste fixée à 300 000 euros. L’écart entre l’actif et le passif se creuse. Se désendetter permet donc de réduire ce risque, tandis que l’achat d’or vise à bénéficier d’une éventuelle réévaluation forte du métal jaune. Pour l’auteur, il ne s’agit pas de choisir entre les deux, mais de jouer sur les deux chevaux à la fois : réduire la dette et détenir de l’or physique.
Lingots ou pièces : deux logiques complémentaires
Le choix entre lingots et pièces dépend avant tout de l’objectif patrimonial. Les lingots offrent généralement une prime plus faible par gramme, ce qui les rend particulièrement adaptés à ceux qui souhaitent acquérir une quantité importante d’or au plus près du cours spot. Les formats de 100 g, 250 g et 1 kg permettent ainsi d’optimiser le coût d’acquisition, tandis que les petits lingotins facilitent une entrée progressive dans le métal.
Pour ceux qui privilégient la flexibilité, la revente partielle ou la transmission, les pièces restent souvent préférables. Elles sont divisibles, faciles à stocker et reconnues internationalement. Une sélection de pièces d’or d’investissement permet ainsi de construire une réserve tangible par petites étapes, tout en gardant la possibilité d’ajuster progressivement son exposition selon l’évolution du marché.
À l’inverse, pour les investisseurs qui souhaitent maximiser la quantité de métal détenue pour un budget donné, les lingots certifiés demeurent le format de référence. Or.fr propose des lingots de 1 g à 1 kg, frappés ou coulés par des raffineurs internationaux, avec une pureté de 999,9 ‰ et une traçabilité assurée depuis la fabrication. Une gamme de lingots d’or certifiés peut ainsi répondre à une stratégie d’accumulation plus massive, notamment lorsque l’investisseur considère que le prix actuel constitue une opportunité relative.
Ce que révèle vraiment cette divergence
La baisse du prix de l’or, loin de refléter un effondrement de la demande, coexiste avec des flux ETF records et une accumulation officielle historique. Cette contradiction est au cœur de l’analyse de la « mâchoire de crocodile » : le marché ne peut pas rester durablement dans un état où les investisseurs institutionnels achètent massivement pendant que le prix recule.
Pour l’auteur, la résolution la plus probable de cette divergence est une remontée du cours de l’or, car les banques centrales ne vendent pas : elles achètent. La dédolarisation, la diversification des réserves, la crainte de l’inflation et la fragilité des finances publiques créent un contexte dans lequel l’or retrouve naturellement son rôle de réserve de valeur.
