LE CONFLIT ENTRE ISRAEL ET LE RESTE DU MOYEN-ORIENT EST TRES COMPLEXE : « Les médias corrompus nous gavent d’événements ponctuels…Impossible de lire des articles nuancés, qui mettent en avant aussi bien les aspects économiques que géopolitiques en perspectives dans cette région explosive ! »

La meilleure démarche à suivre dans l’analyse de ce qui se passe entre Israël et le reste du Moyen-Orient est de se débarrasser de nos préjugés et de notre ignorance sur la quasi-totalité de cette affaire. Je serai le premier à admettre avoir une profonde ignorance sur une grande partie de l’histoire entre Israël et les Palestiniens.

J’aimerais vraiment que tous ceux qui ont des opinions en ce moment admettent au moins cela d’emblée plutôt que d’essayer de ressembler à de soi-disant nouveaux experts en la matière de la semaine grâce aux fameux articles du « « New York Times.

Et c’est contre cela, je crois, que nous combattons plus que toute autre chose à ce stade : la quantité considérable de propagande et de conneries pures et simples qui circulent à propos de chaque événement de quelque importance que ce soit.

Tout cela ne fait que créer de la confusion et une dissonance cognitive. Cette confusion est d’ailleurs le but de la propagande de tous bords.

Cela dit, ce qui est tout à fait clair, c’est que ce conflit a libéré des frustrations refoulées et une colère latente de la part de tous les principaux acteurs, et pas seulement des plus évidents comme le Hamas, les extrémistes israéliens dirigés par le Premier ministre Benjamin Netanyahu et sa chambre d’écho sur K- Rue, Capitol Hill et GCHQ.

Ces derniers ont clairement dépoussiéré le « Plan R », l’ont retiré des étagères et sont désormais en train de l’exécuter. Ce Plan R ressemble à celui que Dick Cheney et sa compagnie ont mis en place après le 11 septembre ; déplacez l’attention de ceux qui ont commis l’acte vers ceux avec lesquels vous avez besoin d’une excuse pour entrer en guerre.

Ainsi, 19 Saoudiens ont envoyé des avions sur le World Trade Center, mais nous sommes entrés en guerre contre l’Irak et l’Afghanistan.

Aujourd’hui, le Hamas massacre beaucoup de juifs et la première personne menacée est l’Iran.

Même s’il existe de bonnes preuves que le « Hamas » n’est pas le seul impliqué dans cette attaque, il a des liens plus étroits avec des organisations sunnites qu’avec des organisations chiites et est financé depuis le Qatar et le Royaume-Uni.

Je ne dis pas que l’Iran n’a aucun rôle à jouer ici. C’est ce qui s’est produit, selon Theirry Meyssan sur Voltairenet, c’est l’Iran, plus tôt cette année, qui a réuni toutes les factions palestiniennes pour réconcilier leurs différences.

En 2023, l’Iran a accueilli des pourparlers entre les différentes forces indépendantistes de la région, le Hezbollah, le Jihad islamique et le Hamas. Elles se sont déroulées à Beyrouth (Liban) sous la présidence du général Ismaïl Qaani, commandant des brigades al-Qods des Gardiens de la révolution iraniens. Leur objectif était de réconcilier ces acteurs qui avaient mené une guerre féroce à Gaza, puis en Syrie. Ces réunions ont été rendues publiques en mai 2023. A cette occasion la presse libanaise a évoqué la préparation de l’opération unitaire qui a été menée le 7 octobre. L’Iran est donc chargé de réconcilier les factions palestiniennes.

Laissons donc de côté la fiction selon laquelle Bibi et compagnie à Tel-Aviv n’avaient pas connaissance de cette opération à l’avance. Sa préparation a été rendue publique en mai.

Mais, dans le langage néoconservateur, cette réunion équivalait à avoir orchestré toute l’attaque. Encore une fois, je ne suis pas naïf ici. Bien sûr, le simple discours selon lequel « tout ce qui est mauvais pour Israël est bon pour l’Iran » tient la route, mais cela ne se transforme pas immédiatement en « L’Iran l’a fait ! » comme les hyènes de Caroline du Sud Lindsay Graham et Nimrata Haley veulent vous le faire croire.

Bénéficier de quelque chose, ce n’est pas le diriger ou le financer.

Meyssan explique également que le but opérationnel de l’opération était la prise d’otages pour procéder à un échange de prisonniers avec Israël. Est-ce qu’il blanchit une partie de cela ? Probablement. Mais pas plus que quiconque ne blanchit la réaction d’Israël et des États-Unis, utilisant ce qui s’est passé comme un casus belli pour lancer une campagne d’extermination tout en exigeant que tout le monde dans le monde choisisse le bon camp dans ce conflit et que tous les autres le fassent.
J’ai de vifs souvenirs de la façon dont j’ai été traité en tant « qu’anti-guerre » après le 11 septembre. La même opération de propagande post-événement bat son plein depuis un mois. Heureusement, cette fois, cette question constitue davantage un conflit entre les puissances occidentales que la GWOT qui a suivi il y a vingt ans.
Même moi, au début, j’ai craqué pour cette simplification consistant à réduire la situation à Israël contre l’Iran en essayant de démêler les mouvements géopolitiques plus larges sur l’échiquier.

Je ne suis pas ici pour discuter de la façon dont cette situation peut dégénérer. C’est déjà le cas. Mon objectif aujourd’hui est d’examiner certains des acteurs soi-disant secondaires dans ce conflit pour essayer d’avoir une idée de ce que pourraient être leurs actions maintenant que les suspects habituels à Washington, Tel Aviv et Londres ont décidé de faire monter les enchères.

Pour mémoire, aucun des résultats potentiels ici n’est bon pour les États-Unis, à moins que tout le monde ne s’éloigne de cette guerre mondiale. Je sais qu’il y a beaucoup de gens anti-empire américains qui espèrent une mauvaise fin pour les États-Unis, mais comme j’essaie de l’expliquer depuis quelques années maintenant, les gagnants de ce scénario sont les mêmes colonialistes qui ont fomenté cette crise en 2007.

Mark Wauck de « Meaning in History » a publié un excellent article la semaine dernière qui abordait l’un des angles dont je parlerai plus tard, le rôle britannique dans le renversement de l’Empire ottoman après la Première Guerre mondiale et la mise en place d’Israël pour sécuriser le canal de Suez.

Car aujourd’hui, la Turquie réapparaît comme l’un des acteurs clés qui détermineront l’issue de ce conflit.

Mais cela dit, je veux commencer par l’Égypte parce que ce que je peux ajouter à l’histoire derrière la violence concerne, comme toujours, l’argent, la dette et les garanties (ou leur absence) qui les soutiennent.

Le jeu égyptien

Je tiens à souligner que je ne suis pas du tout choqué que la guerre éclate en Israël après la confluence des événements de l’été dernier – l’offensive ratée en Ukraine et les BRICS engloutissant les routes commerciales de la péninsule arabique.

Plus tôt cette année, sur la situation de la dette égyptienne et la pression que la Chine et la Russie exerçaient sur le Fonds monétaire international (FMI) pour qu’il négocie une sorte de dépréciation.

Le problème fondamental est que le modèle de prêt du FMI est l’un des principaux piliers de l’Empire, quelle que soit la façon dont vous le définissez. En tant que telle, l’armée américaine existe en tant que briseuse de jambes du cartel des usuriers des intérêts bancaires occidentaux.

Dans le cadre d’un prêt normal, lorsque la dette devient mauvaise, lorsque le débiteur ne peut pas payer, il peut se mettre sous la protection de la faillite et conclure un accord pour que le prêteur récupère quelque chose. Mais tout le monde, des deux côtés de la table, sait qu’une partie du principe disparaîtra dans l’éther.
Les deux camps se pencheront et encaisseront un coup. Le prêteur ne peut rien obtenir s’il insiste sur ses conditions initiales ou il peut obtenir quelque chose s’il restructure.

Dans la finance internationale via le FMI/Banque mondiale, ce n’est JAMAIS le modèle. Un seul côté doit faire face à cela tandis que l’autre reste là, les bras croisés et dit : vous pouvez avoir de meilleures conditions, mais c’est l’équivalent d’1 dollar symbolique.

C’est à cela que la Chine s’oppose et c’est en fin de compte la raison pour laquelle le front de guerre ne reculera pas sur ça. C’est en effet là que réside la véritable division entre les néoconservateurs et toute la clique de Davos.

Donc, avec cela en main, et en sachant ouvertement que l’attaque du « Hamas » est prévue plus tard cette année, pensez à l’adhésion de l’Égypte et de cinq autres pays à l’Alliance des BRICS en août dernier, où, selon moi, il s’agissait avant tout de contrôler le flux du commerce mondial, pas la déclaration d’indépendance monétaire avec une pièce de monnaie BRICS adossée à l’or.

C’était toujours un autre récit rempli de conneries.

En fait, il est difficile de prétendre que les décideurs de Londres, de Bruxelles et de Washington ne savaient pas ce qui allait réellement se passer lors du sommet des BRICS et ont élaboré des organigrammes de réponses potentielles pour la fin de l’année.

Cet organigramme devait inclure une réponse à une attaque du « Hamas » dont ils savaient qu’elle était en préparation.

C’est pourquoi il m’est difficile de me débarrasser du sentiment que l’attaque du Hamas a été intentionnellement autorisée à nous amener là où on est. J’ai fait de mon mieux pour ne pas tomber dans le récit potentiellement du « faux drapeau ».

Cette chose aurait pu être un complexe autonome ; une chose qui a surgi de l’inconscient collectif des « factions opprimées » du Moyen-Orient. C’est une façon rationnelle de voir les choses. Mais il est indéniable que la « main du destin » pourrait pousser les choses à leur point de crise, surtout si l’on sait que certains aspects de ce projet étaient en préparation des mois auparavant.

Et cette « main du destin » se révèle progressivement à chaque mouvement effectué. La pression exercée sur le FMI était un signe de soutien à l’Égypte, qui était sur le point de rejoindre l’alliance des BRICS en août.

Bien entendu, le FMI a dit non. Restructuration uniquement. Pas un dollar de dépréciation. Comme je l’ai dit plus tôt, il s’agit du SOP du FMI. De plus, accepter toute réduction de toute dette est le proverbial nez de chameau sous la tente de l’usurier.

Ce n’est pas une question d’argent, c’est une question d’effet de levier. L’argent provient de l’effet de levier.

Mais l’Égypte est une véritable fourchette pour les BRICS contre Davos. Et cette fourchette s’est manifestée clairement cette semaine lorsqu’Israël a proposé d’annuler la dette de l’Égypte au FMI s’il acceptait tous les Palestiniens comme réfugiés. Maintenant, je ne suis pas sûr de savoir comment Israël peut faire cette offre au nom du FMI en premier lieu. Et je ne sais pas non plus pourquoi ils ont pensé qu’offrir à l’Égypte ce qu’ils feraient de toute façon (par défaut avec le soutien de la Russie et de la Chine) fonctionnerait.

Je suppose qu’ils devaient essayer.

Cette offre était simplement la tactique standard pour créer une crise, prendre quelque chose à quelqu’un d’autre et le lui rendre ensuite en échange de ce que vous voulez vraiment. Davos et les néoconservateurs font tout le temps celà.

C’est pathétique.

L’Égypte, bien sûr, leur a demandé de piler le sable. Ils sont donc désormais engagés dans le combat, ne serait-ce que métaphoriquement. Cela signifie que tout projet de relocalisation des 3 millions de Palestiniens de Gaza ne passera pas par l’Égypte. Cela signifie également que la probabilité qu’ils fassent défaut sur le FMI augmente avec la mort de civils à Gaza.

Le grand pas de la Turquie

Le plus gros problème est ce qui se passe avec Erdogan en Turquie. Erdogan tente de reconstruire l’Empire ottoman. Nous avons déjà établi une façon de considérer la Première Guerre mondiale comme une opération visant à détruire l’Empire ottoman.

Je ne plaide pas pour son retour, remarquez, je présente simplement les perspectives.

Ainsi, les réactions d’Erdogan à la campagne de Netanyahu à Gaza doivent être examinées dans ce cadre. De plus, il se considère comme le nouveau sultan, le leader du monde sunnite.

Cependant, la Turquie se trouve dans une position très difficile en tant que membre de l’OTAN, ce qui place Erdogan dans une position difficile s’il veut maintenir son influence soigneusement conçue sur l’OTAN et les BRICS grâce à la situation géographique, économique, culturelle et militaire de la Turquie qui a de quoi jouer sur son influence dans la région.

Un point soulevé par le colonel Doug MacGregor, la Turquie n’est qu’une partie du monde turc et du monde turcophone. Lors du récent 10e sommet de l’Organisation des États turcs (OTS) à Astana, au Kazakhstan, l’influence d’Erdogan s’est fait sentir dans leur déclaration collective :

Une déclaration commune, adoptée lors du sommet, a appelé toutes les parties au conflit israélo-palestinien à déclarer un « cessez-le-feu immédiat pour protéger les civils et fournir une aide humanitaire immédiate et sans entrave dans toute la bande de Gaza ». « Le conflit ne peut être résolu que par des moyens pacifiques fondés sur les résolutions pertinentes de l’ONU et la solution à deux États ».

L’influence d’Erdogan est considérable à cet égard. Et s’il prend la décision de rompre définitivement avec l’Occident, ce que les circonstances seules lui imposeraient s’il hésitait, alors il entraînera avec lui toute la région.

Si Erdogan veut diriger le monde sunnite, il doit alors adopter une ligne dure et maximaliste contre le bombardement israélien de Gaza.

Mais le fait que la Turquie soit membre de l’OTAN est un signal à l’OTS que la Russie est toujours faible, parce que la Turquie n’ose pas vraiment irriter les États-Unis.

Cependant, si la Turquie quitte l’OTAN en raison du comportement d’Israël, le signal s’inverse. La Turquie se range alors aux côtés de la Russie et, en fait, déclare son indépendance sunnite vis-à-vis du vieux reste colonial européen.

Erdogan a donc devant lui une opportunité tout à fait unique et puissante. Il parvient à définir l’héritage du monde sunnite comme celui de bouchers de Juifs ou d’arbitres de la paix. C’est pourquoi il tente de négocier des accords de paix tout en prenant des mesures territoriales très agressives en Méditerranée orientale, en Syrie et dans le Caucase.

Pour cette raison, il doit ici trouver un équilibre délicat. Il doit engager le monde sunnite dans une lutte contre Israël et les États-Unis, comme l’a fait Hassan Nasrallah dans son discours au nom du Hezbollah représentant les chiites. Mais en même temps, sa position économique est très faible après des années d’attaques non seulement contre lui personnellement en tant que président de la Turquie, mais contre l’économie du pays, car de multiples attaques contre les déséquilibres financiers du pays ont vu la livre sterling gonfler par rapport au dollar américain d’un peu moins de 1,8 dix, il y a 28 ans.

Comme je l’ai déjà évoqué, le talon d’Achille de la Turquie a été sa dette nette en devises étrangères, qui a parfois représenté plus de 34 % du PIB du pays. Avec le dollar dans un nouveau marché haussier, la valeur de cette dette ne cesse d’augmenter.

Ainsi, pour Erdogan, l’objectif est d’amener Israël à venir à la table des négociations en proposant Ankara comme site pour lequel une grande paix peut être négociée, fixant une date de début pour un nouvel Empire ottoman.

Comment fait-il cela étant donné que Netanyahu est insensible aux offres de revenir sur ses projets d’anéantir les Palestiniens, car il suppose que le plein soutien viendra toujours des États-Unis.

Je pense qu’Erdogan ne peut y parvenir, franchement, pas avec des chars et de l’infanterie. Il rouvre la blessure qui se trouve au cœur de l’économie turque et qui constitue l’épine dorsale de l’empire, la dette. Ainsi, comme ce que j’attends de l’Égypte, Erdogan annulera unilatéralement toute la dette turque libellée en dollars américains et en euros, en l’échangeant contre de la dette en livres turques.

Essentiellement, faire défaut sur la dette et rembourser les détenteurs d’obligations pour quelques centimes par dollar.

Pour ce faire, il déclarera d’abord un taux de change USD/TRY bien inférieur au prix actuel du marché de ~28 pour 1, disons 12 :1 ou même 6 :1, puis déclarera la force majeure et réévaluera la dette à ce taux en lires.

Ce serait une bonne façon de procéder. Il pourrait simplement annuler la dette aux taux de change actuels et déclarer les dettes payées en raison de l’attaque massive contre les réserves de change de la Turquie qui a de toute façon fait tomber la livre sterling dans le sol.

En fait, c’est le jubilé de la dette pour les entreprises turques.

Ses discours cette semaine nous disent qu’il se prépare à quelque chose de grand. Il a fini de subir des coups durs de la part des États-Unis, maintenant qu’il est réélu.

S’il fait cela, ce qui serait son geste le plus fort sur tous les grands vecteurs, et qu’il quitte l’OTAN en même temps, il forcera les États-Unis à quitter son pays.

Les manifestations que nous avons vues à Incirlik la semaine dernière allaient s’intensifier, voire devenir une menace réelle.

Je soupçonne/espère que les armes nucléaires américaines qui y étaient stationnées auparavant ont disparu depuis longtemps.

L’armée turque pourrait alors devenir les garants physiques de tout processus de paix avec Israël. Erdogan et Poutine détiennent ces cartes. Les États-Unis ne le font pas parce que nous avons perdu toute crédibilité dans la région auprès de tout le monde, même auprès d’Israël avec « Biden » à la barre.

La tournée du secrétaire d’État Antony Blinken dans la région en est la preuve. La politique étrangère confuse de l’administration « Biden » est au cœur du conflit entre Davos et les néoconservateurs qui nous a poussés non seulement dans cette guerre mais aussi dans celle en Ukraine.

Le choix du monde

Je ne présente pas ces scénarios comme des anticipations mais plutôt comme des points de discussion. Ce qui est évident, c’est que le monde atteint un moment critique où nous sommes confrontés à un choix difficile : une guerre mondiale résultant du dénouement des vieilles blessures du Moyen-Orient ou de l’acceptation des limites des politiques qui nous ont conduits à ce moment.

Ce que je ne veux pas voir, c’est une sorte de piège de Thucydide dans lequel les États-Unis sont aveuglément entraînés par un mélange de manœuvres des forces coloniales en Europe, de vieilles rancunes ethniques entretenues par des personnes placées en position de pouvoir aux États-Unis (et les religieux chiites en Iran), et la bonne vieille cupidité de ceux qui veulent profiter du chaos.

Mais une chose est sûre, en ces temps incertains, tous les angles doivent être explorés lors de l’examen de ces questions, et pas seulement notre résultat préféré basé sur notre propre connaissance limitée de l’histoire récente et plus ancienne.

Source: zerohedge