Le monde n’est clairement pas préparé à un scénario énergétique qui entraînerait une baisse importante du niveau de vie au cours des 20 à 30 prochaines années au moins.

Une autre crise économique majeure est la contraction du système énergétique.

L’économie mondiale est alimentée par l’énergie, c’est-à-dire par les combustibles fossiles. Sans énergie suffisante, le niveau de vie diminuerait fatalement. Actuellement, les combustibles fossiles représentent 83% de l’énergie mondiale. Il est peu probable que cette forte dépendance à l’égard des combustibles fossiles change au cours des prochaines décennies.

Et comme je l’ai toujours pensé, même les véhicules électriques (VE) ne sont plus le Saint-Graal que les gouvernements mondiaux tentent d’imposer aux consommateurs. Il y beaucoup de problèmes tels que le coût d’achat et le coût des réparations, l’autonomie et les avantages discutables en termes d’émissions de CO2. De plus, sur le plan environnemental, les VE sont un désastre, car les batteries ont une courte durée de vie et ne peuvent pas être recyclées.

Mais ce n’est pas le seul problème. Pendant les 60 à 70 000 premiers kilomètres, un VE produit plus de CO2 qu’un véhicule ordinaire.

Les stocks de VE invendus s’accumulent, exacerbés par des entreprises comme Hertz qui vendent 20 000 véhicules :En outre, pour produire une seule batterie, il faut 250 tonnes de roches et de minéraux. Cela émet 10 à 20 tonnes de CO2 provenant de l’exploitation minière et de la fabrication, avant même que le véhicule n’ait parcouru un mètre.

De plus, les batteries des voitures ne peuvent pas être recyclées mais finissent dans les décharges, ce qui a des implications environnementales majeures.

Quant aux énergies renouvelables, il est peu probable qu’elles remplacent les combustibles fossiles avant très, très longtemps, même si c’est un point de vue politiquement inconfortable pour les activistes climatiques. Peu de gens réalisent que la plupart des sources d’énergie renouvelables sont très coûteuses et dépendent toutes des combustibles fossiles, qu’il s’agisse de voitures électriques, d’éoliennes ou de panneaux solaires.

Comme le montre le graphique, l’énergie dérivée des combustibles fossiles a diminué au cours des dernières années. Cette tendance s’accélérera au cours des 20 prochaines années et plus, à mesure que la disponibilité des combustibles fossiles diminuera et que leur coût augmentera. Le coût économique de la production d’énergie a été multiplié par 5 depuis 1980.

Peu de gens réalisent que la richesse du monde ne s’améliore pas avec l’augmentation de la dette, mais avec une énergie plus abondante et moins chère.

Malheureusement, la production d’énergie va diminuer pendant au moins 20 ans (voir graphique ci-dessus).

Moins d’énergie signifie moins de prospérité pour le monde. Et n’oubliez pas que cela s’ajoute à une baisse importante de la prospérité due à l’implosion du système financier et de la valeur des actifs.

Le graphique ci-dessus montre que l’énergie provenant des combustibles fossiles diminuera de 18% entre 2021 et 2040. Mais même si l’énergie éolienne et solaire augmentera proportionnellement, elle ne compensera en aucun cas la baisse des combustibles fossiles. Pour que les énergies renouvelables comblent la différence, il faudrait qu’elles augmentent de 900% avec un investissement supérieur à 100 000 milliards $. C’est peu probable, car la production d’énergie éolienne et solaire dépend fortement des combustibles fossiles.

Un autre problème majeur est qu’il n’existe pas de méthode efficace pour stocker l’énergie renouvelable.

Prenons l’exemple de la production d’énergie à partir de batteries. La plus grande usine de batteries au monde est l’usine Tesla Giga. La production annuelle totale de cette usine représente 3 minutes de la demande annuelle d’électricité aux États-Unis. Même après 1 000 ans de production, les batteries de cette usine permettraient de satisfaire seulement 2 jours de demande d’électricité aux États-Unis.

Les batteries ne seront donc probablement pas une source d’énergie viable avant des décennies, d’autant plus qu’elles ont besoin de combustibles fossiles pour être produites et chargées.

L’énergie nucléaire est la meilleure option disponible aujourd’hui. Mais le temps et le coût de production de l’énergie nucléaire font qu’elle ne sera pas une alternative viable avant des décennies. En outre, de nombreux pays ont abandonné l’énergie nucléaire pour des raisons politiques. Le graphique ci-dessus montre que l’énergie nucléaire et l’énergie hydraulique n’augmenteront que très marginalement au cours des 20 prochaines années.

Le monde veut évidemment parvenir à une énergie plus propre et plus efficace. Mais aujourd’hui, nous n’avons pas les moyens de produire cette énergie en quantité à partir d’autres sources que les combustibles fossiles.

Ainsi, l’arrêt ou la réduction de la production de combustibles fossiles, voulu par de nombreux politiciens et activistes climatiques, ne peut qu’exacerber le déclin de l’économie mondiale.

L’air sera peut-être plus pur, mais beaucoup devront en profiter dans des grottes, avec peu de nourriture ou d’autres nécessités et commodités dont nous disposons aujourd’hui.

Le monde n’est clairement pas préparé, même dans le meilleur des cas, à un scénario énergétique qui entraînerait une baisse importante du niveau de vie au cours des 20 à 30 prochaines années au moins.

Source: or.fr

À l’attention des lecteurs de BusinessBourse

➠ Pour investir dans l’or et l’argent, visitez Or.fr ou contactez le service client au 01 84 88 40 84

Relayez-nous et suivez-nous au travers de nos différents réseaux sociaux ci-dessous:

Page Facebook: https://www.facebook.com/BusinessBourse-BB-348812011910
Twitter: https://twitter.com/BusinessBourse
Telegram: https://t.me/BusinessBourse_BB
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/business-bourse-5a663944/
gettr: https://gettr.com/user/businessbourse/