Les grandes banques américaines commencent-elles à envoyer un signal que Wall Street ne peut plus ignorer ? Alors que les marchés financiers sont confrontés à une accumulation de risques liés à l’endettement, aux taux d’intérêt et aux tensions sur les marchés obligataires, Michael Oliver, fondateur et analyste en chef de Momentum Structural Analysis, tire la sonnette d’alarme. Selon lui, les établissements bancaires les plus importants des États-Unis présentent des signes de faiblesse particulièrement préoccupants. Leur dégradation pourrait annoncer un retournement beaucoup plus profond des marchés financiers. Et si ce scénario se matérialise, l’or pourrait se retrouver au cœur d’un mouvement de réallocation des capitaux d’une ampleur considérable. Dans cette perspective, les investisseurs qui souhaitent diversifier leur patrimoine peuvent notamment examiner les possibilités d’achat de pièces d’or Napoléon 20 francs.
L’avertissement de Michael Oliver repose sur une lecture particulière des marchés : les premiers signes d’une crise ne se manifestent pas nécessairement là où les investisseurs les attendent. Alors que l’attention générale s’est longtemps concentrée sur les valeurs technologiques, les entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle et les fabricants de semi-conducteurs, l’analyste explique avoir déplacé son attention vers les grandes banques américaines plusieurs mois auparavant. Il estime que la dégradation de leur comportement boursier constitue un signal avancé qu’il serait dangereux de négliger. Ce phénomène prend une importance particulière dans un environnement où l’endettement public et privé exerce une pression croissante sur les équilibres financiers. Pour les investisseurs qui souhaitent étudier les solutions de diversification patrimoniale, l’achat d’or physique sous forme de pièces d’investissement représente une possibilité de détention d’un actif tangible.
L’élément central de son analyse concerne la dégradation relative du secteur financier américain par rapport au S&P 500. Michael Oliver explique avoir observé cette évolution en étudiant les graphiques de comparaison entre le fonds XLF, qui représente le secteur financier américain, et le principal indice boursier américain. Son raisonnement consiste à ne pas regarder uniquement la progression nominale des cours, mais à mesurer la performance d’un secteur par rapport au reste du marché. Cette distinction est essentielle : une action peut atteindre de nouveaux sommets tout en perdant progressivement de son importance relative. Autrement dit, la hausse affichée sur un graphique classique peut masquer une faiblesse structurelle. Dans ce contexte, les investisseurs attentifs à la préservation de leur pouvoir d’achat peuvent également s’intéresser à l’achat de pièces d’or d’investissement.
Pour comprendre la gravité du signal évoqué par l’analyste, il faut revenir à la crise financière de 2007-2008. Michael Oliver rappelle que le rapport de force entre le secteur financier et le S&P 500 avait commencé à se dégrader avant le sommet boursier d’octobre 2007. À cette époque, les valeurs financières avaient commencé à sous-performer alors même que l’ensemble du marché semblait encore solide. Quelques mois plus tard, la crise financière éclatait et le secteur bancaire subissait un effondrement historique. L’analyste insiste sur cette chronologie : selon lui, la dégradation relative d’un secteur essentiel peut précéder de plusieurs mois la prise de conscience générale d’une crise. Il ne présente pas cette comparaison comme la preuve d’une répétition certaine de 2008. Dans une période où la confiance dans les actifs financiers peut rapidement évoluer, l’achat de lingots d’or physiques constitue une autre possibilité de détention d’un actif tangible.
Le parallèle avec 2007 devient encore plus intéressant lorsque Michael Oliver examine la performance du secteur financier depuis la crise précédente. Il explique que les valeurs financières ont connu un effondrement relatif majeur avant de rester durablement en retrait pendant une grande partie du marché haussier qui a suivi 2009. Même lorsque les cours du secteur financier progressaient et accompagnaient les records du S&P 500, ils n’avaient pas retrouvé leur ancienne position relative. Selon son analyse, cette faiblesse structurelle vient désormais de franchir de nouveaux seuils. Ce constat l’a conduit à surveiller plus attentivement les grandes banques américaines, et non plus seulement les établissements régionaux qui avaient concentré l’attention des marchés en 2023. La question n’est donc plus uniquement celle de la progression des indices, mais celle de la solidité des institutions qui soutiennent le fonctionnement du système financier. Dans cette optique, les investisseurs peuvent étudier les différentes possibilités d’achat d’or physique et de pièces d’investissement.
Et c’est précisément sur ce point que son avertissement prend une dimension particulièrement préoccupante. Michael Oliver affirme que les grandes banques américaines ont commencé à enregistrer des reculs de l’ordre de 10 à 12 % par rapport à leurs sommets récents au moment de son intervention. Il ne s’agit plus seulement d’une faiblesse relative face au S&P 500 : selon ses propres indicateurs de tendance et de momentum, plusieurs grands établissements commenceraient à casser des structures techniques caractéristiques d’un marché baissier. Il précise qu’il ne vise pas une banque en particulier, mais observe une dégradation concernant un ensemble de grandes institutions. Son analyse distingue ainsi une simple correction de marché d’une véritable rupture de tendance. Cette différence est fondamentale, car une correction peut rester temporaire tandis qu’une détérioration durable du momentum peut annoncer un changement beaucoup plus profond. Pour ceux qui souhaitent étudier les différentes formes de détention du métal jaune, l’achat d’or sous forme de pièces physiques constitue une possibilité distincte des placements bancaires et boursiers.
Les grandes banques américaines deviennent le véritable point de vigilance des marchés
Michael Oliver considère que les grandes banques représentent aujourd’hui un indicateur particulièrement important de la fragilité financière américaine. Son raisonnement repose sur leur exposition directe aux conditions de financement, à l’évolution des taux d’intérêt, au marché obligataire et à la qualité des actifs détenus dans leurs bilans. Lorsque les taux restent élevés, les conditions de financement deviennent plus contraignantes et certaines catégories d’actifs peuvent subir des pressions supplémentaires. Les établissements bancaires doivent également composer avec les risques liés au crédit, aux marchés de capitaux et à l’évolution de la confiance des investisseurs. Une détérioration suffisamment importante de ces différents facteurs peut affecter les perspectives bénéficiaires des banques et leur valorisation boursière.
L’analyste insiste sur le fait que la situation actuelle ne doit pas être confondue avec les difficultés rencontrées par les banques régionales américaines en 2023. À cette époque, plusieurs établissements de taille intermédiaire avaient subi de fortes tensions, entraînant une inquiétude généralisée sur la solidité du système bancaire. Michael Oliver rappelle que l’or avait progressé pendant cette période de nervosité. Aujourd’hui, son attention se porte sur les grandes banques nationales, dont le poids dans l’économie et dans les marchés financiers est beaucoup plus important. Une inquiétude concernant quelques établissements régionaux n’a pas les mêmes implications qu’une dégradation touchant les principales institutions financières du pays.
Les publications économiques d’octobre 2026 apportent un éclairage supplémentaire. Selon Reuters, les six plus grandes banques américaines ont abordé leurs résultats du troisième trimestre dans un environnement marqué par la hausse des rendements obligataires, la volatilité des marchés et les incertitudes concernant les opérations financières. Le KBW Bank Index avait notamment reculé de 13 % par rapport à son sommet d’août. JPMorgan Chase a également enregistré un résultat inférieur aux attentes des analystes, tandis que Bank of America a manqué certaines prévisions. Cependant, plusieurs autres établissements ont publié des résultats bénéficiaires solides. Ces éléments montrent que le secteur traverse une période de tensions et de disparités, mais ne démontrent pas à eux seuls l’existence d’une crise bancaire systémique.
Pourquoi Michael Oliver surveille davantage les banques que les valeurs technologiques
Depuis plusieurs années, les investisseurs ont largement concentré leur attention sur les grandes entreprises technologiques, les semi-conducteurs et l’intelligence artificielle. Les performances spectaculaires de certaines valeurs ont alimenté une dynamique haussière qui a contribué à soutenir les grands indices américains. Pourtant, Michael Oliver considère que les banques ont commencé à envoyer des signaux négatifs avant même que les premières faiblesses importantes des valeurs technologiques ne deviennent visibles.
Pour lui, cette chronologie est essentielle. Un marché ne se retourne pas nécessairement au moment où les investisseurs commencent à constater une baisse généralisée des cours. Les premiers signes de détérioration apparaissent souvent dans des secteurs particuliers, dont le comportement révèle les tensions qui se développent progressivement dans l’économie. Dans le scénario défendu par l’analyste, les grandes banques pourraient ainsi constituer l’un des premiers secteurs à subir les conséquences de la dégradation des conditions financières.
Il estime également que les valeurs liées à l’intelligence artificielle pourraient finir par devenir des leaders de la baisse, après avoir été les principaux moteurs de la progression boursière des dernières années. Il ne considère donc pas que les grandes entreprises technologiques soient à l’abri d’un retournement. Au contraire, leur poids dans les indices pourrait amplifier les conséquences d’une correction importante. Lorsque les investisseurs sont fortement exposés à quelques grandes valeurs, une dégradation simultanée de ces titres et du secteur bancaire peut provoquer un changement brutal de sentiment.
Michael Oliver évoque notamment l’indice des semi-conducteurs SOX. Dans son intervention, il explique avoir identifié un niveau de faiblesse technique susceptible de conduire à une chute beaucoup plus importante. Il évoque même un scénario dans lequel l’indice pourrait perdre environ la moitié de sa valeur par rapport à son sommet récent. Il s’agit d’une projection particulièrement agressive de l’analyste, et non d’un objectif de baisse confirmé par les marchés. Son argument principal reste néanmoins clair : la fragilité des grandes valeurs technologiques pourrait venir s’ajouter aux difficultés du secteur financier et créer une dynamique de baisse beaucoup plus difficile à contenir.
La Fed pourrait-elle être contrainte de changer radicalement de politique monétaire ?
C’est probablement la partie la plus importante de l’analyse de Michael Oliver. Selon lui, les difficultés des banques pourraient placer la Réserve fédérale américaine dans une situation extrêmement délicate. La Fed poursuit notamment des objectifs de stabilité des prix et de plein emploi, mais une crise financière majeure pourrait l’obliger à intervenir pour préserver le fonctionnement du système bancaire et des marchés.
L’analyste considère que la banque centrale ne pourrait pas rester passive si les grandes institutions financières venaient à subir des tensions suffisamment importantes. Il imagine notamment un scénario dans lequel les dirigeants des principales banques feraient pression pour obtenir des conditions monétaires moins contraignantes. Si la baisse des marchés s’accompagnait de difficultés croissantes dans le secteur financier et d’une détérioration de l’emploi, la Fed pourrait être conduite à reconsidérer sa position.
Dans cette hypothèse, Michael Oliver estime que la banque centrale pourrait abandonner progressivement toute perspective de durcissement monétaire supplémentaire pour se diriger vers des baisses de taux. Il envisage également des achats d’actifs sur les marchés financiers, dans une logique comparable à certaines interventions réalisées pendant la crise du Covid-19. Il va même plus loin en affirmant qu’une nouvelle vague de création monétaire pourrait accompagner cette évolution.
Il faut comprendre le mécanisme qu’il décrit. Si les marchés financiers chutent, si les banques rencontrent des difficultés et si l’économie ralentit, les autorités monétaires peuvent être tentées de fournir davantage de liquidités afin d’éviter une crise plus profonde. Une telle intervention pourrait soutenir les marchés à court terme, mais elle poserait également la question de la valeur future de la monnaie et du pouvoir d’achat des épargnants.
Pour Michael Oliver, c’est précisément dans ce contexte que l’or pourrait bénéficier d’un puissant mouvement de réallocation des capitaux. Le métal jaune ne dépend pas de la solvabilité d’un établissement bancaire particulier et ne constitue pas une créance sur une banque commerciale. Il possède donc des caractéristiques différentes de celles des actions et des obligations. Lorsque les investisseurs s’interrogent sur la solidité des actifs financiers traditionnels et sur la capacité des autorités à préserver la valeur de la monnaie, l’or peut retrouver une place centrale dans les stratégies patrimoniales.
Le chômage pourrait se dégrader après le retournement des marchés
Michael Oliver attire également l’attention sur un indicateur économique que les investisseurs interprètent parfois trop tardivement : le chômage. Selon lui, les statistiques de l’emploi ne constituent pas nécessairement un signal précoce de retournement des marchés financiers. Elles reflètent souvent une dégradation économique déjà engagée.
Il explique que les marchés boursiers peuvent atteindre leur sommet alors que les statistiques de l’emploi restent encore relativement satisfaisantes. Les entreprises commencent parfois à réduire leurs investissements, à ralentir leurs recrutements et à supprimer certains postes avant que les conséquences ne deviennent pleinement visibles dans les chiffres officiels. Ce décalage peut donner aux investisseurs un sentiment de sécurité trompeur.
L’analyste souligne également que les suppressions d’emplois peuvent se multiplier dans certains secteurs alors même que d’autres continuent de recruter. Une croissance de l’emploi dans l’hôtellerie-restauration ou la santé ne signifie pas nécessairement que les secteurs industriels, les transports ou les activités financières se portent bien. Il estime qu’il faut donc examiner la composition de l’emploi plutôt que de se limiter à un chiffre global.
Dans son scénario, une baisse plus marquée des marchés financiers pourrait accélérer cette dégradation. Les ménages confrontés à une diminution de leur patrimoine financier pourraient réduire leurs dépenses, les entreprises pourraient repousser leurs investissements et les suppressions d’emplois pourraient progressivement se multiplier. Cette évolution renforcerait alors les arguments en faveur d’un assouplissement monétaire de la part de la Fed.
Pourquoi une nouvelle baisse de 5 % du S&P 500 pourrait changer la donne
L’un des passages les plus frappants de l’intervention concerne le S&P 500. Michael Oliver estime que l’indice ne dispose plus d’une marge de sécurité importante sur le plan du momentum. Selon lui, une nouvelle correction de seulement 5 à 6 % pourrait suffire à casser une structure technique qu’il considère comme particulièrement importante.
Son analyse repose sur une comparaison entre le momentum annuel de l’indice et sa moyenne mobile sur 36 mois. Cette méthode vise à identifier les changements de dynamique avant qu’ils ne deviennent évidents sur les graphiques de prix traditionnels. Pour l’analyste, le niveau des cours ne raconte pas toujours toute l’histoire. Un indice peut encore évoluer à proximité de ses sommets alors que sa dynamique interne commence déjà à se détériorer.
C’est précisément ce qu’il affirme observer. Selon lui, les indicateurs de momentum du S&P 500 et du Nasdaq se rapprochent de seuils techniques dont la rupture pourrait modifier profondément la psychologie des investisseurs. Il décrit une progression possible de la confiance vers le doute, puis vers la peur. Ce changement de sentiment pourrait provoquer des mouvements beaucoup plus violents que ceux observés pendant les premières phases de baisse.
Michael Oliver insiste sur un phénomène psychologique : les investisseurs ne réagissent pas toujours lorsque les premiers signaux négatifs apparaissent. Ils réagissent souvent lorsque les pertes deviennent suffisamment importantes pour affecter concrètement leur patrimoine. Un portefeuille qui semblait encore solide quelques semaines auparavant peut alors devenir une source d’inquiétude majeure.
Il imagine notamment le cas d’un investisseur proche de la retraite, qui découvre que les performances de son portefeuille ne lui procurent plus aucune sécurité. Si les grandes valeurs technologiques chutent, si les indices stagnent et si les banques continuent de reculer, le sentiment de confiance peut rapidement disparaître. Cette réaction collective pourrait accentuer les ventes et accélérer le mouvement baissier.
Le marché obligataire américain pourrait-il lui aussi décevoir les investisseurs ?
L’autre élément essentiel de l’analyse concerne les obligations américaines à 30 ans. Michael Oliver estime que le marché obligataire pourrait ne pas offrir la protection attendue par les investisseurs en cas de dégradation des marchés actions.
Il explique avoir adopté une position baissière sur les contrats à terme des obligations américaines à 30 ans lorsque ceux-ci évoluaient autour de 114. Selon son analyse, les cours avaient déjà subi une détérioration importante et les niveaux de soutien précédemment observés avaient fini par céder. Après être descendus vers 101, les contrats avaient connu un rebond qui, à ses yeux, ne constituait pas nécessairement le début d’une reprise durable.
Il considère ce rebond comme un mouvement correctif susceptible de s’essouffler. Son scénario prévoit une nouvelle baisse des cours obligataires, potentiellement vers la zone des 95, ce qui correspondrait à une nouvelle progression des rendements. Il estime que cette évolution pourrait surprendre les investisseurs qui avaient commencé à considérer les obligations comme une solution de remplacement aux actions.
Pour comprendre cette relation, il faut rappeler que le prix d’une obligation évolue généralement en sens inverse de son rendement. Lorsque les taux de marché augmentent, les obligations déjà émises deviennent moins attractives et leur prix tend à diminuer. Une nouvelle hausse des rendements à long terme pourrait donc provoquer des pertes supplémentaires pour les détenteurs d’obligations existantes.
Les rendements obligataires américains élevés constituent ainsi un élément important du contexte financier. Ils augmentent le coût du financement à long terme et peuvent exercer une pression sur les valorisations des actifs financiers. Toutefois, une hausse des rendements ne signifie pas automatiquement que les investisseurs abandonneront les obligations au profit de l’or.
L’enjeu est considérable : si les obligations ne jouent pas leur rôle habituel de valeur refuge pendant une période de tensions boursières, les investisseurs pourraient rechercher d’autres actifs susceptibles de protéger leur patrimoine. Pour Michael Oliver, cette situation renforcerait l’intérêt relatif de l’or et des autres matières premières.
Si les obligations déçoivent, l’or pourrait devenir le principal bénéficiaire
Michael Oliver considère que les obligations et l’or sont deux actifs particulièrement importants à surveiller lorsque les marchés financiers traversent une période de crise. Les investisseurs peuvent traditionnellement se tourner vers les titres de dette souveraine lorsqu’ils souhaitent réduire leur exposition aux actions. Mais si les rendements obligataires restent élevés et si les cours continuent de reculer, cette stratégie pourrait perdre une partie de son attrait.
C’est là que l’or pourrait prendre une importance considérable. Si les investisseurs commencent à douter simultanément des marchés actions et des obligations à long terme, le métal jaune pourrait bénéficier d’un afflux de capitaux. Contrairement aux obligations, l’or physique ne verse pas de coupon et ne dépend pas de la capacité d’un émetteur à rembourser une dette. Il ne présente pas non plus le même risque de crédit qu’un titre financier.
L’analyste estime que cette combinaison de facteurs pourrait renforcer la position de l’or parmi les actifs recherchés par les investisseurs. Il évoque également les matières premières dans leur ensemble, considérant qu’une réallocation mondiale des capitaux pourrait profiter à plusieurs catégories d’actifs réels.
Les dernières données du World Gold Council, publiées le 3 novembre 2026, apportent un éclairage particulièrement intéressant. La demande mondiale d’or a atteint 1 369 tonnes au troisième trimestre 2026, en baisse de 1 % sur un an. Pourtant, sa valeur a progressé de 22 %, tandis que le prix moyen de l’or s’établissait à 4 262 dollars l’once.
Les banques centrales ont notamment acheté 321 tonnes d’or au troisième trimestre, soit une progression de 42 % sur un an. Les fonds négociés en Bourse adossés à l’or physique ont également enregistré des entrées nettes de 211 tonnes sur la période. Leurs réserves ont atteint un niveau record de 4 256 tonnes. Ces chiffres illustrent la persistance de la demande institutionnelle et le rôle de diversification que continue de jouer le métal jaune.
Il existe néanmoins un contraste important : les achats de pièces et de lingots ont diminué de 19 % sur un an au troisième trimestre, pour atteindre 268 tonnes. Les investisseurs particuliers ne suivent donc pas tous le même rythme que les banques centrales et les fonds institutionnels. Cette différence montre que le marché de l’or est soumis à plusieurs forces simultanées.
L’or profite d’un mouvement de défiance envers les actifs financiers traditionnels
Pour Michael Oliver, l’intérêt de l’or ne se limite pas à sa capacité à réagir aux crises bancaires. Il faut également comprendre son comportement face à la dégradation progressive de la valeur de la monnaie.
L’analyste explique qu’un actif peut afficher une forte progression en dollars sans que son pouvoir d’achat réel augmente dans les mêmes proportions. Cette distinction est fondamentale pour comprendre les performances de long terme des marchés financiers. Lorsque la quantité de monnaie en circulation augmente et que sa valeur se déprécie, les prix nominaux des actifs peuvent progresser simplement parce que l’unité monétaire utilisée pour les mesurer perd de son pouvoir d’achat.
Il prend l’exemple de l’immobilier. Une maison qui coûtait quelques milliers de dollars à l’époque de nos grands-parents peut aujourd’hui valoir plusieurs centaines de milliers de dollars. Cela ne signifie pas nécessairement que le logement lui-même possède une valeur réelle multipliée dans les mêmes proportions. Une partie de cette évolution reflète la dépréciation de la monnaie au fil des décennies.
Selon Michael Oliver, cette logique doit également être appliquée aux actions et aux matières premières. Il considère que l’or a largement dépassé la dégradation de la masse monétaire depuis 2000, tandis que le S&P 500 aurait essentiellement accompagné cette évolution monétaire. Son propos consiste à distinguer la performance affichée sur un graphique de la véritable progression du pouvoir d’achat.
Cette approche explique pourquoi il accorde autant d’importance au momentum. En étudiant la dynamique propre d’un actif, il cherche à distinguer ce qui relève de ses caractéristiques intrinsèques de ce qui provient simplement de la dépréciation de la monnaie utilisée pour le mesurer.
Le momentum : l’indicateur qui pourrait annoncer les retournements avant les cours
Michael Oliver explique que son travail d’analyse repose depuis plusieurs décennies sur l’étude du momentum. Cette méthode cherche à détecter les changements de tendance avant qu’ils ne deviennent évidents sur les graphiques de prix classiques.
Lorsqu’un actif monte, les investisseurs ont naturellement tendance à considérer que sa tendance reste positive tant que son cours continue de progresser. Pourtant, la dynamique de cette hausse peut commencer à se détériorer avant même que le prix ne se retourne. Le momentum permet précisément d’étudier cette évolution.
L’analyste explique que les marchés peuvent former des structures de soutien ou de résistance sur leurs indicateurs de dynamique, comme ils le font sur les graphiques de prix. Lorsque ces structures cèdent, le signal peut annoncer une modification de tendance. Dans certains cas, le cours ne commence à reculer franchement que plusieurs semaines ou plusieurs mois après cette première détérioration.
C’est ce phénomène qu’il affirme observer actuellement sur les marchés actions américains et particulièrement dans le secteur bancaire. Selon lui, les indicateurs de momentum ont commencé à se dégrader avant que les investisseurs ne prennent pleinement conscience des difficultés potentielles.
Cette méthode ne constitue évidemment pas une garantie de prévision. Un indicateur technique peut produire de faux signaux et les marchés peuvent évoluer différemment des scénarios anticipés. Mais elle permet de comprendre pourquoi Michael Oliver accorde davantage d’importance à la dynamique des actifs qu’à leur simple niveau de valorisation.
Une rotation mondiale des capitaux pourrait bouleverser les marchés au cours des prochains trimestres
Dans sa conclusion, Michael Oliver élargit son analyse à l’ensemble des marchés financiers mondiaux. Il estime que les prochains trimestres pourraient être marqués par un changement important dans la répartition des capitaux entre les différentes classes d’actifs.
Selon lui, les investisseurs pourraient progressivement réduire leur exposition aux actifs financiers traditionnels, notamment les actions, pour se tourner vers des actifs réels comme l’or et les matières premières. Il cite notamment les marchés américains, européens, japonais et, dans une certaine mesure, chinois.
Il précise que cette évolution ne repose pas nécessairement sur l’existence d’une bulle généralisée. Son raisonnement concerne plutôt une modification de l’attractivité relative des différentes catégories d’investissement. Lorsque les perspectives des actions se dégradent, que les obligations deviennent moins convaincantes et que les politiques monétaires restent confrontées à des contraintes importantes, les investisseurs doivent rechercher d’autres solutions pour répartir leurs capitaux.
Dans son scénario, les interventions des banques centrales pourraient également contribuer à renforcer cette dynamique. Si les marchés baissent fortement et que les autorités monétaires réagissent par un nouvel assouplissement, les actifs tangibles pourraient attirer une partie des liquidités supplémentaires.
L’or, les métaux précieux et les matières premières figurent ainsi parmi les principales catégories qu’il surveille. Il estime que ces marchés pourraient connaître des mouvements particulièrement importants au cours des prochains trimestres, avec des évolutions parfois spectaculaires à la hausse comme à la baisse.
Le véritable avertissement de Michael Oliver : les investisseurs pourraient réagir trop tard
Le message final de Michael Oliver repose sur une idée simple : les marchés financiers ne préviennent pas toujours les investisseurs de manière évidente avant un retournement majeur. Les signaux les plus importants peuvent apparaître dans les relations entre les secteurs, dans les indicateurs de momentum ou dans la faiblesse relative de certains actifs, alors même que les grands indices continuent de donner une impression de solidité.
Les grandes banques américaines constituent aujourd’hui l’un des principaux points de vigilance de son analyse. Si leur dégradation se poursuit, si les valeurs technologiques commencent à subir des pressions plus importantes et si le S&P 500 casse ses structures de momentum, les investisseurs pourraient être confrontés à un changement brutal de sentiment.
Dans le même temps, une nouvelle dégradation du marché obligataire pourrait réduire les possibilités de diversification traditionnelles et renforcer l’intérêt relatif de l’or. Une intervention plus importante de la Réserve fédérale, si elle devenait nécessaire pour soutenir le système financier, pourrait également alimenter les inquiétudes concernant la création monétaire et le pouvoir d’achat des devises.
Michael Oliver ne présente pas nécessairement un krach comme une certitude. Il décrit un enchaînement de risques qui, s’ils se concrétisent, pourraient provoquer une réorganisation profonde des marchés financiers. C’est précisément cette possibilité qui rend son analyse particulièrement importante à surveiller.
La question essentielle n’est donc pas simplement de savoir si les grandes banques américaines peuvent encore progresser en Bourse. Elle consiste à déterminer si leur comportement actuel révèle une fragilité plus profonde du système financier, susceptible de modifier les décisions des investisseurs, les politiques des banques centrales et la répartition mondiale des capitaux.
Et dans un tel scénario, l’or pourrait bien se retrouver parmi les grands bénéficiaires de la prochaine rotation financière.
