Une rumeur tenace continue de circuler dans les cercles économiques et financiers : les États-Unis pourraient réévaluer leur or à 20 000 dollars l’once, suivant l’exemple de Franklin D. Roosevelt en 1933. Selon certains, cette opération comptable permettrait de réduire la dette américaine de 39,6 billions de dollars à un niveau gérable, soit une réduction d’environ 70%. Mais qu’en est-il réellement ? Steve Hanke, professeur d’économie appliquée à l’Université Johns Hopkins, vient de livrer une analyse sans équivoque : cette théorie est séduisante, mais économiquement infondée. Dans ce contexte d’incertitudes, de plus en plus d’investisseurs se tournent vers l’or physique comme protection contre les illusions monétaires, refusant de dépendre de promesses non vérifiées.
Pourquoi la réévaluation à 20 000 $ ne change rien
Steve Hanke est clair : réévaluer l’or à 20 000 dollars l’once sur les livres comptables du Trésor américain ne change strictement rien à la réalité économique. Le Trésor possède 261,5 millions d’onces d’or, valorisées officiellement à 42,22 dollars l’once depuis 1973. Même si ce prix était réévalué à 20 000 ou 40 000 dollars, il s’agirait d’une simple entrée comptable, sans impact sur le marché. La vérité économique, c’est le prix du marché : environ 4 000 dollars l’once aujourd’hui. Si les États-Unis vendaient tout leur or à ce prix, ils récupéreraient un peu plus d’un billion de dollars, soit moins de 3% de la dette totale. Face à cette réalité, investir dans l’or physique pour éviter les illusions comptables reste la seule stratégie rationnelle.
La mécanique d’une vente d’or par le Trésor
Si les États-Unis décidaient de vendre leur or, la mécanique serait la suivante : la Federal Reserve détient des certificats or valorisés à 42,22 dollars l’once. En cas de vente, la Fed conserverait cette somme symbolique, et le reste irait au Trésor, qui le déposerait dans son compte général (TGA) à la Fed. Ce compte est essentiellement le “compte courant” du gouvernement américain. Cependant, même en vendant les 261,5 millions d’onces à 4 000 dollars, le produit total serait d’environ 1 046 milliards de dollars, soit une fraction insignifiante face à une dette de 39 600 milliards. Dans ce contexte, détenir de l’or physique comme actif tangible est bien plus pertinent que de compter sur des réévaluations fictives.
Pourquoi 40 000 $ serait nécessaire pour “effacer” la dette
Pour que la réévaluation de l’or ait un impact significatif sur la dette américaine, il faudrait un prix bien supérieur à 20 000 dollars. Steve Hanke estime qu’une valorisation à environ 40 000 dollars l’once serait nécessaire pour que la valeur comptable de l’or américain corresponde à la dette totale. Mais encore une fois, il s’agirait d’une fiction comptable : aucun acheteur ne paierait 40 000 dollars pour une once d’or cotée à 4 000 dollars sur le marché. Cette théorie, bien que séduisante pour les “gold bugs”, ne résiste pas à l’analyse économique. Face à ces illusions, de nombreux investisseurs privilégient l’achat d’or physique comme garantie contre les manipulations.
Le vrai enjeu : la crédibilité des audits
Un autre point crucial soulevé par Steve Hanke est la question de la crédibilité des audits. Si le gouvernement américain réévaluait son or à 20 000 ou 40 000 dollars, aucun auditeur sérieux ne validerait une telle écriture comptable. Les normes internationales exigent une valorisation au prix du marché, pas à un prix fictif. Cette réalité rend la théorie de la réévaluation encore plus irréaliste. Dans un monde où la confiance dans les institutions s’érode, détenir de l’or physique pour éviter les risques de contrepartie est une mesure de précaution essentielle.
Le contexte géopolitique : pétrole, Chine et backwardation
Au-delà de la théorie de la réévaluation, Steve Hanke insiste sur un point bien plus préoccupant : la situation du marché pétrolier. Avec la fermeture du détroit d’Hormuz et de la mer Rouge, les inventaires mondiaux s’épuisent rapidement. Le marché du brut est en “backwardation” (le prix spot dépasse le prix future), un signal clair de pénurie imminente. La Chine, après avoir puisé dans ses réserves, recommence à importer massivement. Cette dynamique pourrait déclencher une inflation majeure, rendant l’or encore plus attractif. Dans ce contexte, investir dans l’or physique pour se protéger contre l’inflation est une décision stratégique.
La Fed et la masse monétaire : un aveu tardif
Steve Hanke note également un changement notable dans la communication de la Federal Reserve : pour la première fois depuis des années, le rapport de juillet 2026 mentionne la masse monétaire. La croissance de Divisia M4 atteint 6,7% en glissement annuel, bien au-dessus du “taux d’or” de Hanke (6%), compatible avec une inflation cible de 2%. Cela signifie que “le génie de l’inflation est hors de la bouteille”, selon ses propres mots. La Fed, obsédée par les taux d’intérêt, ignore encore largement la théorie monétaire, mais la fenêtre est ouverte. Dans cette optique, détenir de l’or physique comme hedge contre l’inflation est une décision rationnelle.
Conclusion : oubliez 20 000 $, misez sur le réel
La théorie d’une réévaluation de l’or à 20 000 dollars est séduisante, mais économiquement infondée. Le vrai enjeu n’est pas comptable, mais géopolitique et monétaire : pénuries pétrolières, inflation structurelle, et défiance envers les institutions. Dans ce contexte, la seule stratégie gagnante est de détenir de l’or physique, indépendant des illusions comptables et des promesses non vérifiées. Comme le rappelle Steve Hanke : “Le prix du marché est le seul prix qui compte.” Dans cette optique, l’achat d’or physique comme pilier de sécurité financière constitue la décision la plus rationnelle.
