L’or pourrait-il devenir le dernier rempart face à l’effondrement progressif du système monétaire occidental ? C’est la thèse particulièrement alarmante défendue par Luke Gromen, fondateur de Forest for the Trees, qui estime que les États-Unis se trouvent désormais devant un choix historique : préserver la valeur du dollar ou sauver leur marché obligataire, tout en reconstruisant une puissance industrielle devenue dangereusement dépendante de l’étranger. Selon son analyse, les décennies de mondialisation, d’endettement massif et de consommation financée par le crédit ont progressivement fragilisé les fondations économiques américaines. Le système monétaire instauré après la rupture de la convertibilité du dollar en or en 1971 approche, selon lui, d’un changement de régime majeur. Dans ce contexte, l’achat de pièces d’or physiques, notamment les 20 francs Napoléon, constitue une possibilité pour détenir directement du métal précieux, alors que la question de la préservation du pouvoir d’achat revient au centre des préoccupations financières.
L’avertissement de Luke Gromen ne repose pas uniquement sur une anticipation de hausse du cours de l’or. Il s’appuie sur une lecture beaucoup plus profonde des déséquilibres économiques occidentaux, à commencer par l’explosion de la dette publique, le vieillissement démographique, l’augmentation des dépenses sociales et la perte progressive des capacités industrielles. Le problème, explique-t-il, est que les États occidentaux ont construit leur prospérité sur un modèle qui suppose une croissance permanente du crédit, alors même que les charges financières et sociales deviennent de plus en plus difficiles à supporter. Le 9 novembre 2026, le Government Accountability Office américain a confirmé que la dette fédérale avait atteint 40 200 milliards de dollars au 30 septembre 2026, tandis que les intérêts de la dette représentaient environ 1 400 milliards de dollars. Dans une telle configuration, les pièces d’or d’investissement peuvent être envisagées comme une réserve patrimoniale physique, indépendante d’une créance sur un émetteur, même si leur prix reste soumis aux fluctuations du marché.
Pour Gromen, le véritable danger est que les États-Unis ne disposent plus de la même liberté économique qu’auparavant. Ils doivent impérativement reconstruire leur appareil industriel, relocaliser leur production et retrouver leur autonomie dans des secteurs stratégiques, notamment l’énergie, les matières premières, les composants électroniques et l’armement. Mais cette reconstruction exige des investissements considérables, des infrastructures, de la main-d’œuvre et des chaînes d’approvisionnement capables de fonctionner à grande échelle. Or, cette transformation risque de provoquer une hausse durable des coûts de production et de l’inflation. La contradiction devient alors particulièrement redoutable : les États-Unis ont besoin d’investir massivement pour préserver leur souveraineté, mais ils ne peuvent financer cette transformation sans fragiliser davantage leurs finances publiques et leur marché obligataire. Dans cette perspective, les lingots d’or représentent une autre forme de détention physique du métal précieux, directement exposée à l’évolution de son cours.
C’est précisément dans cette contradiction que se trouve, selon Luke Gromen, le moteur potentiel d’une réévaluation historique de l’or. L’analyste estime que le gouvernement américain pourrait finalement accepter une dépréciation importante du dollar afin de rendre la production nationale plus compétitive, de stimuler les investissements industriels et de réduire le poids réel de ses engagements financiers. Autrement dit, plutôt que de préserver à tout prix la valeur de sa monnaie, Washington pourrait privilégier la reconstruction de son économie productive, quitte à imposer des pertes considérables aux détenteurs d’obligations publiques en termes de pouvoir d’achat. Dans ce scénario, les actifs monétaires traditionnels seraient confrontés à une transformation profonde de leur valeur réelle. Les pièces Napoléon en or permettent notamment de détenir un actif tangible dont la valeur dépend directement du marché international de l’or, et non de la promesse de remboursement d’un État.
L’entretien accordé à Palisades Gold Radio prend ainsi une dimension particulièrement importante lorsqu’on rapproche les propos de Gromen des dernières données budgétaires américaines. Selon le Congressional Budget Office, le déficit fédéral américain a atteint 2 000 milliards de dollars au cours de l’exercice 2026, soit 6,2 % du produit intérieur brut. La dette fédérale détenue par le public représente désormais 100 % du PIB, un niveau qui n’avait plus été observé depuis 1946. Ces chiffres illustrent la pression grandissante qui pèse sur les finances publiques américaines. Ils donnent également un éclairage concret à l’analyse de Gromen : lorsqu’un État doit simultanément financer ses engagements sociaux, assurer sa défense, moderniser ses infrastructures et reconstruire son industrie, la question de la soutenabilité de son endettement devient centrale. Dans ce contexte, l’investissement dans des pièces d’or physiques peut s’inscrire dans une réflexion plus large sur la diversification du patrimoine face aux risques monétaires.
Mais l’argument le plus frappant de Luke Gromen concerne la souveraineté militaire américaine. Pour lui, un pays qui ne maîtrise plus sa production industrielle, ses matières premières et ses composants stratégiques finit par perdre une partie essentielle de sa capacité à défendre ses intérêts. Il estime que les États-Unis ne peuvent durablement rester une puissance militaire dominante s’ils dépendent de chaînes d’approvisionnement étrangères pour fabriquer leurs équipements, leurs munitions et leurs infrastructures critiques. C’est pourquoi il établit un lien direct entre la valeur de l’or, la dévaluation du dollar et la capacité américaine à financer sa propre réindustrialisation. Détenir de l’or physique sous forme de lingots constitue ainsi une manière de s’exposer directement à un actif monétaire qui ne dépend pas de la solvabilité d’un gouvernement. La thèse de Gromen est radicale : sans réévaluation significative de l’or, les États-Unis risqueraient de perdre une partie de leur souveraineté économique et militaire.
Luke Gromen annonce des décennies radicalement différentes : le grand cycle économique occidental arrive à son terme
Pour comprendre les perspectives envisagées par Luke Gromen, il faut d’abord revenir sur sa lecture des grands cycles économiques. L’analyste considère que les économies ne suivent pas une trajectoire de croissance linéaire et permanente. Elles évoluent selon des phases successives d’expansion, de prospérité, de surconsommation et de contraction. Cette dynamique, qu’il compare à un cycle naturel, explique pourquoi les périodes de stabilité apparente peuvent progressivement préparer les crises suivantes. Pendant plusieurs décennies, les économies occidentales ont bénéficié d’une expansion du crédit, d’une mondialisation accélérée, d’une abondance de biens importés et d’une augmentation du niveau de vie financée en partie par l’endettement. Les ménages ont pu consommer davantage, les entreprises ont délocalisé leur production vers les régions les moins coûteuses et les gouvernements ont développé des systèmes sociaux toujours plus importants. Mais cette prospérité a également entraîné une diminution de l’épargne, une dépendance accrue aux importations et un transfert progressif de responsabilités économiques vers les États.
Gromen estime que cette longue période d’expansion appartient désormais au passé. Il considère que les économies occidentales sont entrées dans la phase hivernale d’un grand cycle, caractérisée par l’accumulation des déséquilibres, les tensions politiques, la fragilisation des finances publiques et la remise en question du modèle économique dominant. Sa lecture repose notamment sur une idée simple : les bonnes périodes finissent par produire les conditions de leur propre disparition. Lorsque les populations bénéficient durablement de conditions économiques favorables, les dépenses augmentent, l’épargne recule et les institutions publiques prennent une place grandissante dans la vie économique. À terme, les engagements accumulés deviennent difficiles à financer, particulièrement lorsque la démographie évolue défavorablement.
Pour l’analyste, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France illustrent particulièrement bien cette fragilité. Le vieillissement de la population entraîne une augmentation des dépenses de retraite et de santé, alors que le nombre de travailleurs susceptibles de financer ces prestations progresse beaucoup moins rapidement. Cette évolution crée un déséquilibre structurel entre les recettes fiscales et les dépenses publiques. Le problème ne peut pas être réglé instantanément par une augmentation de la population active : la démographie est une réalité de long terme, et les nouvelles générations mettent des décennies à rejoindre le marché du travail. La productivité peut améliorer la situation, mais elle doit progresser suffisamment rapidement pour compenser les charges supplémentaires.
Vieillissement démographique, explosion des dépenses sociales et intelligence artificielle : le cocktail qui fragilise l’Occident
Luke Gromen insiste particulièrement sur le poids des systèmes sociaux occidentaux. Selon lui, les États ont progressivement développé des mécanismes de redistribution dont les engagements financiers augmentent avec le vieillissement de la population. Les dépenses de santé, les pensions et les prestations sociales deviennent ainsi de plus en plus lourdes à financer. Aux États-Unis, cette pression est renforcée par l’arrivée à la retraite des générations nombreuses du baby-boom. Le système repose sur une population active qui doit financer les prestations versées à une population retraitée toujours plus importante. Lorsque ce rapport démographique se détériore, les dépenses augmentent alors que les ressources fiscales deviennent plus difficiles à développer.
L’intelligence artificielle et la robotisation pourraient, paradoxalement, accentuer cette fragilité à court terme. Gromen souligne que l’automatisation peut supprimer certains emplois et réduire les revenus salariaux sur lesquels repose une partie importante du financement public. Aux États-Unis, les prélèvements liés au travail occupent une place essentielle dans les recettes fédérales. Une automatisation rapide pourrait donc réduire certaines ressources fiscales au moment même où les dépenses sociales augmentent. L’analyste reconnaît toutefois que l’intelligence artificielle pourrait également apporter des gains de productivité considérables, notamment dans les services de santé, l’administration et la production industrielle. Le problème réside dans le calendrier : les économies promises par ces technologies doivent se matérialiser suffisamment rapidement pour compenser les dépenses déjà engagées.
Cette contradiction nourrit, selon lui, une instabilité profonde. Les gouvernements doivent financer des engagements sociaux croissants, tout en accompagnant une transformation technologique susceptible de bouleverser l’emploi et les recettes fiscales. Si la productivité progresse moins vite que les dépenses, le déficit augmente. Si les gouvernements empruntent davantage, la dette s’alourdit. Et si les taux d’intérêt restent élevés, le coût du financement public augmente à son tour. Le système entre alors dans une mécanique particulièrement difficile à maîtriser.
La réindustrialisation américaine pourrait provoquer une nouvelle vague inflationniste
Le deuxième grand pilier de l’analyse de Luke Gromen concerne la réindustrialisation des États-Unis. Depuis plusieurs décennies, les entreprises américaines ont progressivement transféré une partie considérable de leur production vers l’Asie, et particulièrement vers la Chine. Cette stratégie a permis de réduire les coûts de fabrication et d’améliorer la rentabilité des entreprises, mais elle a également provoqué une dépendance industrielle importante. Aujourd’hui, les États-Unis veulent retrouver leur autonomie dans des secteurs essentiels à leur sécurité économique et militaire. Ils doivent reconstruire des usines, développer des capacités de production, renforcer leurs réseaux électriques et sécuriser leurs approvisionnements en matières premières.
Mais cette ambition se heurte à une difficulté majeure : reconstruire rapidement une industrie coûte extrêmement cher. Il faut financer les équipements, les bâtiments, les infrastructures, les réseaux énergétiques, les transports et les stocks de matières premières. Il faut également former des travailleurs qualifiés et reconstituer des compétences industrielles qui ont progressivement disparu. Lorsque des capacités de production sont délocalisées pendant plusieurs décennies, leur reconstruction ne se résume pas à installer quelques machines dans une nouvelle usine.
Selon Gromen, cette transformation ne pourra pas se faire sans une hausse importante des coûts. La demande de matériaux, d’acier, de cuivre, de composants électroniques, d’équipements énergétiques et de main-d’œuvre risque d’augmenter fortement. Dans un contexte où les capacités de production sont limitées, cette demande supplémentaire peut exercer une pression considérable sur les prix. La réindustrialisation pourrait donc devenir une source structurelle d’inflation, particulièrement si elle est menée rapidement.
L’analyste identifie alors un paradoxe fondamental. Les États-Unis doivent réindustrialiser leur économie pour préserver leur souveraineté, mais cette reconstruction risque d’augmenter l’inflation et de déstabiliser leur marché obligataire. Plus les investissements industriels sont importants, plus les besoins de financement augmentent. Plus les coûts progressent, plus les tensions inflationnistes peuvent s’intensifier. Et plus l’inflation augmente, plus les investisseurs risquent d’exiger une rémunération élevée pour détenir des obligations publiques.
Pourquoi les États-Unis ne peuvent pas se réindustrialiser sans la Chine
L’un des passages les plus importants de l’entretien concerne la dépendance industrielle américaine vis-à-vis de la Chine. Luke Gromen explique que les États-Unis ont tellement externalisé leur production qu’ils ne disposent plus de toutes les capacités nécessaires pour reconstruire rapidement leur appareil industriel sans faire appel aux chaînes d’approvisionnement chinoises. Cette dépendance concerne de nombreux secteurs : les batteries, les équipements électriques, les composants électroniques, les produits chimiques, les matériaux industriels et les terres rares.
Le problème est beaucoup plus profond qu’une simple question de coût. Une usine peut être construite, équipée et financée, mais elle ne pourra pas fonctionner si un composant indispensable manque. Gromen rappelle ainsi un principe économique fondamental : une chaîne de production dépend de son maillon le plus contraignant. Si une seule pièce essentielle est indisponible, l’ensemble du processus peut être interrompu. Les États-Unis peuvent donc décider de reconstruire leurs capacités industrielles, mais ils ne peuvent pas nécessairement fabriquer immédiatement tous les composants nécessaires à cette reconstruction.
Cette dépendance crée une contradiction géopolitique supplémentaire. Washington veut limiter son exposition à la Chine, réduire ses importations stratégiques et renforcer sa souveraineté industrielle. Pourtant, les capacités chinoises occupent une place centrale dans de nombreuses chaînes de production mondiales. Plus les tensions commerciales et géopolitiques perturbent ces approvisionnements, plus les coûts de reconstruction risquent d’augmenter.
Pour Gromen, cette situation rend indispensable une transformation économique beaucoup plus profonde qu’une simple politique de subventions industrielles. Les États-Unis doivent accepter de financer une reconstruction massive, même si elle implique des dépenses publiques supplémentaires, des perturbations commerciales et une inflation durable.
Le véritable dilemme américain : sauver le dollar ou sauver le marché obligataire ?
C’est ici que l’analyse de Luke Gromen devient particulièrement radicale. Selon lui, les États-Unis ne peuvent pas simultanément préserver la valeur réelle de leurs obligations publiques, maintenir un dollar fort et reconstruire rapidement leur appareil industriel. Ces objectifs sont incompatibles dans le scénario qu’il décrit.
Un dollar fort permet de conserver un pouvoir d’achat international important et contribue à limiter le coût des importations. Mais il peut également rendre la production américaine moins compétitive face aux produits fabriqués à l’étranger. À l’inverse, un dollar plus faible renchérit les importations, favorise les producteurs nationaux et peut encourager les entreprises à relocaliser leurs activités. Cette dépréciation monétaire constitue donc, dans son raisonnement, un instrument de réindustrialisation.
Cependant, la baisse du dollar entraîne une autre conséquence : elle réduit le pouvoir d’achat réel des détenteurs d’actifs libellés dans cette monnaie. Les obligations américaines peuvent continuer à être remboursées normalement en dollars, mais leur valeur réelle peut diminuer si l’inflation progresse plus rapidement que les intérêts perçus.
Gromen estime que les autorités américaines pourraient donc privilégier le maintien du marché obligataire en valeur nominale, notamment en intervenant sur les taux d’intérêt et en permettant à l’inflation de réduire progressivement la valeur réelle de la dette. Ce mécanisme pourrait passer par des achats d’obligations par la banque centrale et une politique de contrôle de la courbe des taux, connue sous le nom de Yield Curve Control.
Il s’agit d’une distinction essentielle : sauver un marché obligataire en empêchant ses rendements de monter ne signifie absolument pas préserver le pouvoir d’achat des investisseurs. Les obligations peuvent conserver leur valeur faciale tout en subissant une perte considérable en termes réels.
Une dette américaine de 40 200 milliards de dollars : les chiffres confirment l’ampleur du problème
Les dernières données officielles donnent une dimension particulièrement concrète à cette analyse. Dans son audit publié le 9 novembre 2026, le Government Accountability Office indique que la dette fédérale américaine atteignait 40 200 milliards de dollars à la fin de l’exercice fiscal 2026. Elle a progressé d’environ 105 % en dix ans, passant de 19 600 milliards de dollars en 2016 à 40 200 milliards en 2026.
Le déficit budgétaire a atteint environ 2 000 milliards de dollars au cours du même exercice. Plus préoccupant encore, les intérêts payés sur la dette détenue par le public ont atteint environ 1 100 milliards de dollars, contre 392 milliards en 2021. Le GAO indique également que les intérêts totaux associés à la dette fédérale atteignaient environ 1 400 milliards de dollars au 30 septembre 2026.
Ces montants montrent à quel point le financement de la dette devient un enjeu central de la politique économique américaine. Chaque nouvelle émission obligataire augmente les engagements de l’État. Lorsque les anciennes obligations arrivent à échéance, elles doivent être refinancées aux conditions de marché du moment. Si les taux restent élevés, le coût de renouvellement de cette dette augmente progressivement.
Le Congressional Budget Office a également publié, le 9 novembre 2026, son bilan budgétaire de l’exercice 2026. Il confirme un déficit de 2 000 milliards de dollars, représentant 6,2 % du PIB, ainsi qu’une dette détenue par le public équivalente à 100 % du PIB. Le niveau du déficit dépasse largement la moyenne historique de 3,8 % du PIB observée sur cinquante ans.
Ces données donnent du poids à l’inquiétude de Gromen : les États-Unis doivent financer des engagements considérables tout en préservant leur capacité à investir dans leur avenir industriel et stratégique.
Pourquoi Luke Gromen anticipe un marché baissier historique pour les obligations
L’analyste estime que les obligations souveraines occidentales pourraient entrer dans une phase de sous-performance prolongée. Il distingue deux phénomènes : la baisse nominale des obligations, provoquée par la hausse des taux, et leur baisse réelle, provoquée par l’inflation. Selon lui, la première phase pourrait progressivement laisser place à une période pendant laquelle les rendements obligataires seraient maintenus artificiellement à des niveaux relativement contenus, tandis que l’inflation continuerait à éroder le pouvoir d’achat des investisseurs.
Cette distinction est particulièrement importante pour les détenteurs d’obligations à long terme. Un titre d’État offrant un coupon fixe peut sembler rassurant lorsque l’inflation est maîtrisée. Mais si les prix augmentent durablement plus rapidement que le rendement de l’obligation, le rendement réel devient négatif. L’investisseur reçoit bien ses intérêts et son capital nominal, mais ce capital permet d’acheter moins de biens et de services.
Gromen considère que l’or présente un avantage structurel dans ce contexte. Contrairement aux obligations souveraines, le métal jaune ne dépend pas de la capacité d’un État à honorer une promesse de remboursement. Son stock mondial évolue lentement et sa production annuelle reste limitée par des contraintes géologiques, industrielles et financières.
Il décrit ainsi l’or comme une forme d’obligation sans coupon, mais à durée théoriquement illimitée et dont l’offre ne peut pas être augmentée par une simple décision gouvernementale. À ses yeux, cette caractéristique devient particulièrement intéressante lorsque les dettes publiques augmentent et que la confiance dans les monnaies fiduciaires se fragilise.
Pourquoi toutes les grandes monnaies pourraient perdre de la valeur face à l’or
Luke Gromen ne limite pas son analyse au dollar américain. Il estime que le phénomène pourrait concerner l’ensemble des grandes monnaies occidentales, car les déséquilibres budgétaires, démographiques et économiques ne sont pas propres aux États-Unis. L’Europe, le Royaume-Uni et d’autres économies développées sont également confrontés au vieillissement de leur population, à des engagements sociaux élevés et à des besoins de financement importants.
Dans ce scénario, le dollar pourrait perdre de la valeur face à l’or, mais également face à certaines monnaies bénéficiant de fondamentaux économiques différents. Gromen évoque notamment le yuan chinois et le franc suisse, tout en soulignant que les évolutions relatives des devises dépendront également des politiques économiques et des balances commerciales.
Sa thèse centrale est néanmoins que l’or pourrait devenir un indicateur particulièrement pertinent de la dégradation du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires. Au lieu de chercher uniquement à savoir si le dollar monte ou baisse face à l’euro, il invite à observer la quantité d’or qu’une monnaie permet d’acheter au fil du temps.
Cette approche déplace complètement le regard des investisseurs. Le problème ne serait plus simplement de déterminer quelle monnaie est la plus forte, mais de comprendre pourquoi les différentes monnaies pourraient perdre simultanément de leur valeur face à un actif dont la quantité disponible ne dépend pas des décisions des banques centrales.
La Chine pourrait accélérer le basculement monétaire mondial vers l’or
L’un des éléments les plus importants de l’intervention concerne la stratégie chinoise. Luke Gromen estime que Pékin a progressivement construit des infrastructures financières capables de réduire sa dépendance au dollar dans les échanges internationaux. Il cite notamment le développement de marchés de l’or libellés en yuan, les mécanismes de règlement commerciaux alternatifs et les infrastructures financières destinées à faciliter les échanges hors du système monétaire américain.
L’ouverture de l’International Board de la Shanghai Gold Exchange en 2014 constitue, selon lui, une étape importante de cette évolution. La Chine a ainsi renforcé son rôle dans la détermination des prix de l’or et dans les échanges physiques du métal précieux.
L’analyste évoque également le développement du système de paiement interbancaire chinois CIPS, lancé en 2015, ainsi que les contrats pétroliers libellés en yuan introduits en 2018. L’objectif stratégique est de permettre aux partenaires commerciaux de la Chine de régler une partie de leurs échanges sans dépendre systématiquement du dollar américain.
Cette évolution prend une dimension particulière depuis les sanctions financières imposées à la Russie en 2022. Pour Gromen, le gel des réserves russes détenues à l’étranger a profondément modifié la perception du risque associé aux actifs financiers occidentaux. Les réserves en devises et les obligations souveraines peuvent être exposées à des décisions politiques, alors que l’or physique détenu directement par un État possède des caractéristiques différentes.
Il considère donc que les infrastructures nécessaires à un système monétaire davantage fondé sur l’or sont déjà en partie construites. Le changement pourrait être progressif, à mesure que les échanges internationaux intègrent davantage le métal précieux dans leurs mécanismes de règlement.
La réévaluation de l’or pourrait devenir la solution ultime à la crise de la dette américaine
Parmi les scénarios envisagés par Luke Gromen, la réévaluation officielle de l’or occupe une place centrale. L’idée consiste à augmenter considérablement la valeur monétaire attribuée aux réserves d’or détenues par les États-Unis afin de modifier l’équilibre de leur bilan financier.
Les États-Unis possèdent d’importantes réserves d’or. Si leur valeur comptable était réévaluée à un niveau beaucoup plus élevé, cette opération pourrait théoriquement permettre de renforcer les actifs publics et de faciliter certaines opérations de restructuration financière. Gromen estime que cette possibilité pourrait donner aux autorités américaines davantage de marge de manœuvre pour reconstruire leur industrie et réduire le poids de la dette fédérale.
Il souligne néanmoins que cette opération aurait des conséquences inflationnistes importantes. Une réévaluation de l’or à un niveau très supérieur à son prix actuel signifierait une dépréciation considérable du dollar exprimé en métal précieux. Le pouvoir d’achat des détenteurs de monnaie et de certains actifs financiers pourrait alors être profondément affecté.
Dans son raisonnement, ce mécanisme pourrait également provoquer un transfert de richesse entre différentes catégories économiques. Les détenteurs d’actifs financiers nominaux, notamment les créanciers et les investisseurs fortement exposés aux obligations, subiraient une perte de pouvoir d’achat. À l’inverse, les secteurs productifs, les travailleurs qualifiés et les entreprises industrielles pourraient bénéficier de la relocalisation des activités et de l’augmentation des investissements.
Gromen estime que cette transformation pourrait finalement favoriser les catégories de la population qui ont été les grandes perdantes de la mondialisation industrielle. Il considère qu’une reconstruction massive de l’appareil productif américain pourrait provoquer un renouveau économique comparable, dans son ampleur, à celui observé après la Seconde Guerre mondiale.
Un prix de l’or à 15 000 ou 20 000 dollars ? Luke Gromen évoque un scénario spectaculaire
L’une des déclarations les plus frappantes de l’entretien concerne les niveaux de prix que pourrait atteindre l’or dans le cadre d’une réévaluation monétaire majeure. Luke Gromen évoque explicitement la possibilité de voir le métal jaune passer de niveaux de quelques milliers de dollars l’once à 15 000 ou 20 000 dollars, notamment dans le contexte d’une décision politique exceptionnelle ou d’une crise financière majeure.
Il ne présente pas cette évolution comme une simple progression liée à la demande des investisseurs particuliers. Son raisonnement repose sur une transformation beaucoup plus profonde de la valeur du dollar et du rôle de l’or dans le système monétaire international.
Le mécanisme est relativement simple à comprendre. Si les États-Unis décidaient de réévaluer officiellement leurs réserves d’or à un prix beaucoup plus élevé, le cours du métal précieux pourrait être profondément modifié. Une telle décision aurait pour conséquence de réduire la valeur relative du dollar face à l’or et de modifier les équilibres entre les actifs monétaires.
Gromen explique également que cette réévaluation pourrait intervenir de manière brutale si elle était déclenchée par une crise obligataire ou une perte de confiance généralisée dans les actifs financiers traditionnels. Dans un tel scénario, les investisseurs pourraient chercher à se repositionner rapidement vers les actifs tangibles.
Il évoque ainsi une situation dans laquelle l’or pourrait connaître une réévaluation extrêmement importante en l’espace d’un week-end, à la suite d’une décision politique ou monétaire exceptionnelle. Il s’agit d’un scénario prospectif particulièrement spectaculaire, et non d’un objectif de cours garanti.
Pourquoi les banques centrales continuent d’accumuler de l’or
Les achats des banques centrales constituent un élément important de cette transformation. Le World Gold Council a publié le 3 novembre 2026 les dernières données relatives à la demande mondiale d’or au troisième trimestre. Les banques centrales et les institutions officielles ont ajouté 321 tonnes d’or à leurs réserves durant cette période, soit une augmentation de 42 % sur un an. Les achats nets depuis le début de l’année atteignaient 675 tonnes.
Le même rapport indique que les ETF adossés à de l’or physique ont enregistré 211 tonnes d’entrées nettes au troisième trimestre, portant leurs stocks à un niveau record de 4 256 tonnes.
Ces chiffres montrent que l’or conserve une place stratégique dans les allocations financières internationales. Les banques centrales cherchent notamment à diversifier leurs réserves et à réduire leur exposition aux risques associés à certaines devises et à certains actifs souverains.
Cette demande institutionnelle constitue un élément important de l’analyse de Gromen. Si les États continuent à augmenter leurs réserves d’or, le métal précieux pourrait bénéficier d’un soutien structurel de la demande, indépendamment des mouvements spéculatifs de court terme.
Il convient toutefois de rappeler que le marché de l’or reste soumis à des cycles. Le World Gold Council relève également que la demande mondiale de lingots et de pièces a reculé de 19 % sur un an au troisième trimestre 2026, à 268 tonnes. Les comportements des investisseurs particuliers peuvent donc différer de ceux des banques centrales.
Le prix de l’or en novembre 2026 : une volatilité qui rappelle les risques du marché
Les données de marché du 11 novembre 2026 illustrent parfaitement la volatilité évoquée dans l’entretien. Selon Reuters, l’or au comptant s’échangeait autour de 4 057 dollars l’once mercredi matin, après avoir enregistré une baisse proche de 3 % lors de la séance précédente.
Cette correction intervient dans un contexte de tensions sur les anticipations de politique monétaire américaine. L’accélération de l’inflation américaine en octobre et les déclarations de responsables de la Réserve fédérale ont renforcé les anticipations de hausse des taux d’intérêt.
Cette situation rappelle un mécanisme essentiel : l’or ne progresse pas mécaniquement lorsque l’inflation augmente. Lorsque les taux d’intérêt réels montent, les investisseurs peuvent préférer certains placements rémunérés plutôt qu’un actif qui ne verse aucun coupon. À l’inverse, une perte de confiance dans les monnaies, une hausse des risques géopolitiques ou une détérioration des finances publiques peuvent renforcer son attrait.
La thèse de Luke Gromen s’inscrit donc dans une perspective de long terme. Il ne s’agit pas de prévoir chaque variation quotidienne du cours de l’or, mais d’identifier les transformations économiques et monétaires susceptibles d’influencer durablement sa valeur.
Les mines d’or pourraient également profiter de ce nouveau cycle économique
Luke Gromen distingue clairement l’or physique des actions des sociétés minières aurifères. Il indique que le métal précieux constitue sa principale exposition à l’or et qu’il le considère comme une manière plus directe de bénéficier de son évolution.
Les sociétés minières peuvent offrir un potentiel de performance supérieur lorsque le prix de l’or augmente plus rapidement que leurs coûts de production. Dans ce cas, leurs marges opérationnelles progressent et leurs bénéfices peuvent augmenter de manière importante.
Mais ce mécanisme fonctionne dans les deux sens. Les coûts énergétiques, les salaires, les équipements, les investissements et les contraintes opérationnelles peuvent réduire les marges des producteurs. Une hausse du cours de l’or ne garantit donc pas automatiquement une progression équivalente des actions minières.
Gromen estime néanmoins que les sociétés aurifères pourraient bénéficier d’un environnement favorable si le prix du métal précieux se maintient durablement à des niveaux élevés. Il considère que les marchés financiers continuent parfois à traiter les valorisations des producteurs comme si les cours élevés de l’or étaient temporaires.
Il privilégie toutefois clairement le métal physique, qu’il considère comme une exposition plus directe à la thèse monétaire qu’il développe.
Le véritable avertissement de Luke Gromen : l’Occident pourrait perdre sa souveraineté s’il ne reconstruit pas son industrie
Au-delà de la question du dollar et des obligations, l’entretien met en évidence une transformation géopolitique majeure. Luke Gromen considère que la puissance d’un pays dépend avant tout de sa capacité à produire les biens indispensables à son fonctionnement et à sa défense.
Un État qui dépend de fournisseurs étrangers pour ses composants stratégiques, ses matières premières et ses équipements militaires peut progressivement perdre sa liberté d’action. Cette dépendance devient particulièrement dangereuse lorsque les relations commerciales se dégradent ou que les conflits perturbent les chaînes d’approvisionnement.
Pour Gromen, les États-Unis ne peuvent pas maintenir indéfiniment leur puissance militaire sans reconstruire leur appareil industriel. La production de matériel militaire, de munitions, de composants électroniques et d’équipements énergétiques exige des capacités industrielles importantes, des ressources disponibles et une main-d’œuvre qualifiée.
C’est pourquoi il considère que l’or pourrait jouer un rôle central dans la prochaine transformation du système économique américain. Une monnaie dévaluée, une réévaluation du métal précieux et une reconstruction industrielle pourraient constituer les différentes composantes d’un même changement de régime.
Sa conclusion est sans ambiguïté : si les États-Unis ne parviennent pas à retrouver leur capacité productive, leur souveraineté stratégique pourrait progressivement s’éroder. L’or devient alors, dans son analyse, bien davantage qu’un simple actif financier. Il représente un instrument potentiel de réorganisation du système monétaire et économique international.
Conclusion : l’or pourrait devenir le grand bénéficiaire du changement de régime monétaire mondial
L’intervention de Luke Gromen repose sur une conviction fondamentale : le modèle économique occidental ne peut pas continuer indéfiniment à accumuler de la dette, à externaliser sa production industrielle et à financer des engagements sociaux croissants sans provoquer de profondes tensions. Les États-Unis doivent choisir entre préserver la valeur réelle de leur monnaie et reconstruire leur capacité productive. Dans son scénario, le choix de la réindustrialisation pourrait conduire à une dépréciation durable du dollar, à une inflation structurelle et à une perte de pouvoir d’achat pour les détenteurs d’obligations souveraines.
Dans ce contexte, l’or pourrait bénéficier d’un changement de perception majeur. Les banques centrales continuent de renforcer leurs réserves, les infrastructures financières internationales évoluent et les inquiétudes concernant la soutenabilité des finances publiques restent présentes. Ces différents facteurs constituent les éléments fondamentaux de la thèse développée par Gromen.
L’analyste envisage même une réévaluation monétaire suffisamment importante pour porter le cours de l’or vers des niveaux de 15 000 ou 20 000 dollars l’once dans un scénario extrême. Une telle perspective ne constitue évidemment pas une certitude, mais elle illustre l’ampleur du changement de régime qu’il estime possible.
La véritable question n’est donc plus seulement de savoir si l’or peut continuer à progresser. Elle consiste à déterminer si le système monétaire international peut conserver ses équilibres actuels alors que les États occidentaux doivent simultanément financer leur dette, soutenir leurs systèmes sociaux, reconstruire leurs infrastructures et préserver leur souveraineté industrielle.
Pour Luke Gromen, le prochain grand cycle économique pourrait être radicalement différent des précédents. Et dans cette transformation, l’or pourrait retrouver une fonction monétaire et stratégique que plusieurs décennies de mondialisation et de crédit abondant avaient progressivement reléguée au second plan.
