Marc Faber, l’investisseur suisse connu pour ses positions contrariennes et ses avertissements sur les bulles financières, estime que l’économie mondiale pourrait d’abord traverser une déflation de la dette avant de connaître une nouvelle phase d’impression monétaire massive. Dans un entretien accordé à Mining Network, il décrit une période où la volatilité s’intensifie, où les actifs financés par le crédit deviennent vulnérables et où la question centrale n’est plus de maximiser les gains, mais de préserver le capital. Son message est particulièrement anxiogène : après quarante à quarante-cinq années d’inflation des actifs alimentée par la liquidité, les marchés pourraient entrer dans une séquence de correction brutale, avant que les États ne soient contraints de recourir à nouveau à la création monétaire.
Cette thèse ne relève pas d’une simple prophétie apocalyptique. Elle repose sur une lecture précise des mécanismes économiques : l’expansion du crédit, l’endettement public, la hausse du coût du financement, la faiblesse de la demande réelle et la pression sur les ménages. Faber considère que les gouvernements, incapables de réduire durablement leurs dépenses, pourraient être forcés de choisir entre défaut de paiement, taxation accrue, taxation ciblée des étrangers ou impression monétaire. Selon lui, toutes ces solutions conduisent à une aggravation de la crise, seulement à des échéances différentes.
Une inflation des actifs qui s’essouffle
Marc Faber distingue explicitement l’inflation des prix à la consommation de l’inflation des actifs. La première concerne le prix du beurre, du fromage, de l’énergie ou des produits du quotidien. La seconde concerne la hausse des actions, de l’immobilier, des obligations, des œuvres d’art, des métaux précieux et de tous les actifs détenus par les ménages les plus fortunés. Depuis le début des années 1980, l’excès de liquidité et l’expansion monétaire ont favorisé une hausse spectaculaire de ces actifs, créant selon lui une illusion de richesse généralisée.
Il rappelle qu’au début des années 1980, le Dow Jones était autour de 800 points et que les taux d’intérêt atteignaient des sommets historiques. Depuis, la baisse séculaire des taux a permis une valorisation croissante des actifs, tandis que l’expansion du crédit a dépassé la croissance nominale du PIB. Résultat : le ratio dette/PIB a augmenté dans la plupart des économies occidentales, et une part importante de la richesse perçue repose désormais sur la valorisation d’actifs financés, directement ou indirectement, par la dette.
Pour Faber, cette phase touche à sa fin. Il ne dit pas que tous les actifs vont immédiatement s’effondrer, mais que les investisseurs doivent cesser de raisonner comme si la hausse était automatique. Dans un marché de plus en plus volatil, où certaines actions peuvent varier de 5 à 10% en une seule séance, la stratégie rationnelle consiste à chercher à perdre le moins possible plutôt qu’à courir après des rendements toujours plus élevés.
Pourquoi la déflation de la dette précéderait l’hyperinflation
L’idée centrale de Marc Faber est contre-intuitive pour beaucoup d’investisseurs : avant une éventuelle hyperinflation, le monde pourrait connaître une déflation de la dette. Cela signifie que la valeur des actifs, des obligations, de l’immobilier et de certains biens de consommation pourrait baisser, tandis que le poids réel de la dette deviendrait insupportable pour les emprunteurs. Plus les taux restent élevés, plus les ménages, les entreprises et les États peinent à refinancer leurs engagements.
Faber souligne que le système financier mondial est aujourd’hui bien plus endetté qu’à l’époque des chocs inflationnistes des années 1970. Les marchés obligataires sont gigantesques, les marchés hypothécaires le sont tout autant, et les pertes potentielles en cas de remontée durable des taux seraient immenses. Il cite notamment le cas de l’immobilier commercial américain, dont certaines valeurs auraient déjà chuté de manière très importante, et celui des ménages contraints de faire face à des taux hypothécaires supérieurs à 7% aux États-Unis.
Dans ce contexte, la déflation ne serait pas une bonne nouvelle pour les consommateurs. Elle serait le symptôme d’une contraction du crédit, d’une baisse de la demande et d’une pression sur les prix des actifs. Les ménages qui vivent déjà d’un salaire à l’autre, qui utilisent le crédit revolving ou qui doivent refinancer leur automobile et leur logement seraient les premiers exposés. Faber estime que cette fragilité sociale est l’un des signaux les plus inquiétants de la période actuelle.
L’or, réserve ultime, mais pas un pari sans risque
Faber reste l’un des défenseurs les plus convaincus de l’or physique. Il indique détenir de l’or depuis longtemps et considérer ce métal comme une « réserve de fer », une protection patrimoniale plutôt qu’un simple instrument de spéculation. Pour lui, l’or ne doit pas être acheté dans l’espoir qu’il montera immédiatement à 6 000 dollars l’once ou davantage. Il reconnaît que ce scénario est possible, mais refuse de bâtir toute une stratégie sur une promesse de hausse linéaire.
Cette prudence est essentielle. L’or protège contre certains risques monétaires, politiques et systémiques, mais il peut aussi connaître des phases de correction violentes, notamment si une déflation des matières premières survient. Faber observe que l’or paraît relativement cher par rapport au blé, au maïs, au soja, au sucre et même au pétrole. En d’autres termes, si l’on mesure l’or en unités de ces matières premières, il a fortement progressé, ce qui pourrait limiter son potentiel de hausse à court terme.
Pour un investisseur particulier, cela ne signifie pas qu’il faut abandonner l’or. Cela signifie au contraire qu’il faut l’aborder comme une assurance de long terme, acquise progressivement et détenue dans un format adapté. Les pièces d’or permettent une divisibilité intéressante, tandis que les lingots offrent généralement une prime plus faible par gramme. Les investisseurs qui souhaitent sécuriser une partie de leur épargne peuvent ainsi examiner les pièces d’or d’investissement, notamment les formats reconnus et liquides, afin de se constituer une réserve tangible hors du système bancaire.
Le choix du format dépend de l’objectif. Une petite pièce permet d’investir par paliers, de revendre une fraction de son avoir si nécessaire et de limiter le risque de concentration. Un lingot, en revanche, convient davantage à ceux qui cherchent à acquérir une quantité importante de métal au plus près du cours spot. Les lingots certifiés, numérotés et traçables restent le format de référence pour les investisseurs qui privilégient la pureté, la reconnaissance internationale et une prime généralement plus contenue.
Dans une logique de protection patrimoniale, les lingots d’or certifiés peuvent constituer une composante complémentaire à l’or sous forme de pièces, à condition de respecter une règle simple : ne jamais investir l’intégralité de son épargne dans un seul actif, même dans l’or.
Les Treasuries : le pari contrarian de Marc Faber
La position la plus surprenante de Faber concerne les obligations du Trésor américain, les fameux Treasuries. Alors que beaucoup d’investisseurs voient dans la hausse des taux le signe d’une inflation incontrôlable, il a commencé à accumuler des Treasuries lorsque le rendement du 10 ans a dépassé 5%. Son raisonnement est simple : si l’économie réelle reste faible, si la demande s’essouffle et si les prix de nombreuses matières premières viennent à baisser, les taux pourraient reculer, même dans un cycle long de remontée des taux.
Il ne s’agit pas d’un pari sur la disparition définitive de l’inflation. Faber estime au contraire que le cycle séculaire des taux est orienté à la hausse depuis 2020, après la chute historique des rendements pendant la pandémie. Mais les grands cycles ne sont jamais linéaires. Dans les années 1970, le rendement du Treasury à 10 ans a connu plusieurs baisses marquées avant d’atteindre son sommet en 1981, autour de 15,84%. Faber estime qu’un mouvement comparable pourrait se produire aujourd’hui, avec une baisse potentielle du 10 ans vers 3% au cours des douze prochains mois si l’économie reste faible.
Les données récentes donnent du poids à cette hypothèse. Le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans a frôlé puis dépassé 5% début novembre 2026, avant de se replier légèrement. Selon les données de la Réserve fédérale de Saint-Louis, il s’établissait à 4,98% le 10 novembre 2026, tandis que les marchés anticipaient une possible remontée des taux directeurs. Cette proximité du seuil de 5% explique pourquoi Faber considère les Treasuries comme un actif contrarian : ils sont détestés, sous-pondérés et souvent présentés comme un « certificat de confiscation », alors qu’ils peuvent offrir un rendement attractif si les taux baissent.
Pourquoi les taux élevés deviennent ingérables
Le problème n’est pas seulement le niveau des taux. Il est aussi la masse de dette qui doit être refinancée. Marc Faber rappelle qu’environ 11 000 milliards de dollars de dette publique américaine arrivent à échéance ou doivent être refinancés au cours des douze prochains mois. Dans le même temps, la charge annuelle des intérêts dépasse déjà 1 000 milliards de dollars. Si les taux continuent de monter, cette charge deviendrait encore plus écrasante.
Les chiffres officiels confirment l’ampleur du problème. Les coûts nets des intérêts du gouvernement fédéral américain ont atteint 1 050 milliards de dollars pour l’exercice 2026, en hausse de plus de 8% par rapport aux 970 milliards de dollars de l’exercice précédent. Cette charge représente désormais environ 3,4% du PIB américain et dépasse le budget de la défense.
Faber estime que les États-Unis n’ont alors plus beaucoup d’options. Ils peuvent imprimer de la monnaie, faire défaut, augmenter fortement les impôts ou mettre en place des mesures discriminatoires visant les détenteurs étrangers de dette américaine. Il évoque notamment la possibilité d’un défaut sélectif sur les créanciers étrangers, ou d’une taxe sur les intérêts versés à l’étranger. Selon lui, toutes ces solutions ne feraient que déplacer le problème dans le temps, tout en aggravant la défiance envers le dollar et les obligations américaines.
C’est précisément ce dilemme qui rend la situation si dangereuse. Une hausse des taux détruit la valeur des obligations existantes, alourdit le coût du refinancement et fragilise les ménages endettés. Une baisse des taux, en revanche, peut soutenir temporairement les actifs financiers, mais elle nécessite souvent une intervention monétaire plus agressive. Entre les deux, les investisseurs doivent composer avec une volatilité accrue et des corrélations instables entre actions, obligations, immobilier et métaux précieux.
Les ménages écrasés par le coût de la vie
Marc Faber décrit une économie à deux vitesses. D’un côté, les détenteurs d’actifs, les héritiers, les bénéficiaires de la technologie et les grandes fortunes ont profité de la hausse des marchés. De l’autre, les ménages ordinaires subissent une hausse du coût de la vie plus rapide que celle de leurs revenus. Il estime que, pour maintenir le même niveau de vie, certaines familles doivent faire face à une progression annuelle de leurs dépenses comprise entre 7 et 12%, selon leur lieu de résidence, leur situation familiale et les frais liés à l’éducation.
Cette pression est particulièrement visible chez les retraités. Une revalorisation des pensions de l’ordre de 4% ne compense pas, selon Faber, la hausse réelle du coût de la vie. Les ménages doivent alors attendre la fin du mois pour régler leurs cartes de crédit, différer certains achats ou recourir à des formes de crédit à la consommation. Cette fragilité explique selon lui la faiblesse relative de la demande dans certains secteurs, malgré des vitrines animées et un trafic commercial apparent.
Il cite l’exemple des boutiques de luxe à Bahnhofstrasse, à Zurich. Les magasins sont fréquentés, mais les vendeuses constatent que beaucoup de visiteurs n’achètent rien. Pour Faber, ce décalage entre le trafic et la conversion en ventes est un signal de faiblesse de la demande. Les prix des produits de luxe, jugés excessifs au regard de leurs coûts de production, pourraient donc subir une pression déflationniste.
Tarifs, conflit et pression inflationniste
Faber attribue une partie de cette pression à deux facteurs politiques : les tarifs douaniers et le conflit lié à l’Iran. Selon lui, les droits de douane constituent un impôt supplémentaire qui finit par être répercuté sur les prix. Ils renchérissent les importations, réduisent le pouvoir d’achat et alimentent l’inflation, alors même que les ménages sont déjà fragilisés.
Le conflit au Moyen-Orient ajoute une dimension géopolitique à cette équation. Les tensions sur l’énergie, les routes commerciales et les chaînes d’approvisionnement peuvent faire grimper les coûts de transport, d’assurance et de production. Pour Faber, l’intervention de l’État dans l’économie produit souvent des effets pervers : les tarifs protègent certains secteurs, mais pénalisent les consommateurs ; les dépenses militaires soutiennent certains industriels, mais accroissent la dette publique ; les subventions soutiennent des activités, mais détournent les capitaux d’usages plus productifs.
Cette analyse rejoint une préoccupation plus large : la confiance dans les institutions économiques. Faber estime que les gouvernements sont souvent incompétents, que les bureaucraties sont puissantes et que les risques de nationalisation ou d’expropriation ne doivent pas être ignorés. Il en déduit que la juridiction dans laquelle un actif est détenu devient aussi importante que la nature de cet actif. Un bien immobilier, une action ou un compte bancaire ne présentent pas le même risque selon le pays, le cadre juridique et la solidité des institutions.
Les matières premières face au choc déflationniste
Faber ne se limite pas à l’or. Il envisage un choc déflationniste sur les matières premières, c’est-à-dire une baisse simultanée des prix du pétrole, des céréales, des métaux industriels et éventuellement des métaux précieux. Son raisonnement repose sur la faiblesse de l’économie mondiale : si la demande ralentit, les prix des matières premières peuvent reculer, même si les tensions géopolitiques restent élevées.
Il rappelle toutefois que l’or a déjà connu des situations paradoxales. Dans les années 1970, alors que l’économie traversait une période difficile, l’or et les actions aurifères ont fortement progressé après la fin de la convertibilité du dollar en or décidée par Richard Nixon en 1971. Ce contexte n’est toutefois pas identique à celui d’aujourd’hui. L’or était alors très sous-évalué après des décennies de prix fixé à 35 dollars l’once, tandis qu’il est désormais beaucoup plus élevé en termes relatifs.
Cela ne veut pas dire que l’or perdra de sa pertinence. Au contraire, Faber le conserve comme protection ultime contre les erreurs monétaires, les crises souveraines et les risques politiques. Mais il refuse de le considérer comme un actif immunisé contre toute correction. Pour un investisseur, cela plaide en faveur d’une approche progressive : acheter par tranches, diversifier les formats et ne pas confondre une assurance patrimoniale avec un pari de court terme. Les investisseurs qui souhaitent commencer modestement peuvent consulter les pièces d’or disponibles à l’achat, tout en gardant à l’esprit que la prime, la liquidité et la reconnaissance internationale sont des critères aussi importants que le cours du métal.
Immobilier, crédit et fragilité du système
Faber observe une contradiction frappante sur le marché immobilier : les prix continuent de progresser dans certains marchés, mais les volumes de transactions diminuent. Il considère cette configuration comme techniquement bearish, car une hausse des prix sans volume traduit souvent une rareté de l’offre, une rétention des vendeurs ou une spéculation, plutôt qu’une demande réelle et saine.
Le crédit est au cœur du problème. Les logements, les voitures et de nombreux biens durables sont achetés à crédit. Lorsque les taux montent, le coût total de ces achats explose, même si le prix affiché ne bouge pas. À l’inverse, les produits achetés comptant, comme les outils, les appareils électroménagers ou certains biens manufacturés, peuvent voir leurs prix baisser grâce aux gains de productivité, à la concurrence et aux délocalisations.
Cette distinction éclaire la thèse de Faber sur la déflation. Les actifs financés par la dette peuvent d’abord monter, puis chuter brutalement lorsque le crédit se contracte. Les biens de consommation courante peuvent au contraire continuer à baisser en prix, parce que la technologie réduit les coûts de production. C’est cette combinaison, inflation des actifs et déflation des biens, qui crée une économie profondément déséquilibrée.
Une leçon historique : les chemins de fer et la vraie croissance
Faber oppose la situation actuelle à la période 1870-1900, marquée par le développement des chemins de fer, des canaux, de l’acier, des wagons réfrigérés et de l’industrie automobile naissante. À cette époque, une baisse des prix s’est accompagnée d’une forte croissance économique et d’une amélioration du niveau de vie. Les capitaux ont financé des infrastructures productives, capables de transporter les personnes, les marchandises et les matières premières à grande échelle.
Aujourd’hui, selon lui, une part trop importante de la dette finance la consommation, les actifs existants ou des projets dont la rentabilité est incertaine. Le boom de l’intelligence artificielle pourrait créer de la valeur, mais Faber met en garde contre les parallèles trop rapides avec les chemins de fer. Une innovation réelle ne garantit pas que tous les investissements réalisés pour l’exploiter seront rentables. L’histoire des bulles technologiques montre que même une révolution industrielle peut s’accompagner d’une destruction massive de capital lorsque les valorisations deviennent excessives.
Cette distinction est cruciale pour les investisseurs. Il ne s’agit pas de rejeter l’innovation, mais de distinguer une innovation productive d’une spéculation financée par la dette. Dans un environnement de déflation de la dette, les entreprises surendettées, les projets à longue durée de retour et les actifs fondés sur des promesses de croissance lointaines sont les plus vulnérables.
Or, obligations et actions : une stratégie de survie
La position de Marc Faber n’est pas un appel à tout vendre ni à tout acheter. Elle est plus subtile. Il conserve l’or comme première ligne de défense, accumule des Treasuries lorsque les rendements deviennent suffisamment élevés et détient des actions, notamment en Thaïlande, où son portefeuille aurait progressé d’environ 20% sur douze mois avec un rendement en dividendes estimé entre 6 et 7%. Mais il reste prudent sur la pérennité de ces dividendes, car la conjoncture reste incertaine.
Cette approche ressemble à une stratégie de couverture. L’or protège contre les risques monétaires et politiques. Les Treasuries peuvent profiter d’une baisse des taux si l’économie ralentit. Les actions offrent un potentiel de rendement, mais exposent à la volatilité. Aucun de ces actifs n’est parfait isolément. C’est précisément la diversification, associée à une réserve de liquidité, qui permet de traverser une période où les corrélations entre marchés peuvent devenir imprévisibles.
Pour les épargnants, la leçon est claire : ne pas concentrer son patrimoine dans un seul actif, ne pas s’endetter pour acheter un actif volatile et ne pas confondre liquidité et sécurité. L’or physique peut jouer un rôle de réserve, mais il doit être acquis avec discernement. Les pièces comme le Napoléon 20 francs, la Maple Leaf, la Britannia, le Krugerrand ou la Philharmonique bénéficient d’une reconnaissance internationale, tandis que les lingots de 100 g, 250 g ou 1 kg offrent généralement un coût au gramme plus favorable.
Les investisseurs qui souhaitent renforcer progressivement une exposition à l’or physique peuvent étudier les pièces de 20 francs Napoléon III tête nue, un format historique recherché pour sa liquidité et sa reconnaissance sur le marché.
Ce que cela signifie pour votre épargne
La thèse de Marc Faber ne promet pas une date précise de krach, ni un niveau exact pour l’or ou les taux. Elle décrit plutôt une configuration de risque : une dette mondiale trop importante, des taux élevés, une économie réelle affaiblie, des ménages sous pression et des États contraints de financer leurs déficits par la monnaie ou la taxation. Dans un tel environnement, la préservation du capital devient une priorité.
Cela implique de réduire l’exposition aux actifs les plus spéculatifs, de conserver une part de liquidité, de diversifier entre actifs réels, obligations de qualité et métaux précieux, et de prêter attention à la juridiction de détention. Cela implique aussi de ne pas céder à la panique : une correction peut être douloureuse, mais elle peut aussi offrir des points d’entrée à ceux qui ont conservé des liquidités et une vision de long terme.
Faber ne dit pas que l’or va monter en ligne droite. Il dit quelque chose de plus important : dans un monde où la dette devient ingérable, l’or reste une réserve de valeur tangible. Pour ceux qui souhaitent se protéger contre l’érosion monétaire, les lingots d’or physiques et les pièces reconnues peuvent constituer une composante de diversification, à intégrer dans une stratégie globale et non comme une solution miracle.
La vraie question n’est donc pas de savoir si l’or atteindra 6 000 dollars l’once. Elle est de savoir si votre patrimoine pourra résister à une déflation de la dette, à une remontée des taux, à une perte de confiance dans les obligations souveraines et à une nouvelle vague d’impression monétaire. Pour Marc Faber, la réponse réside dans la prudence, la diversification et la détention d’actifs tangibles, détenus dans des juridictions solides.
