Vendredi (10/4/24), Jim a participé à un débat sur le marché obligataire avec David Rosenberg, animé par Bill Fleckenstein. Profitez du débat complet et lisez ci-dessous les faits saillants.
L’argument d’ouverture de Bianco :
« Je suis d’avis que le cycle économique à long terme s’est inversé en 2020. Que le marché haussier des obligations sur 40 ans s’est terminé en août 2020 lorsque le rendement à 10 ans a atteint 51 points de base à la clôture. »
« Ce cycle correspondait à une crise financière et à une récession autour de l’arrêt-redémarrage de l’économie avec Covid en 2020. Je crois que chaque fois que vous voyez une crise financière et une récession – et nous avons eu les deux – l’économie change.
« Suite à cela, nous nous trouvons désormais dans une période de croissance nominale plus élevée et d’inflation plus persistante, autour de 3 %. La première évolution des taux d’intérêt a été de 0 à 5 %. Cela a été extrêmement pénible pour tout investisseur obligataire, car il n’avait aucun coupon pour se protéger. Les pertes totales de rendement ont été parmi les pires records jamais enregistrés. Mais maintenant, nous sommes au revers de la médaille. Nous sommes à un rendement de 5 %.
Bianco prédit que les taux d’intérêt le long de la courbe des rendements se stabiliseront entre 4 et 5 %. Ils se situent actuellement autour de 3,5%.
« Nous allons surstimuler et nous allons constater un problème d’inflation dans la seconde moitié de 25, et le marché obligataire commencera à le détecter bien avant cela. »
L’ouverture de Rosie :
« Si vous regardez le graphique, il n’y a rien de figé en matière d’inflation. Il est descendu presque aussi vite qu’il a augmenté.
« Je ne sais pas grand-chose du commentaire de Jim selon lequel nous avons assisté à un grand changement séculaire », a-t-il poursuivi. « Nous avons connu une grave diminution de l’offre de main-d’œuvre [en raison de la pandémie] au même moment où nous n’avions aucune croissance de la productivité. Nous avons donc eu une courbe d’offre très inélastique pendant une période d’environ 18 à 24 mois et cela s’est heurté à toutes les mesures de relance budgétaire et monétaire généralisées.
« En assez peu de temps, l’inflation passe de 0 à 9 %. »
Rosenberg considère que les mesures de relance liées au COVID se sont largement dissipées. Il constate maintenant une augmentation rapide de l’offre de main-d’œuvre ainsi qu’une augmentation de la productivité alors que la demande n’a pas suivi… « un tueur absolu d’inflation ».
Où va l’inflation ?
Selon Rosenberg, la pression exercée par les confinements a forcé les entreprises à « numériser, s’automatiser et devenir Amazon, sinon vous allez faire faillite ». Cette tendance est responsable de l’augmentation de la productivité à mesure que les entreprises réduisent leurs coûts de main-d’œuvre et deviennent plus efficaces.
Pendant ce temps, Rosenberg suggère qu’un « règle du parti unique » – dans lequel les républicains ou les démocrates balayent à la fois la présidence et le Congrès – est un événement cygne noir qui pourrait ramener l’inflation, car les deux partis sont accros aux dépenses. Il a également prédit une augmentation des prix du pétrole et des perturbations des transports maritimes « si la guerre tourne vraiment mal » entre Israël et l’Iran.
Il convient de noter que l’Iran est le 9e producteur de pétrole au monde, pompant 4 millions de barils par jour, et le 3e producteur de gaz naturel.
Bianco a rétorqué que l’inflation est là pour rester en raison des prix de l’immobilier – sur une base par mètre carré qui continuent d’augmenter malgré la baisse du volume des ventes – entraînés par l’augmentation de l’immigration ainsi que par les dépenses budgétaires, qu’il ne voit aucun signe de ralentissement, quel que soit le parti.
« À 23 ou 24 % du PIB, nous dépensons actuellement plus que lors des récessions précédentes, comme prévu pour le COVID et la crise financière [de 2008]. Vous regardez n’importe quelle récession autre que celles-là, le niveau actuel des dépenses publiques est plus élevé maintenant. qu’au plus fort de l’une de ces récessions. »
« Cela seul devrait probablement maintenir le taux d’inflation à un niveau stable en raison de l’impulsion massive de la demande que vous obtiendrez du gouvernement. »
Les « esprits animaux » sur le marché obligataire
Alors que Rosenberg a affirmé avec force que le marché obligataire n’est « que des mathématiques », Bianco et Fleckenstein se demandent si les traders d’obligations sont sensibles aux mêmes fluctuations émotionnelles que les traders d’actions.
« S’il vous plaît, expliquez-moi les taux d’intérêt négatifs », a demandé Bianco. « Et pourquoi les gestionnaires d’obligations étaient-ils prêts à acheter des taux d’intérêt négatifs ?
Rosie : « Les taux d’intérêt négatifs ont été perpétués par les banques centrales. »
Bianco : « Personne n’a forcé mes managers à acheter des taux d’intérêt négatifs. »
Cycle de coupe de la Fed
Fleckenstein a souligné la liquidation inhabituelle survenue au cours des 10 années qui ont suivi la réduction du FFR par la Fed de 50 points de base (inhabituelle car des taux plus bas de la Fed engendrent généralement des taux plus bas sur la courbe des rendements extérieure).
« Cela arrive presque tout le temps », a déclaré Rosenberg, citant plusieurs exemples de l’histoire récente. « Il y a toujours un premier échange de risque instinctif après la première réduction. En fait, ce n’est pas du tout anormal.
Mais la politique de la Fed est-elle si minutieusement annoncée à l’avance que son effet sur les marchés est largement inerte ? « Tout le monde s’attend à une baisse des taux d’intérêt parce qu’on leur a répété à maintes reprises que la Fed allait réduire ses taux de plusieurs centaines de points de base au cours de l’année prochaine », a déclaré Bianco, soulignant que l’écart 2 ans/FFR est à un niveau record. (ce qui signifie que le taux de 2 ans mène de manière préventive le FFR vers le bas avec l’une de ses marges les plus importantes de l’histoire – c’est-à-dire… davantage de réductions).
« Tout est inclus dans le prix… »
