13.5 C
Munich
mardi, mai 21, 2024

F. Asselineau: Alors qu’on fait les poches aux chômeurs, étudiants, retraités, la France prête 450 millions à l’Irak

NOS SOLUTIONS

A LA UNE

LES DERNIÈRES VIDÉOS

François Asselineau: « Les frais de maquillage de Monsieur Macron en 3 mois, c’était 27 000 euros. Et 27 000 euros si je compte bien, ça fait 5 400 fois 5 €. Ca fait donc 5 400 étudiants à qui on a rabioté 5€ pour permettre à Macron d’être maquillé pendant 3 mois. Y a quand même d’autres économies à faire que sur les étudiants. Et maintenant, se tourner vers les propriétaires en disant ‘baissez de 5€’, c’est vraiment faire la manche ! Moi y a quelque chose que j’aimerais bien qu’on nous explique, parce que je n’ai pas eu l’explication. C’est comment se fait-il qu’on réduit de 5€ l’APL, comment se fait-il qu’on réduit de 850 millions d’euros le budget du ministère de la défense et qu’au même moment, on prête à l’Irak 450 millions d’euros ? Moi, j’aimerais qu’on m’explique d’où est-ce que ça sort. La France va prêter 450 millions d’euros à l’Irak, c’est quand même dingue non ? D’où sort cet argent ? Si on a pas d’argent et qu’on en est à faire les poches des étudiants, des chômeurs, des précaires et des personnes âgées parce que prétendument on a plus d’argent. Alors comment se fait-il qu’on prête 450 millions d’euros à l’Irak ? »


La France va donner 100 millions d’euros au Liban pour les réfugiés syriens Hollande annonce près d’un milliard d’euros d’aide à la Jordanie

Source: upr.frVoir les précédentes interventions de François Asselineau

27 Commentaires

    • Versez des ᴀᴘʟ ne rapporte rien… Prêter de l’argent pour de l’aide au développement est soit remboursé soit fait en gage de contreparties…

      François Asselineau n’est pas assez naïf pour l’oublier, sûr qu’il le fait exprès pour polémiquer.

  1. Et il n’y a que vous Monsieur Asselieneau pour croire que ce genre de prêts pour l’aide au développement (en l’occurrence pour la reconstruction) va être versé sans demander des contre parties politico‑économique (appelé réformes structurelles) lors du remboursement. Genre Grèce ou Tunisie (qui à la différence de la Grèce reste souveraine dans la mesure ou le pouvoir dit oui à ce genre de décision).

    • Et comme ça, il est construit par des entreprises françaises qui paît l’impôt sur les sociétés (remarque la côte d’ivoire n’a pas les entreprises pour construire elle même ses lignes de métropolitains). Et le prêt sera en partie remboursé. Es‑ce que la gestion de la ligne restera sous régie publique ? (politique de l’offre)

      En comparaison, verser des ᴀᴘʟ est sensé réduire les dépenses de polices et de justice. Les garanties sont moins tangibles… et pour la cour des comptes, n’existe pas… (politique de la demande)

      Le débat classique, entre choisir prioritairement la stimulation de l’offre et celle de la demande. C’est aussi le but recherché qu’il faut changer.

  2. prêt du FMI ainsi cette banque par l’accumulation des DETTES MONDIALES peut racheter à bon compte avec sa fausse monnaie des biens. Le FMI banque privée des Rothschild n’est autre que la secte marxiste du N.O.M. qui fait tout pour régner sur le MONDE est imposer son HEGEMONIE et sa DICTATURE et comme vous l’avez si bien dit « La FRANCE EST EN TRAIN DE FONCER VERS LE DESASTRE » Le MONDE ne sortira pas de cette spirale infernale tant que cette secte fera la pluie et le beau temps : tous ces ELITES devraient être jugés pour crimes contre l’HUMANITE mais il n’y a plus de MENEURS ou si PEU alors corons-nous vers notre PERTE ?

    • Mais ce genre de prêt au développement (en l’occurrence pour la reconstruction) est remboursé paisiblement en échange de « réformes structurelles » dans le secteur que le prêt doit financer.
      La Californie n’est pas vraiment candidate à ce problèmes donc Non…

      Si sortir de l’Europe permet au pouvoir de ne plus se voir imposer se genre de choses c’est uniquement pour dire Oui après une fois sorti. La souveraineté est donc restauré… Par contre pour la volonté du peuple, c’est autre chose.

      • tu te rends compte que tu arrives a contredire une raisonnement totalement simple et logique qui est :
        la france pays surendetté ne peut donc pas payer les apl, mais peut preter de l’argent …

        je sais qu’aujourd’hui, il est de coutume via la financiarisation de dissocier les deux choses et de voir les prêts comme des opportunités sans risque garantie a 100 pour cent battis sur la création monétaire et pour l’état français sur d’autre emprunt. mais il me semble qu’on devrait commencer a se poser la question sérieusement du bien fondé de ce genre d’opération .
        premièrement l’irak n’est pas un individu mais un etat dont la stabilité est loin d’etre garanti et donc le retour sur investissement est loin d’être évident, d’ailleurs lequel est il? tu sembles penser egalement qu’un pays qui doit de l’argent est en position de faiblesse or c’est le contraire qui est vraie, car c’est la france qui a besoin de se retour financier l’irak ayant déjà utilisé cet argent.

        mais surtout vous semblez ne voir aucun problème a ce qu’un pays deja sur endetté comme la france qui taille dans ses dépenses pour justement payer les intérêts de cette dette continue allégrement elle même a prêter de l’argent …

        en conclusion : il existe belle et bien un fil qui relit l’idée de proposer un pret a l’irak et le fait de couper dans ses dépenses.
        le fait d’identifier les 2 opérations comme non liées démontrent une vision néo-financiaire des opérations. (pour faire claire une opération financière indépendante de la qualité de la garanti et de l’etat économique du préteur mais simplement de l’étude de la qualité de remboursement ou du gain prétendument attendu du créancier sans même d’ailleurs que celui ci soit clairement établit).

        c’est avec ce genre d’artifice qu’une entreprise en faillite réelle peut afficher chaque année des bénéfice record. créant une bulle financière immense.

        • Justement, si les réformes sont effectués (comme dans le cas de la Grèce ou la Tunisie). On deviens moins regardant le remboursement (genre pas de plainte à la Haye).

          Par comparaison, les ᴀᴘʟ sont sensé aider la société plus indirectement. Et d’après la cours de compte, l’effet est nul.
          Par conséquent, il apparaît plus logique et intelligent de prêter/donner à des États au administration archi corrompus que de verser des aides directement.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Accès illimité à des livres gratuits - Cliquez pour en profiter !

LES PLUS POPULAIRES 🔥

Investissez dans L'Or via notre partenaire de confiance "L'once d'Or".

X